На 18 февруари във Военния клуб в София се е провела историческа презентазия и дискусия на тема 5-те големи лъжи в българската история.
Изказаните на това представяне тези и показания прочит на исторически документи заслужават внимание, или, най-малкото, не могат да бъдат подминати с лека ръка. Колкото и нови въпроси да повдигат, и колкото може би и нови спорове.
Надяваме се, че към подобна тема не биха останали безразлични и професионалните историци. Защото, както може да се види от видеозаписа на събитието, на това представяне са присъствали някои политици, настоящи и бивши, но не и представители на Института по история на БАН или на Историческия факултет на Софийския университет.
Както изглежда, целта на организаторите е била да предизвикат възможно по-широк дебат и отзвук от него.
Организаторите на тази историческа презентация са обобщили накратко нейните основни акценти по следния начин:
Нашата основна цел е да предизвикаме обществена дискусия по няколко големи и важни, а според нас и нарочни лъжи в историята ни, каквито са:
1. „Славяни“, „славянство“. Лъжа, измислена през 16-17 век като геополитическа доктрина на Екатерина Велика.
2. „Траки“: Изчезването на „траките“ и замяната им с прабългари и славяни. Старите автори, които говорят за българи обаче, доста често слагат знак за равенство между „траки“ и българи.
3. „Прабългарите“ като монголоидни тюрки номади. Няма НИТО ЕДНО доказателство в подкрепа на тази теория.
4. Тангра бил старият бог на българите преди Борис-Михаиловата християнизация. Няма такъв бог, нито съществуват свидетелства за разпространението на такава религия сред българите и ние ще го докажем.
5. Нашата Балканска България била създадена през 681 година от „хан“. Лъжа. Всъщност, 2 лъжи в едно. Нямаме нито едно свидетелство за наличие на подобна титла сред българските владетели. Българите като етноним са засвидетелствани тук на Балканите и взимат непрестанно участие в събитията поне от 4 в., за което имаме редица доказателства, които ще видите тук. 681 г. не е година на създаване на държава.
.
Следва видеоматериал от представените във Военния клуб в София исторически тези. (Представянето започва няколко минути след началото на записа.)
.
http://youtu.be/SyrM3EGEv9U
––––––––––––––––––––––––––––-
Бел.ред: Групата във Фейсбук „Големите 5 лъжи за историята на България и българите“ може да се намери на следния адрес: http://www.facebook.com/groups/122376701166845/
ПРИЯТНО СЪМ ИЗНЕНАДАН, ЧЕ НЯКОЙ СТОЙНОСТНО СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯ НА БЪЛГАРОФОБА ЗЛАТАРСКИЛ.ПО ТЕМАТА ПИШАТ И ГАНЧО ЦЕНОВ И РАКОВСКИ, НО НА РУСНАЦИТЕ НИ ИМ Е ПРИЯТНО ДА ПРИЗНАЯТ, ЧЕ НИЕ СМЕ ТЕХНИТЕ РОДИТЕЛИ – СВ.КИПРИЯН ГИ НЕГОВИЯТ ПЛЕМЕННИК ЦИМБАЛАК СА ГИ ОБЕДИНИЛИ ДУХОВНО И ПОСЛЕ В ЦАРСТВО. ИСТИНСКАТА ИСТОРИЯ НЕ Е ПРИЯТНА НА ВЛАСТИМАЩИТЕ И ПАНТЕВЦИТЕ, КОИТО ТРЯБВА ДА ВРЪЩАТ МНОГО, НО…НАСТОЯЩЕТО ПИШЕ МИНАЛОТО, А ТО ОПРЕДЕЛЯ БЪДЕЩЕТО НАЛИ…
Ребентрез (Петър Костадинов, Ташко Фадромата, Панариеца от форумите)е публикувал „единствената допусната критика“, която всъщност беше чоплене на клечки, и то – не състоятелно.
Защо е несъстоятелно?
Защото подредбата на материалите и на авторите беше възможна само по 2 критерия: или по датировка на събитията, за коитот пишат;или по датировка на живота на авторите. Ние избрахме първия вариант. Но датировките на живот на всеки автор бяха указани коректно. Не сме пропуснали нито един. Да, има автори, които не са съвременници на събитията. Но въпреки всичко те са с много векове, над 10 века, по-близо до тях, и са имали достъп до първоизточници, каквито ние днес нямаме. Следователно, тези автори поради липса на нещо по-старо са много по-доброто, от свободните съчинения, с които имаме работа днес в учебниците за децата.
По отношение на коректността за водене на спор на Ребентрез: същият не допуска никакви критични и даже дискусионни коментари в този отрязък в youtube, и даже блокира участници, които не са съгласни с него. Извадката му е направена нарочно манипулативно и тенденциозно, зщото нарочно е изтрит отговорът, който получи, и аплодисментите на аудиторията, които бяха за отговора, а не за критиката му.
Това е, накратко.
„Защото, както може да се види от видеозаписа на събитието, на това представяне са присъствали някои политици, настоящи и бивши, но не и представители на Института по история на БАН или на Историческия факултет на Софийския университет.“
Нормално, защото как иначе да изразят несъгласието си с теза, която опровергава вековно втълпявани лъжи и измами?
Та нали те самите са жреците на тези лъжи и измами…
А пък „аргументът“ на предходния коментатор говори сам за себе си – като нямаш аргументи срещу тезата, нападаш личността на опонента.
Добра новина. Само искам да добавя алтернативната гледна точка, относно ненаучността на конференцията, водена от ветеринарен лекар, а не историк.
Единствената допусната критика
http://www.youtube.com/watch?v=BK5t2ug22kg