Това е окончателно решение на Върховния административен съд
С решение от 9 юли 2013 г. петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени положителния ОВОС (оценка на въздействието върху околната среда) за преустройство на ядрения реактор на територията на столичния квартал „Младост“. Според съда, решението на екологичното министерство за одобряване на ОВОС противоречи на закона.
Делото бе заведено от Национално движение „Екогласност“, представлявано от заместник-председателя Петър Пенчев, още през 2010 г. Тричленен и петчленен състав на ВАС обявиха жалбата за недопустима, но седемчленен състав постанови отмяна на определението на петчленката и върна делото за ново произнасяне по допустимостта (решение № 13304/18.10.2011 г. по а.д. № 9703/2011 г.). С ново определение № 2228/ 15.02.2012 г. по а.д. № 13489/2011 г. петима върховни магистрати приеха жалбата за допустима с мотивите, че според Конвенцията за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (Орхуска конвенция) дори всяко физическо лице има право на жалба и притежава качеството „заинтересована общественост“, „тъй като тъй като е ноторно, че реализирането на инвестиционното предложение, касаещо преустройство и преоборудване на ядрен реактор (без значение от неговия производствен потенциал), е свързано с рискове, които могат да имат значително въздействие върху околната среда“.
При новото разглеждане по същество, тричленният състав на ВАС, Трето отделение, отмени решението за ОВОС като незаконосъобразно на 8 януари 2013 г. с решение № 186 по а.д. № 2485/2012 г. С вчерашното решение (9 юли 2013 г.) ВАС потвърждава незаконността на положителния ОВОС на преустройството на ядрения реактор. Липсват данни да са разгледани алтернативи, в това число и „нулева“(да няма реактор), според съда. Не са направени необходимите консултации с Министерството на здравеопазването (МЗ), а направените не удовлетворяват изискванията. Липсва становище на това министерство (факт, установен по реда на Закона за достъп до обществена информация). Липсват данни за оценка на въздействието при рискове от гледна точка сеизмичност на района, рискове, свързани с аварии и природни бедствия, терористични атаки, взривове, падане на самолет (още повече, че е близо до летището) и т.н. Не са определени зони за защита съгласно релевантното законодателство.
Съдебният състав припомня, че целта на Закона за опазването на околната среда (ЗООС) е опазването на околната среда за сегашните и бъдещите поколения и защитата на здравето на хората (чл. 1, т. 1 от ЗООС), а съгласно чл. 3, т. 2 от ЗООС опазването на околната среда се основава и на принципа за предотвратяване и намаляване на риска за човешкото здраве. Според магистратите обаче „решението на административния орган по ОВОС за одобряване на инвестиционното предложение за трансформиране на ядрения реактор, с местоположение – жилищен квартал в гр. София, не отговаря на прокламираните от закона цели и принципи, поради липса на достатъчно убедителни доказателства, задълбочена оценка и становище по същество от компетентните органи в системата на здравеопазването по въпроса за здравните аспекти и рисковете за човешкото здраве.“
Решението на ВАС показва няколко неща. Първо, че битките на гражданското общество изискват упоритост, но имат смисъл и водят до резултат. Второ, съдебната система функционира като независима (въпреки че основания за критика винаги има) и е важен стожер за защита на законността и основните права. Трето, всеки гражданин и юридическо лице има право да обжалва решения, които засягат правото на здравословна околна среда, съгласно Орхуската конвенция. Четвърто, Законът за достъп до обществена информация е важно оръжие и за получаване на документи, които да доказват нередностите на управлението (в случая – липса на необходимото съгласуване с МЗ). Пето, защитата на крепостта на безотговорността и олигархията, изградена около проектите на ядрената енергетика, се пропука.
.
Александър Кашъмов,
адвокат по делото, ръководител на правния екип на програма „Достъп до информация“
На: Петър # 10 юли 2013 at 7:23 PM – За мен е ПРИВИЛЕГИЯ, че без хонорари от разни ‘соросиади’ мога да защитя не само цяла ДВУМИЛИОННА София и Софийското поле, но и още и още хора от радиацията – защото тя няма граници, а изследванията доказват, че понятие ‘малка радиация’ няма.
А относно МЗ, аз Ви питам: Кой е компетентният държавен орган за защита на човешкото здраве, ако не Министерството на здравеопазването! А че неговите експерти разбират и от ‘лъчезащита’, бих Ви насочил към техните забележки за доклада по ОВОС на НХРАО(Националното хранилище за радиоактивни отпадъци) – м. Радиана в двора на АЕЦ“Козлодуй“, които констатации като слабости на доклада изготвен от други(платени от ИЯИЯЕ!?) ‘експерти’, аз подкрепям в съда като основни мотиви в искането ми за нов ОВОС и при този проект(правото на гражданите да си кажат думата в подобни случаи, е единствено при процедурата по ОВОС).
И накрая, позволете да цитирам непозната ми гражданка от Фейсбук, след публикацията за това спечелено дело срещу софийския ядрен реактор: „От нашия вход в един от жилищните блокове на ‘Младост’ само аз останах, макар и болна от рак – от всеки апартамент на 9-етажния блок има по няколко вече починали от тази болест…“. А до комина на реактора(неразрушен, въпреки спирането на реактора през 1990 г.!?), непосредствено до оградата на ИЯИЯЕ, има голямо училище, детска градина и жилищни блокове…
Хайде, помисли си, драги – кои са ‘вересиите’ и се разкай за словоблудството ти по-горе!
Върховният административен съд отмени положителната Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за преустройство на ядрения реактор на територията на столичния квартал „Младост“. Според съда решението на екологичното министерство за одобряване на ОВОС противоречи на закона. Решението е окончателно и оставя в сила решение на тричленен състав на ВАС от месец януари. Делото бе заведено по касационни жалби на Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика (ИЯИЯЕ) при Българската академия на науките и на министъра на околната среда и водите. Предвижданият реактор трябваше да се намира на 7-ми километър в квартала. Мощността му трябваше да е 200 киловата. От БАН планираха да го използват за учебни и експериментални цели. Реакторът съществува на територията на София отдавна, но е спрян през 1990 г., защото не е известно как въздейства на околната среда. Първоначалното предложение на БАН е той да бъде реконструиран, но от Министерството на околната среда и водите решават да изградят нов.
Прочети повече на: profit.bg/news/Sudut:-YAdreniyat-reaktor-v-Sofiya-nyama-da-se-razshiryava//nid-109378.html
Боже, прибери си верeсиите, моля те искрено!
Какво общо има МЗ с изследователския ядрен реактор в София? Освен че навремето взимаха изотопи, които иначе трябва да внасят със специален самолет от майната си, за друго не се сещам.
И какво разбират в МЗ от лъчезащита след като не могат да си озъптят собствените рентгенолози!? За друго не искам и да ги питам.
Е, НД „Екогласност“ взеха на босия цървулите. Явно чуеш ли за тях бягай надалеч.
Пожелавам ви успех, ГРАЖДАНИНО, във вашите борби!
Позволявам си да споделя за уважаваната медия „ЕвроЧикаго“ по тази съдебна сага с дела пред шест съдебни състави, че когато първите тричленен и петчленен състави на ВАС ме ‘отстреляха’ заради нередовност на НД“Екогласност“ в някакъв измислен регистър и от Ядрения институт си извадиха заверен препис ‘Решението е влязло в сила’, аз се бях отчаял за тази битка.
Но Сашо Кашъмов ПРОВИДЯ в Орхуската конвенция силата ми като ‘гражданско лице’ и обжалвахме пред седемчленен състав на ВАС, нещо което е с шанс доста нищожен – но не само ‘морето се закваси’, а това бе пробив в България, защото съдът призна „един гражданин“ като „заинтересовано лице“ по въпросите на околната среда и с право на достъп до правосъдие(по Орхуската конвенция).
Бих подчертал напълно безплатното ангажиране на адвокат Кашъмов с моята защита в съда, за което също му благодаря. Но така безплатно той ми помага и за други дела в обществена полза – най-голямото бе АЕЦ „Белене“. Сега чакаме пак заедно решението на ВАС относно Хранилището за погребване на краткоживущи радиоактивни отпадъци – атакуваме го, защото искат да погребват и дългоживущи, но без оценка ОВОС за тях.