Коментар на един от поканилите Сергей Станишев на публичен дебат представител на протестиращите, за отказа на лидера на БСП да се срещне с тях
.
Ето и моята реплика към отказа на г-н Станишев да се срещне с нас (проф. Близнашки, Антоанета Цонева, Стоян Радев и Асен Василев) на публичен дебат. Отказ, който председателят на социалистите обосновава с нашата нелигитимност (кого и как представляваме!?), както и с неприемане на ултимативния ни тон на поведение.
По повод нашата и тяхната легитимност:
Припомням, че настоящото правителството е съставено с мандат на БСП, която е втора, а не първа политическа сила, и се крепи само от гласовете на около една пета от българските избиратели (тези на БСП и ДПС), получени след нечувана манипулация в деня за размисъл преди изборите.
Правителството зависи по фатален начин от капризите на „Атака“ и нейния скандален лидер – напълно неприемлива подчиненост, остро критикувана от Европейския парламент и болшинството от българските граждани. Т. е. изборните резултати в никакъв случай сами по себе си не легитимират настоящите управляващи. Точно обратното.
А да се отправя към нас въпроса кой ни е упълномощил да представляваме протестиращите, е истински абсурд в контекста на ситуация като сегашната.
Гражданската активност се ражда по съвест, а не в следствие на непременно консенсусно решение на общността. Ако българските възрожденски будители бяха събирали подписи от целокупната маса на поробените си сънародници, с които да легитимират своите действия, то нямаше да бъдат написани нито История славянобългарска, нито Записки по българските въстания. Дори в онези времена населението е било разединено, като по-голямата част просто е мълчала, а значителен брой е влизал в директна колаборация с несправедливата власт. Слава Богу, възрожденците не са разчитали на подписки – опонентите им щяха да съберат повече.
Със сигурност ние, отправилите поканата за публичен дебат, не можем да представляваме протестиращите в цялото им многообразие. Но отново със сигурност можем да обосновем идеята за едно не изрично делегирано (не съществува подобна процедура на делегиране), но принципно представителство, доколкото искането за оставка е общо и всеки един, който го споделя, представлява и останалите. В този смисъл нашата легитимност произтича логично и естествено от характера на протеста.
Обсъждането на поканата в социалните мрежи потвърждава това. Има гласове, питащи откъде накъде точно ние сме си позволили да призовем управляващите на дебат, но те са по-скоро на хора, подозрителни към манипулации от страна на властта, а не към нашата позиция, която е отдавна известна и харесвана, заради солидната си аргументация и то, идваща от четирима души с различни политически убеждения и експертиза. Така или иначе, по-голямата част от хората, и то най-осъзнатите и активните, категорично застанаха зад поканата. По същия начин легитимност получават и останалите акции, които други протестиращи от своя страна предприемат. Единственото изискване е те да не влизат в противоречие с основната цел.
По отношение на ултимативността на нашето искане:
Ултимативно в правовата държава е само спазването на правовия ред. Ние не поставяме никакви ултиматуми, само настояваме, ако народен представител доказано е нарушил клетвата, че ще се ръководи в действията си от обществения интерес, да понесе последствията от своето нарушение. Пеевски, Сидеров, Емил Иванов, Бат’ Сали са само няколко от фрапиращите свидетелства за злоупотребата с власт в драстично противоречие с дадената депутатска клетва. Така че, няма как на нас да се вменява вината за някаква крайност. Не сме крайни, просто наложително е дадената дума при поемането на мандата да се спазва, а ако не – да се носи отговорността за това.
И последно:
Всъщност, две са нещата в нашата покана, които със сигурност са особено неприемливи лично за г-н Станишев. Първото е участието на уважавания член на БСП проф. Близнашки в дебата от страна на протестиращите. И то защото г-н Станишев знае, че предателството, което извършва спрямо симпатизантите на социалистическата идея, е безпрецедентно и непростимо. Второто, което е дори по-страшно от първото, представлява условието за публичност на дебата, защото политическият вампиризъм не може да просъществува на дневна светлина. Призракът на задкулисието умира под слънчевите лъчи. Неслучайно Гласността беше достатъчно оръжие да бъде срутен тоталитарния комунистически режим, граден с десетилетия върху умишлено употребявана идеологическа лъжа, криеща фактическата репресия.
Г-н Станишев пробва стария изпитан ход на политическата инсинуация, но сам знае, че времената вече са други. Така че, с грижа за неговото собствено достойнство и морално здраве, ние го каним отново на светло. Ако бъде честен със себе си и хората, то няма от какво да се страхува.
.
Стоян Радев,
31 юли 2013 г.
