Вчера в Асоциацията на свободното слово “Анна Политковская” се получи отговор от Агенцията за ядрено регулиране по повод заявление по ЗДОИ (това заявление беше публикувано в Еврочикаго, вж. тук – бел.ред.), за повече информация във връзка с инцидента от 6.08.2013 г. с гамаоблъчвател за радиологично йонизиращо облъчване на храни в Националния център по радиобиология и радиационна защита, намиращ се в двора на Военно-медицинска академия в София, когато медиите съобщиха за изтичане на радиация. Отговорът е подписан от председателя на АЯР Лъчезар Костов.
След като се признава за инцидента като “просвет” в оловната защита на гамаоблъчвателна уредба в НЦРРЗ, с последвалото тридневно “пролъчване” и повишаване на гама-фона в помещението на уредбата, в някои съседни помещения и в малък участък от външната страна на сградата, от АЯР заявяват:
“По време на въпросното събитие не е имало никакво изхвърляне на радиоактивни вещества в околната среда. В гамаоблъчвателна уредба НИГУ-7 се използват закрити източници, съдържащи радионуклид кобалт-60, който излъчва гама-лъчи, но не отделя газообразни радиоактивни продукти (частици, аерозоли). Тези източници са капсуловани и херметизирани в обвивки от неръждавееща стомана, което изключва възможността за разпространение в околната среда на съдържащите се в тях радионуклиди.
Закритите кобалтови източници… са капсуловани в метални тръби (допълнителна физическа бариера) и са монтирани вътре в оловния защитен контейнер. При събитието на 6.08.2013 г. по никакъв начин не е засегната и не е повлияно на целостта на стоманените обвивки на източниците, което елиминира напълно възможността за разпространение на радиоактивни вещества (‘изтичане’ на кобалт-60) в околната среда.
Вашите въпроси по повод на събитието от 06.08.2013 г. относно “изтичане на радиация”, “изпускане на радиоактивни частици в атмосферата”, “радиационно замърсяване на населението от Софийско поле и България, както и в трансграничен аспект” (цитати от Вашето заявление), са неоснователни, както и изразената от Вас тревога, че е имало “тридневно замърсяване с радиоактивни частици в центъра на София”.”
.
От Асоциацията “Анна Политковская” коментира инженер-математикът Петър Пенчев:
Информативно за нас е само признанието на АЯР, че оловният защитен контейнер е бил спукан, но тъй като понятие “малка радиация” няма, а в писмото се признава налично “пролъчване” на гама-лъчи през пукнатината, ‘нежно’ наречена от председателя “просвет”, в иначе ефективната оловна защитна обвивка, можем да считаме, че случилата се радиация е призната от АЯР за цели три дни. Ние не сме питали и не сме очаквали, че радиоактивният елемент кобалт-60 е излязъл извън металните му обвивки, за което единствено говори АЯР в отговора на нашето питане. Защо обаче се премълчава за силата на радиоактивните гама-лъчи (най-мощно е тяхното действие спрямо другите – алфа и бета) и тяхното в случая безпрепятствено през металната обвивка, при това напълно безконтролно, тридневно йонизиращо лъчение върху околния въздух, вследствие на което частиците и аерозолите в този въздух са станали радиоактивни, т.е. преносители на радиация? Ето затова питахме за изтеклата радиация от радиоактивни частици, като очаквахме АЯР да съобщи дали са измервани точно тези частици от въздуха, станали неконтролирани преносители на радиация. Куриозно звучи, но само ако около сградата в двора на Военно-медицинска академия имаше не въздух, а 100% вакуум, то единствено в такъв случай не би имало радиационно йонизиране и пренасяне на радиация. Невероятно е АЯР да не се сещат колко малко въздух е попаднал на техните датчици за мерене на радиофона и в цялост този радиоактивен въздух е витаел не само в приземния слой на София, а е ‘летял’ незнайно докъде и е носел риск за човешки съдби… Това първо шикалкавене, за нас като ‘проходяк’ на новия шеф на Националния ядрен регулатор, ни кара да сме нащрек особено след неговия отказ от миналата седмица да говори с представители на гражданската Българска антиядрена коалиция с обяснението, че с критици на ядрения разпад на атома той не разговаря, завършва Пенчев.
Асоциация на свободното слово „Анна Политковская“
––––––––––––––––––
Приложение: Писмо-отговор по ЗДОИ на АЯР от 22.08.2013 г.
