Иван Бакалов, e-vestnik.bg
.
Банкерката и едър собственик на имоти Петя Славова, наричана често в медиите най-богатата жена в България, е подала иск в съда срещу e-vestnik и пишещия тези редове Иван Бакалов.
Претенцията е като издател и автор (не е уточнено) да й изплатя общо 100 000 лв. обезщетение за нанесени неимуществени вреди със серията публикации от април 2011 г. с общо заглавие „Клептокрация” (виж тук).
Какво е извършила тя и от какво се е засегнала, ще стане дума, но преди всичко – защо милионерката, издигнала се от сервитьорка до банкерка (хвала) Петя Славова подава иск с повече от 3 години закъснение? Може би толкова време е чакала да се почувства все по-ощетена, и накрая е поискала обезщетение от издателя и автора. И в исковата молба накрая се споменава, ако може съдът да зъдължи издателя да премахне от текста неща, които я засягат.
През март тази година беше убит бизнесменът Борислав Манджуков. Той се опитваше да си върне над 5 млн. долара, откраднати от сметките на негови фирми в „Инвест банк”. В серията „Клептокрация” ставаше дума и за тези пари. След като Манджуков е убит, един свидетел по-малко. И моментът Петя Славова да съди e-vestnik е по-подходящ.
Случаят с кражби на пари от сметки на клиенти в „Инвест банк” и мълчанието на БНБ по въпроса е пример за
разпад на държавата
Затова в e-vestnik пуснахме цяла поредица. Да се види в детайли какви безобразия се вършат у нас. Да отворим очите на прокуратура и полиция. С тази поредица рискувахме да бъдем глобени по лобисткия Закон за кредитните институции, услужливо приет през 2011 г. Според него и издателят, и авторът могат да бъдат глобени съответно до 150 хил. и до 20 хил. лева всеки. Въпреки че бяхме сигурни във фактите, които излагаме, имахме и документи, от наша страна поехме голям риск, защото нямахме доверие на институциите, които в никакъв случай не пазят потребителя, а пазят банките. При риска от такава висока глоба малко нелепи изглеждат дребни подхвърляния оттук-оттам, че едва ли не някой ни е платил да клепаме Петя Славова. Случаите с нейната банка са важни за цялото общество. Те не трябва да остават на тъмно.
И преди да ги припомним на читателя, ще помолим, който желае да подпомогне вестника за съдебни разноски.
Както може читателят да се досети, да те съди банкерка, няма как да се защитаваш сам в съда, без адвокати. (Следва линк за дарение чрез PayPal, както и номер на банкова сметка на Иван Бакалов, които можете да видите в публикацията в e-vestnik – бел.ред.)
Ще бъдем благодарни на всеки лев, имаме нужда.
И сега по същество за приключенията на Петя Славова и претенциите й към e-vestnik.
Първият казус е със
самото придобиване на „Инвест банк” от Петя Славова
Първоначално с тогавашния й другар в живота Митко Събев те завладяват Международната ортодоксална банка „Св. Никола”, преименуват я на „Нефтинвест банк”, после Митко Събев се оттегля и тя става „Инвест банк”, собственост на Петя Славова и фирмите й. Историята е описана накратко в публикацията „Клептокрация 4. Как Петя и Митко лапнаха банка с помощта на БНБ” (виж тук). Ищцата Славова особено се засегнала от заглавието. Било обидно да лапнеш. Изразът „лапна” сам по себе си не е позорящо обстоятелство, използва се в бизнеса, когато една компания лапне друга. Иначе може да се разсъждава нашироко за лапането. Но какво се е случило в действителност? Какво нередно има? Не само нередно, ами банката е придобита от група акционери в нарушения на закона и на устава на акционерното дружество.
За целта в e-vestnik ще опишем подробно историята в следващите седмици. Накратко, дребни акционери без право на глас (Петя Славова, Митко Събев, „Юкос” и „Феста”) получават преобладаващ дял в собствеността, сменят ръководството и изхвърлят от банката акционерите основатели с поименни акции. Това става с помощта на квестори от БНБ, които участват в закононарушението. По-късно двамата квестори стават директори в банката.
След това ощетените първоначални собственици на банката завеждат дело и то за повече от 10 години минава по всички съдебни инстанции, като последователно съдиите определят като нищожно общото събрание на акционерите, на което е извършена тази операция. Съдебни решения от Софийски градски съд, от Апелативен съд, определения на Върховния касационен съд потвърждават едно и също – общото събрание, променило собствеността и името на банката, е нередовно, законните собственици са предишните. Но Петя Славова продължава да е фактически собственик. Защото БНБ мълчи, а не може без нейно съдействие да се изпълни решението на съда. Тоест –
БНБ отказва да изпълни решение на българския съд
Повечето съдебни решения са излезли по време на 10-годишното управление на Иван Искров начело на банката. Напоследък много се говори за разпад на държавата. Ето, това е един ярък пример. А около банковата криза това лято, се видя, че една от основните институции в държавата – БНБ – е напълно пробита с това ръководство.
Както е озаглавена една от частите в публикацията – „Клептокрация 6. Швейцария не е България, защото няма банки с шефове като Петя Славова и Иван Искров” (виж тук). И на това заглавие се е обидила ищцата, специално го споменава в исковата си молба. Предвид и последните събития с банките това заглавие става все по на място.
Петя Славова се жалва на съда от e-vestnik, че е описал кражби в банката й, че е употребена въобще думата „откраднати” за пари на клиенти в банката. „Авторът внушава, че тази „нагла кражба в „Инвест банк” е извършена от мен”, пише Славова. Съдът ще умува дали авторът „внушава”. В статиите няма квалификации за Петя Славова, никъде не се казва, че е крадла. Но кражби в банката й се описват. Когато на един човек изчезнат парите от сметката без той да подозира, и не искат да му ги върнат, това е кражба. Не може да се нарече „Загубилите се пари в „Инвест банк”. Още повече, че се знае кой, как, накъде са отишли.
Кражбите наистина са нагли. От депозитите на три фирми изчезват общо над 5 млн. долара (и не само на три фирми, но за тези има достатъчно документи). Титулярите на сметките не са теглили нищо, но откриват, че в тях няма пари. Тръгват да се разправят, от банката ги размотават с неясни обяснения и предложения дали не искат едни гори в замяна и др. Окрадените се жалват в БНБ, от „Инвест банк” обещават да възстановят парите в специална сметка, за което подписват договор. Подписите под договора са на директорката и заместника й, и главния счетоводител на банката. Имаме го в e-vestnik. Никакви пари не възстановяват.
Проверка на БНБ установява (има доклад, писма до подуправителя), че парите са теглени неправомерно с подписи на главния счетоводител. И от това имаме копия. По интересното е, че според показанията на бившия директор на „Инвест банк” Владимир Владимиров пред прокуратурата, неправомерно
от сметки на клиенти са източени общо над 10 млн. лева,
а част от тях са отишли за закупуване на имоти от фирми на Петя Славова. Има го черно на бяло. А най-напред вътрешен одит в банката установява неправомерното теглене на пари от сметки на клиенти. И за това има документ. И свидетели има. И главният счетоводител на „Инвест банк” Петър Маринов даде година след публикациите, през 2012 г., пресконференция, на която обясни как със знанието на Петя Славова е теглил пари от сметки на клиенти и по схема част от тях са отивали към фирми, свързани с нея или за купуване на имоти от нейния холдинг (виж тук). Същото Маринов е описал в обяснения пред ГДБОП, ще ги публикуваме и тях.
Всичко в e-vestnik е описано с факти и документи. Но Петя Славова е поискала от нас 100 000 лева. Може би за да се уплашим и да изтрием публикациите. Няма да стане. Интересно, защо не съди в. „Шоу”, който около половин година преди e-vestnik пуска статия на първа страница, че пари мистериозно изчезват от банката на Петя Славова? И във в. „Галерия”, „19 минути” и др. има публикации от преди e-vestnik за скандалите в банката й. Читателската аудитория на тези издания е многократно по-голяма от e-vestnik. От тези издания Славова може би се страхува и атакува в съда нас, като мисли, че сме по-слаби. Ако смята, че ще ни запуши устата, сбъркала е адреса.
