Във връзка с решението на банкерката Петя Славова да съди редактора на e-vestnik Иван Бакалов, за неимуществени щети от 100 хиляди лева, заради публикации, излезли през 2011 г., за който случай почти не се чу в българската публичност, ще копирам тук част от съдържанието на чат между г-н Бакалов и мен в социалната мрежа. Цитирам разменените съобщения, защото те са причината да направя тази публикация.
Мариана Христова: Здравейте, г-н Бакалов, препубликувах текста ви** за банкерката Славова, която ви съди за 100 хил. лв. – https://www.eurochicago.com/2014/09/bankerka-sadi-e-vestnik/ Това е малкото, което мога да направя във връзка с този случай.
Иван Бакалов: Много благодаря. Благодарен съм за солидарността. Събрах дарения за към… (посочва сума, която не е голяма – б.р.)
М.Хр.: Радвам се, макар че сигурно ще ви трябват по-големи суми. И понеже във финансов аспект борбата със сигурност е неравна, и понеже българското правосъдие е… какво да го коментирам, в този случай е важно да има възможно по-добро огласяване на това, че съденето на журналисти от банкери е случай, на който трябва да се гледа особено внимателно.
И.Б.: Да.
М.Хр.: Надявам се, че ще се намерят колеги и в медиите с масова аудитория, които да не мълчат.
И.Б.: Не, никой не закача банки. Само с КТБ си позволиха, защото така е решил „Центърът за управление на държавата“.
М.Хр.: То и затова държавата е на този хал.
И.Б.: Глобата за автор или експерт физическо лице, което засегне банка, е до 20 000 лева; глобата за медия е до 150 000 лв.
М.Хр.: Да, измислиха „супер закон“, обаче вашите публикация за Славова са преди неговото измисляне и тук става дума за по-различен казус.
И.Б.: Аз казвам защо няма да съобщят нищо големите медии.
М.Хр.: Разбирам.
Не е трудно да се разбере скептицизма на Иван Бакалов, който не окачва от своите колеги в големите медии да се държат като… журналисти, колкото и тъжно да е да се каже това. Обаче ако българската медийна среда е стигнала дотам, че никоя медия с по-голяма аудитория да не може да излъчи или публикува информация, че банкерка съди редактор на онлайн издание, заради публикации в това издание отпреди три години, предявявайки финансов иск, който нищо не значи за банкер и е непосилно голям за редактор, правещ сам онлайн издание, това не може да бъде оставено без никаква реакция или коментар.
Не знам да има закон, забраняващ на медиите в България да информират за това, че банкер съди журналист. Такъв закон дори в страна като нашата би бил пълен нонсенс. Не знам и как може да сме стигнали дотам, че да не е възможна почти никаква гилдийна солидарност. Но е съвсем ясно, че ако банкер тръгне да съди журналист – и то не някой мастит, който да се е изтъргувал добре, а такъв, който се е държал като журналист, не като търгаш – възможните на единия да осигури добри адвокати за себе си са несравнимо по-големи от възможностите на другия. И това обстоятелство е важно, дори да не бяхме страна, чиято съдебна система въобще не се слави с авторитета на съдопроизводстваща справедливо.
Затова ще си позволя да попитам собствените и главните редактори на вестници, телевизии и други медии с по-масова аудитория в България дали наистина смятат, че българската медийна среда е стигнала чак до такъв хал, че да не може да си позволи да информира, че банкер съди журналист. И ако смятат, че чак дотам са стигнали медиите, които те финансират или ръководят – да не позволяват никаква подобна информация, пък дори съвсем кратка да е, да излезе в техните медии.
Бих искала да попитам също така колегите журналисти от т.нар. обществената телевизия и от другите обществени медии, дали смятат, че обществените медии са обществени, понеже обществото ги финансира със своите данъци. И ако смятат, че само затова тези медии се наричат обществени – да не информират въобще в своите новинарски емисии обществото за това, че еди кой си банкер съди еди кой си журналист за отдавна излезли публикации и за сума, която не значи нищо за първия и е непосилна за втория.
И накрая, бих искала да помоля читателите, които прочетат тези редове, да се опитат да проследят дали в която и да било медия с по-масова аудитория в България – независимо дали телевизия, радио или вестник със значителен тираж, ще излезе или няма да излезе информация, че банкерката Петя Славова съди журналиста Иван Бакалов, за неимуществени вреди за 100 хил. лева, заради публикации, излезли през 2011 г. И, в зависимост от резултата, да си направят сами изводите.
Искрено се надявам, впрочем, че скептицизмът на Иван Бакалов относно това, че всички ще мълчат за делото, което банкерката Петя Славова е завела срещу него, няма да излезе съвсем оправдан. Защото все пак се намери една, макар и малка НПО организация, т.нар. Мрежа за спешна защита на свободното слово, която излезе с позиция*** във връзка с делото, заведено срещу e-vestnik от Петя Славова. (Както и във връзка с едно друго дело, заведено от Моника Станишева срещу Биволъ.)
Надявам се и, че рано или късно някои не добре балансирани закони, които под предлог, че защитават стабилността на банковата система, целенасочено отнемат и без това лесната за отнемане роля на т.нар. четвърта власт в България да бъде коректив на другите власти в името на обществения интерес, ще бъдат ревизирани. Защото ако това не се случи и ако олигархията е подчинила напълно всички власти, нищо чудно, че нито банките работят както трябва, нито медиите, нито държавата. Държава, в която основните медии се страхуват да съобщят, че банкер съди журналист, е всичко друго, само не и европейска.
Мариана Христова
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
* Информация за този случай има само в някои сайтове в интернет, както и в едно интервю на Еми Барух за БНР, където тя споменава за него. А един от сайтовете, pik.bg, е излязъл с публикация, пълна с ирония и подигравки към Иван Бакалов.
*** „Мрежа за спешна защита на свободното слово„, която наскоро възстанови дейността си, се обяви в сряда в защита на информационните сайтове „Биволъ“ и „е-vestnik“, срещу които са заведени сериозни съдебни искове съответно от Моника Станишева и Петя Славова.“ – http://www.mediapool.bg/zhurnalisticheska-organizatsiya-zashtiti-saitovete-bivola-i-e-vestnik-news225199.html
Новините… Все се сещам за една история разказана от Рихард Зорге в книга от детските ми години. Рихард Зорге е бил пресс аташе в Германското посолство в Япония и съвсем коректно е предсказал и предал на руското комадване информацоята за това, че япония няма да се намеси в войната до точно определен момент. Това позволява на руснаците да прехвърлят войски на западния фронт и да обърнат хода на войната. Та историята Зорге разказва е за германски учен, който емигрира в швейцария и от там публикува съвсем точно датата и мястото на навлизане на гермаските войски в Полша – една от най строго опазваните военни тайни за времето си. Разбира се германското контраразузнаване заключава, че има истичане на информация от генералния им щаб. Те организират отвличането на учения за да бъде той разпитан, предателите уличени и премахнати.
Учение по време на разпит показва на разпитващия го офицер, че заключениата му са базирани единствено на критичен и дедуктивен преглед и анализ на официалната световна преса.
Миселта ми е, че в условия на информационно затъмнение по формата на задръстване с информация или подаване на нищо не значеща информация съвременния журналист трябва да е майстор на анализа и деконспиративната мисъл за да подаде точна информация. Вярвам, че това е напълно възможно при съвремените комуникации и изисква не толкова скъпи технически средства и връзки а умение да се расъждава логически и задълбочено. Съвременната журналистика все повече се нъждае от научен начин на мислене.
За пример.
Днешната информация в дир.бг за операция Архимед се засича по интересен начин с ББС и СНН ББС и СНН почти не упоменават информацията. Там операцията е по скоро показана, като мащшабна рекламна кампания на европейските сили за сигурност. В България информацията е на предна позиция и се преставя, едва ли не като война срещу организираната престъпност. И още нещо. Според информацията 90% от заловените количества хероин са на Българска територия докато от кокаина и амфетамините са заловени при нас само незначителни малки количества. Главаната тежест на търговията с плът се прехвърля на Румъния. Та от тук може да се направи извода, че България за хероина е по скоро транситна държава докато за кокаина и проститутките е разпределителен пункт. От това, което знам за дрогата в Америка това не ме очудва тъй като хероина тук идва от златния триъгълник през България и Европа и търговията с него се контролира от месни величия, но кокаина амфетамините и проститутките са латино-американско производство. Тук засичам и една стара информация за Бойко Борисовото активно участие в заловената преатка кокаин от латинска америка за Испания и последващото изчезване на въпросната пратка от полицията.
Та такива ми ти работи. Няма нужда от обвинения и бъркане в мръсното бельо на известни личности. Може информацията да се обработи до определена степен от която всеки да си направи съответните изводи сам без да е необходимо да се казва нищо директно.
Само някои разхвърляни мисли. 🙂
Модели на българската журналистика:
Оплешивяващ или смел е Бойко Борисов?
Според Венелина Гочева и „24 часа” той е смел, според надсмиващия се над позмазвачеството и „Пик“ – Бойко е и смел и оплешивяващ, а според Хилари Клинтън – само оплешивяващ.
Четете по-долу публикацията на Пик, започваща и завършваща със слагачество, но надсмиваща се на слагачеството на своите колеги.
––
Оплешивяващ или смел е Бойко Борисов?
Според нас – и двете. Според Венелина Гочева – смел, а според Хилари Клинтън – оплешивяващ.
Ако ви се струва объркано, можете да прочете днешния брой на „24 часа”, издаван от уважаваната от нас г-жа Гочева. Там на челно място се мъдри дописка със заглавие „Хилари Клинтън писа за Борисов в книга”.
Темата на дописката е нова книга на бившия държавен секретар на Щатите, озаглавена „Трудни решения”. В книгата Клинтън, цитирана от CNN, описва своя среща от февруари 2011 г. с тогавашния премиер на България Борисов.
Ето как „24 часа” превежда въпросния цитат от книгата:
„…Борисов казал: „Г-жо секретар, много се разтревожих, когато видях тв кадрите, в които слизате от самолета. Шефът на кабинета ми ме брифира, че когато косата ви е изпъната назад, сте в лошо настроение.
Косата ми наистина беше прибрана назад в този момент (което може би будеше лоши спомени за агентите на КГБ и апаратчиците на комунистическата партия.) Погледнах ОБИКНОВЕНО СМЕЛИЯ ПРЕМИЕР, усмихнах се и му казах: „Просто ми отнема малко повече време да си оправя косата, отколкото на вас.“
Двамата се разсмели и провели продуктивна среща…”
Тук е интересно съчетанието „обикновено смелия”, което сме отделили специално с главни букви.
Клинтън и Борисов си говорят за косите си, а тя го нарича…”обикновено смелия”. Наистина странно.
Но ето и оригиналът на текста според CNN:
In her book, Clinton depicts a scene in February 2012 of meeting the „clearly nervous“ Bulgarian Prime Minister Boyko Borisov. „Madam Secretary, I was very worried when I saw television footage of you getting off the plane,“ Clinton quotes Borisov saying. „I was briefed by my chief of staff that when your hair is pulled back, it means you’re in a bad mood,“ he continued according to Clinton’s account.
Clinton writes that she „looked at the MOSTLY BALD Prime Minister, smiled, and said, ‘It just takes me a little longer to do my hair than it takes you.'“
The two laughed and went on to have a productive meeting, Clinton notes.
Цитатът можете да намерите на адреса на CNN: http://edition.cnn.com/2014/06/10/politics/hillary-clinton-book/
И така, ето я разликата – BALD („плешив” на английски) в превода на „24 часа” е прочетен като BOLD („смел” на английски). Двете думи звучат наистина еднакво, но имат съвсем различно значение, което изглежда е убягнало на журналистите от вестника на Венелина Гочева.
Или пък не става дума за езикова грешка, а за съзнателна подмяна? На някого му се иска да представи Борисов за „смел” вместо за „оплешивяващ”?
Всъщност, г-жо Гочева, той е и двете. Не е страшно да кажете истината в очите. Бойко е широко скроен, просто ще се усмихне. По-страшно е да редактирате текста на Хилари Клинтън!
http://pik.bg/%D1%88%D0%BE%D1%83-%D0%B2-%D0%BF%D0%B8%D0%BA-%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%B2%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D1%89-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BB-%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D1%85%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8–news229231.html
––––
И после нека разни Дон Кихотовци призовават за солидарност срещу силните на деня! „Големите“ медии, към които се обръщаш, Мариана, са едни жалки карикатури и ПР агенции… 🙁