Във връзка с публикация на Еврочикаго за гласуването в избирателни секции във Франкурфт на евроизборите и българските парламентарни избори (вж. тук), на редакционната поща се получиха различни писма с молба за публикуване. Едно от тях е от Боян Юруков, известен със своята ангажираност към темата за българските избори зад граница и със своите карти с избирателни секции в чужбина, публикувани в портала Glasuvam.org.
Получиха се и други писма на читатели, които искат публикации на техните мнения, поради което молим тези читатели да се възползват от правото си да пишат каквито искат и колкото си искат коментари, но да не искат от нашето издание да отразява мнението на всеки от тях с изрична публикация.
–––––––––––––––––––––––
Според г-н Юруков във Франкфурт не е имало никаква нарушенията на вота и на евроизборите, и на българските парламентарни избори на 5 октомври, нито основания за жалбите, подадени след евроизборите до ЦИК. Ако се съди по текста на решението на ЦИК № 605-ЕП/19.06.2014 г., с което се отхвърлят жалбите на няколко души във връзка с начина на протичане на евроизборите във Франкфурт, е малко трудно да се повярва в това. Защото текстът на това решение на ЦИК сам по себе си наистина не е издържан, той е дори леко абсурден с това, че предлага аргументи „за“, а в крайна сметка се взима решение „против“. Отбелязваме това обстоятелство, защото каквито и да са междуличностните отношения между различни активни български граждани в чужбина, начинът, по който една институция, а в случая ЦИК, е аргументирала решението, за което става дума, няма общо с тях, нито с техните лични позиции.
Какво точно смята г-н Юруков за начина на протичане на българските избори във Франкурт, както и за г-жа Людмила Шнайдер, можете да прочетете по-долу.
.
Живея в региона на Франкфурт от 10 години и съм гласувал на всички избори досега. Следя отблизо изборния процес, участвал съм в два вота като член на комисия и съм подпомагал организацията на всички останали, помагам в информационни кампании и поддържам портала Glasuvam.org с изборна информационна услуга и карта на секциите. В последните месеци с раздразнение забелязвам редица материали из мрежата, където една и съща измислица за изборите във Франкфурт се повтаря и доукрасява. Забелязах още един такъв на Людмила Шнайдер на сайта EuroChicago.com от 12-ти октомври, неделя. Такива слухове се разпространяват, защото историята изглежда скандална, а никой от онези, които се възмущават на наглостта, не им се занимава да надигнат глас.
Познавам Люси от доста години. Запознахме се покрай българското училище в града*. Занимавам се с доста социални каузи и й помогнах да му направи сайт и страница във Facebook. Приветствах включването й в комисията за евровота, защото мислех, че е човек на място и ще помогне на изборния процес. В деня нямаше никакви проблеми, организацията беше на ниво и всичко вървеше бързо. Също както винаги до сега. Задържах се доста пред секцията, говорейки с познати, които чакаха да гласуват, така че събрах впечатления.
Няколко дни след вота, Люси ми се обади и разговаряхме надълго за изборите. Спомена, че има притеснения и иска да подаде жалба срещу доброволците пред секцията. Тогава твърдеше, че имали достъп до лични данни, притискали гласоподавателите и въобще не им е мястото там. Това будеше в мен недоумение, защото от една страна тя не е била свидетел на нищо такова, бидейки част от комисията вътре в сградата. От друга страна, доброволци винаги е имало на вота – те обясняват правата на хората, че имат нужда от една декларация или друга, и помагат да не става блъсканица пред секцията. Самият аз съм бил доброволец и съм правил абсолютно същото, както тези момчета. Говорих с тях пред секцията – бяха вежливи и помагаха на всички. По-късно разпитах познати, гласували там, и всички бяха също толкова учудени, колкото и аз.
Люси настояваше, че не им е било работата там, защото били български турци. Попита ме как да подаде жалба до ЦИК и дали бих се подписал заедно с нея „за по-голяма тежест“. Обясних й, че не смятам нищо от това, което ми наговори, за истина, и съвсем естествено не бих се подписал. Подаването на жалба обаче е нейно право и й обясних каква е процедурата. Посочих й също, че ако е знаела за нарушения, е трябвало да се повдигне този въпрос в комисията и да го напише в протокола. Това е процедурата да се пресекат веднага каквито и да е нарушения. Всичко останало води единствено до вдигане на медиен шум. Вместо това тя е посочила, че е нямало никакви проблеми. Няколко седмици по-късно видях жалбата й, която беше доста украсена версия на това, което ми разказа по-рано. Бяха се включили и още няколко души, но ЦИК я отхвърли и сега се съдят. Интересното в случая, че тогава още не твърдеше, че е имало купуване на гласове. В текста си в Еврочикаго също така за пръв път споменава, че от секцията е подала сигнал по телефона до ЦИК – нещо, което тогава тя изрично ми каза, че не е правила.
На последните избори Люси беше отново председател на комисията и този път е забранила да има доброволци пред секцията. Това закономерно забави гласуването. Както стана ясно по-късно, налагала е и случайни условия на определени гласоподаватели – немският адрес в декларацията да е на кирилица и да носят регистрацията в немската община. Нито едно от тези изисквания не е разписано в закона и тя няма право да отказва гласуване по тях. За жалост, никой не е подал жалба до ЦИК, навярно, защото не са си знаели правата си или не им се е занимавало.
Поддържам на доброволни начала много страници във Facebook и една от тях е неофициалната страница на консулството във Франкфурт. Стана неофициална след като консулството не можеше да следи и отговаря на всичко там. Тъй като вече беше събрала доста българи в Германия, реших да я запазя, посочвайки редовно и навсякъде, че не е официална. Всички въпроси се препращат към официалния мейл на консулството и страницата се използва единствено за разпространение на събития и новини. Имаше недоволни, но като цяло реакциите към решението ми са положителни.
Знаейки всичко това, няколко дни преди изборите, Люси ми писа, да публикувам нейна картинка във Facebook. Представляваше трибагреник с обяснение, че купуването и продаването на гласове е престъпление, и че ако някой види такова, да се обади на немската полиция и на членовете на комисията. Казах й, че идеята да изясним правата на гласоподавателите е добра, но няма да пусна точно нейната снимка, защото не е вярна. Немската полиция няма никакво отношение към българските избори и в своя нота изрично са казали, че ще съблюдават единствено спазването на обществения ред. Вместо това, на страницата описах процедурата, както е по Изборния кодекс – сигнал до СИК и Външно. Добавих, че ако някой види нарушение на самата комисия, има право да изиска обяснение в писмен вид и да подаде сигнал на ЦИК. Всичко това не се понрави на Люси, защото ме заплаши със съд и жалба до ЦИК, че не изпълнявам точно разпорежданията й като председател на комисия. Настоя, че подвеждам хората, че подпомагам купуването на гласове и че нарушавам немската конституция. Жалба така и не видях, навярно, защото е разбрала, че позицията на председател на СИК не й дава неограничена власт.
Наскоро попаднах обаче на нова жалба срещу консулството – този път за натиск. Причината е, че самите те са спазили задължението си да й съобщят за нарушение в изборния процес и да й припомнят да си изпълни своите. Става дума за двама наблюдатели без баджове. Според нея е било задължение на консулството да им осигури такива, въпреки, че отново това не е разписано никъде. Дори напротив – има образец на ЦИК, който наблюдателите е трябвало сами да подготвят, както е направил другият наблюдател от „Глас народен“. Възприела е сигнала като заплаха, навярно защото нарушителите са представители на същата партия като нея – „Атака“**. Твърди също така, че върху нея е оказано натиск да не пише забележки в протокола. Междувременно другите членове на комисията, както и същите тези двама наблюдатели, присъствали през цялото време, са писали, че е нямало никакви нарушения и не са видели натиска, за което тя говори. Впрочем, последните двама са същите, подписали се под жалбата й след евроизборите.
В изборните в България има много нарушения. Някои са престъпления, много са причинени от неграмотност и непознаване на закона. Всички те вредят еднакво на демократичния процес в страната и трябва да бъдат санкционирани. За едно нещо Людмила беше права в текста си – трябва да знаем правата си и да подаваме сигнали, когато смятаме, че са нарушени. Грешката на много хора в изборния ден е, че не са го направили, възмущавайки се на дискриминативното й отношение и измислени изисквания. Така сега украсената й история виси единствена в пространството и създават грешни представи как протича изборният процес във Франкфурт. Време е да надигаме глас не само, когато виждаме нередности, а и когато виждаме, че нещо се прави както трябва. Иначе единици ще експлоатират нетърпимостта към нарушения, за да вредят на същия този изборен процес и да отказват още повече хора да гласуват.
Боян Юруков
–––––––––––––––––-
* Людмила Шнайдер е председател на Българското неделно училище във Франкфурт.
** Според г-жа Шнайдер тя никога не е била член на партия „Атака“. Тя смята, освен това, че г-н Юруков не би могъл да има лични впечатления от гласуването за българските парламентарни избори във Франкфурт, защото е упражнил правото си на вот в друг немски град.
––––––––––––––––––––––––––––––––-
Още за начина на гласуване в избирателните секции във Франкфурт по време на евроизборите – които според едни са протекли без никакви нарушения, а според други (сред които и членове от двете СИК във Франкфурт за тези избори – виж. тук 2014-05_Do ZIK-1), които са подали сигнали до ЦИК, такива нарушения е имало – може да се разбере и от репортаж на Нова телевизия, направен от Миролюба Бенатова във Франкфурт и излъчен по Нова телевизия на 13 юни т.г. В репортажа са интервюирани някои от жалбоподателите, а именно Мария Живков и Божидар Живков, които от много години живеят в Германия, както и аташето към българското консулство във Франкфурт Пламен Бакалов.
Г-жа Мария Живков казва в този репортаж, че още с пристигането им пред сградата на консулството тя и съпругът й са били попитани на турски дали искат да им попълнят декларациите. Те разбира се са отговорили, че нямат нужда от това. Пред сградата на консулството според семейство Живков е имало много микробуси с кърджалийска регистрация. Всички новопристигнали от тези микробуси са били посрещани пред сградата на консулството, попълвали са им се декларации, че не са гласували на друго място, защото доста от пристигналите не са могли да си ги попълнят сами, и са се давали указания кой номер в бюлетината трябва да зачеркнат.
Според Божидар Живков той е бил свидетел как за много от дошлите да гласуват тогава в сградата на консулството не е било проверено дали имат редовни документи за самоличност, т.е. дали са легални или нелегални емигранти, и дали живеят в тази страна или не. В резултат на това, което видели да се случва пред и в сградата на консулството в изборния ден, Мария Георгиева Живков и Божидар Тодоров Живков подават жалба до ЦИК, която е една от няколкото жалби, подадени във връзка с българския евровот във Франкфурт.
Според служителя от българското консулство във Франкфурт Пламен Бакалов, който първоначално слага ръка на камерата на Нова телевизия, за да не го снимат, но след това все пак отговаря на въпроси на репортерката, евровотът в българските избирателни секции в консулството са преминали съвсем нормално и при, както се изразява той, „перфектна организация“.
Оставяме на читателите сами да си направят изводите дали организацията на евровота тази пролет в избирателните секции, разположени в сградата на българското консулство във Франкфурт, е била перфектна или не. Както и това дали за парламентарните избори, провели се в началото на този месец, тази организация е била по-добра заради ангажираните в нея служители в българското консулство в този немски град или не. Надяваме се, че въпреки противоречивите лични свидетелства за начина на протичането на двата български избори във Франкфурт тази година, че всички изявили желание да коментират темата разбират, че документалните свидетелства са тези, които имат и трябва да имат повече тежест.
Надяваме се също така, че лошите практики на контролиран вот, вот от зависими граждани, за която и да било партия, и каквато и да е тяхната етническа принадлежност, каквито примери се наблюдават в България, не са се пренесли на някои места и в чужбина. Защото все пак от икономически зависими граждани или от нелегално работещи в едни или други страни емигранти по принцип не е никак трудно да се организира само външно демократичен вот. Каквито и амбиции да имат партиите, каквито и средства и начини да влагат или да не влагат, за да привлекат повече свои избиратели в чужбина, и в частност – в страни от Европейския съюз – ако повтаряните не веднъж като мантра европейски ценности бъдат спазвани само външно, това може да компрометира по някакъв начин изборния процес в чужбина и да направи лоша услуга на битката за разни избирателни права на българските граждани в страната и извън нея.
.
Здравейте всички,
Вече е видно че този случай тенденциозно се пре експонира включително с използването на незаконни средства. Например никой не е поискал съгласието ми за публикуване на снимката ми както никой не ме е попитал за съгласието ми да се публикува писмото ми.
Очевидно е че тази медия която уж се стреми да се бори с законови нарушения няма скрупули да прави каквото си иска. Това само по себе си дискредитира цялата статя и я снижава до жълта преса. Прави впечетление че фокуса е изместен към евро изборите с сензационни материали което също е типично за определен кръг медии.
@Peter S – определено има нарушения. Не се съмнявам, че има и организиран вот. В и около секциите обаче единствените нарушения бяха на самата Людмила и наблюдателите от Атака. До теб достигат такива истории точно защото в с лучаи като този един човек е решил да екплоатира ситуацията. В същото време другите свидетелства не се чуват и не достигат до теб, защото не са толкова интересни и не носят на медиите толкова аудитория. Поздравявам EuroChicago, че все пак пусна и мнения оборващи идеите на Людмила за правния ред.
Съгласен с всичко! МИР Чужбина е изключително важен! Страхуват се, защото ги е страх, че не знаят какво ще стане. И от електронно гласуване се страхуват, защото се намаля възможността за регулиране и ги е страх какви резултати ще се получат. За миналната грамотност бих ви подкрепил. Проблемът е, че няма как да стане. Не можем да го въведем. Електронно гласуване и МИР Чужбина мисля, че са едно добро начало! Само, където може да погледнете от 240 депутата в момента, колко биха ни подкрепили в тези искания…
Не само с електронно гласуване, което е разбира се много важно, но и с въвеждането на МИР Чужбина. За съжаление управляващите политически сили в България дълго време се страхуваха от това и май още се страхуват.
Освен това смятам, че, ако не звучи скандално, е добре всеки избирател да може да напише и сам едно изречение на официалния език на страната, на която е гражданин, и за чийто избори гласува. Поне минимална грамотност да има. Такава масова неграмотност, която се нуждае от това друг да й попълва декларациите, че не е гласувал съответния гражданин другаде /отделен въпрос е, че не застъпници на която и да било партия трябва да правят това/, не говори добре. Говори по-скоро за скрито контролиран вот от български роми, които за съжаление не са грамотни и не могат да пишат сами. Каква работа смятате може да има за хора с подобна пълна неграмотност в Германия, как мислите?
Мариана,
съгласен съм с вас. Възможно е това, което казвате. Но проблемът не е в секцията и там, където се търси. И проблемът ще се реши например с електронно гласуване, а не ако махнем масите пред секциите, така че декларациите да се попълват във въздуха. Съгласете се, че е несериозно.
Към Николов: Извинявайте, но нямам време за празни спорове. Българската държава много проблеми си има, но във Франкрфут и не само там има белези за прехвърлянето на практиките на скрито контролиран вот и извън границите на България. Наистина ли смятате, че е трудно да се накарат примерно емигранти, работещи нелегално на някой строеж, за да изкарат някой лев, да гласуват за партията, която им се каже, и чийто шеф примерно е свързан със съответната партия? Никак не е трудно. Възможно е не една, а повече партии да си пазаруват ромски вот или икономически зависим вот в чужбина, както го правят и в България. А подобни неща наистина не работят за каузата за равни избирателни права на българските граждани зад граница. Те я дискредитират.
Peter S,
цветя и рози не, в никакъв случай. Както казах на предни избори съм виждал 5-6 бусчета с по 7-8 човека, които идват организирано да гласуват.
Ако това е нарушение- ОК. Имало е нарушение. Доколкото ми е известно обаче, това няма как да е нарушение. Нарушения е имало в Западна Европа, доколкото си спомням, когато хванаха едни и същи имена в няколко секции. Това вече трябва да се наказва и то сурово!!! Как обаче масата отпред с химикалите и доброволците, които помагат за попълването на декларациите са нарушение?
А че пораждането на етническо напрежение помага единствено на ДПС и Атака, мисля че няма спор по този въпрос, или греша?
Уважаеми Бояне,
от всичко изписано от вас разбирам, че в Германия има само цветя и рози и никой, никъде не нарушава закона. Аз не съм там, но и до мен са достигали разни мнения за купен или дирижиран вот. Как успяхте да ги пресечете така, че сега всичко да е толкова розово?
Мариана, кой е този случай „Франкфурт“, както вие го наричате. Моля прочете ми поста по-горе и ми кажете дали това, че някакви доброволци помагат при попълването на декларациите наистина е проблемът на нашата държава?
Случай „Франкфурт“ няма. Поне не в смисъла, който влагате. Звучи пикантно историята и събира много посещения и коментари, но единственото, което имаме тук в няколко активиста на АТАКА, които създават изкуствено проблем и го надуват с още украсяване. Единствената цел, за която се сещам, е да привлекат покрепа за партията си, която основно разчита на противопоставянето си с ДПС в публичното пространство. Ако имате съмнения в последното, прочетете статиите на Дневник под въпросните взети снимки.
Впрочем за бусовете има логично обяснените – така се придвижват всички строителни работници тук. До нас има строеж и всяка сутрин няколко буса стоварват работниците. Някои са със сръбски и български регистрации. В този ред на мисли до скоро българите в Манхайм се организираха с автобус, за да дойдат да гласуват във Франкфурт. Когато секцията и консулството бяха в Бон, и ние се опитахме да организираме такъв, но не стана. Затова отидохме по 4-5 в коли.
Това, че няколко души отиват до секцията заедно с бус и говорят турски, не означава, че има контролиран или купен вот. Такова твърдение без никакви преки доказателства, сочи единствено към предразъдъци и дискриминация.
В мнението си не обръщам „общ проблем“ лични нападки. Описвам как започна всичко и обстоятрлствата около жалбата и участието на Людмила, както и защо тя е напълно необоснователна.
„Изборите на 25 май бяха на друг адрес и в друга сграда. Защо не проверявате снимките си или е по-важно да дадете думата на представителите на Атака във Франкфурт?“
Снимката наистина е от в. „Дневник“ и ако датата е била сгрешена, грешката е на източника, не наша.
За ваше успокоение я смених. Освен това не ме карайте да съжалявам, че Еврочикаго даде трибуна и на хора, които смятат, че не е имало никакви нарушения на евровота.
И престанете с тази партия „Атака“ – и „Атака“, и ДПС има много нисък обществен престиж, но няма защо да се опитвате да обяснявате случая „Франкфурт“ с това.
Вижте, гласувах на 05.10 във Франкфурт. Също имаше маси отпред с празни декларации и химикали, които да помогнат на хората да си попълнят декларациите (или да ги препишат, заради изискването адресът да е на кирилица). Как да стане без маса? Вместо да сме благодарни на консула или, на който го е организирал, че е изкарал маса и ни е спестил усилията да пишем облегнати на някоя дърво или на гърба на човека до нас, търсим под вола теле.
Не съм бил в Мюнхен по време на изборите. Интересно ми е обаче как семейство Живкови са разбрали какво е обяснявано на турски. На предни избори преди години съм виждал наистина организирани бусчета с избиратели на ДПС, но е малко сива зона. Това че 8 човека са се събрали, качили в един бус и са дошли заедно да гласуват, не е нарушение на закона. Разбира се, говореше се, че бусчетата са обикаляли по няколко секции и са гласували на няколко места, но това вече трябва да се определи по избирателните списъци в секциите и ако има виновни да бъдат наказани, така че да не го повтарят. Не търсете проблемите там, където ги няма. Проблемите не са нито в масата отпред, нито в доброволците, които ти обясняват как да си попълниш декларацията. Такива заяждания на дребно само разсейват хората от по-големите проблеми- например липсата на електронно гласуване, заиграването с това, че искат да махат референциите, отказът да се работи по сериозна съдебна реформа, липсата на решение за КТБ и така нататък. Имам подозренията, че тези заяждания на дребно целят единствено засилването на етническото напрежение, което има за цел да вдигне гласовете на Атака и ДПС! Много стар трик, който за жалост продължава да работи. Имам един въпрос към вас: как така ДПС има толкова нисък процент в София? Нима в София няма етнически турци? Има, но се оказва, че когато етническите турци са образовани, икономически независими и мислещи спират да гласуват за ДПС. Проблемът не са турците като етнос- проблемът е липсата на образование и нивото на мизерията по малките населени места в България. „Трябва да дадем на бедните образование, а не пари за ракия“.
Поздрави,
Алекс
Цялият текст над гласуването е проект за решение. Изразите „ЦИК реши“ и „Приема за установено“ са предложения към комисията на база мнението на един нейн член-докладчик. Това не е решение по същия начин както определения в законопроект не са закон докато той не бъде гласуван и приет. Прочетете по-внимателнл изборния кодекс и процедурите в ЦИК. Няма такова понятие като „цифров аргумент“. Комисията не е приела становището на докладчика по жалбата това е. Аргументите им мигат да се чуят в записа на обсъждането. Всичко е на разположение на сайта на ЦИК.
Впроем Никола е прав – снимката в началото е от изборите през 2009. Знам, защото аз я направих.
Да именно, аргументът е числов, а не смислов.
Повече членове са гласували против.
А защо са гласували против, какви са били техните аргументи да приемат, че няма нарушения на евровота в секциите в Мюнхен, затова няма аргументи. Просто така решили, не е ясно защо, и тези, които решили така, били повече.
Как бихте обяснили, впрочем, снимката от евровота в Мюнхен, която е от сайта на Нова телевизия, и на която се вижда ясно, че отпред пред консулството има маса, на която се попълват някакви документи?
Какво бихте казали и за свидетелствата на семейство Живков за евровота в Мюнхен?
Докладваният проект не събра необходимото мнозинство от две трети за приемане на решението и на основание чл. 53, ал. 4 от ИК се счита, че е налице решение за отхвърляне.
–> След като не е събрал, значи няма решение. Всякакви други обвинения към описаните в проекторешението лица оттук нататък са клевета.
Боян Юруков: „Относно коментарът за „решението“ за и против точно преди текста ми:
Текстът, за който говорите е проекторешение, което не констатира нарушения сам по себе си.“
Извинявайте, но това просто не е вярно 🙂
Из Решение № 605-ЕП/19.06.2014 г.:
„Ролята на наблюдателите и застъпниците съгласно ИК е най-общо казано да съблюдават за провеждането на едни честни, прозрачни и законни избори, като за целта Изборният кодекс им е предоставил широк кръг от правомощия. Лица, които облечени в качество си на наблюдатели и застъпници, на практика са организирали масово попълване на декларации на определени избиратели, са опорочили ролята на наблюдателя и застъпника като фигура в изборния процес.
Ето защо ЦИК приема, че след като тези лица не са изпълнявали правата и задълженията си на наблюдатели и застъпници в изборния ден, са нарушили правомощията, дадени им съгласно чл. 114 и 120 от ИК.
Предвид важността на наблюдателите и застъпниците в изборния ден и тяхната роля при съблюдаването на изборния процес Централната избирателна комисия, независимо че в Изборния кодекс липсва изрична законова регламентация на изброените по-горе нарушения, следва да постанови решение, с което да ангажира административно-наказателна отговорност на лицата.
Предвид горното и на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от Изборния кодекс и чл. 42 от Закона за административните нарушения и наказания Централната избирателна комисия реши:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Илхан Джелилов, ЕГН …, е извършил нарушение, изразяващо се в действия, несъвместими с правата му по чл. 120 от ИК.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Севгин Шевкед Ибрахим, ЕГН …, е извършил нарушение, изразяващо се в действия, несъвместими с правата му по чл. 114 от ИК.
ОПРАВОМОЩАВА председателя на ЦИК да състави актове за установеното нарушение на Илхан Джелилов и Севгин Шевкед Ибрахим.
Актовете да се изпратят на областния управител за издаване на наказателно постановление.
Да се изиска от ГД „ГРАО“ справка за постоянния и настоящ адрес на Илхан Джелилов и Севгин Шевкед Ибрахим.“
На заседанието са присъствали 15 членове на Централната избирателна комисия. „За“ приемането на предложения проект на решение са гласували 5 членове на ЦИК: Цв. Томов, Е. Христов, В. Пенев, Г. Баханов и И. Ивков. „Против“ приемането на предложения проект на решение са гласували 10 членове на ЦИК: Р. Сидерова, А. Андреев, Р. Матева, К. Нейкова, Е. Чаушев, Ив. Грозева, С. Солакова, М. Сюлейманов, Т. Цанева и М. Мусорлиева (с особено мнение).
Докладваният проект не събра необходимото мнозинство от две трети за приемане на решението и на основание чл. 53, ал. 4 от ИК се счита, че е налице решение за отхвърляне.“
Относно редакционните коментари на Людмила:
Единствено тя знае дали е член на Атака или не. Факт е обаче, че и на двата вота бе включена от комисиите по предложение на партия Атака.
Имам впечатление от вота на парламентарните избори, защото присъствах пред секцията. Гласувах в Darmstadt точно, защото предвиждах да има опашки и натоварване. Никъде в текста си горе не говоря за лични впечатления от самото гласуване в секцията на парламентарните избори, а за такова от евро вота.
Относно коментарът за „решението“ за и против точно преди текста ми:
Текстът, за който говорите е проекторешение, което не констатира нарушения сам по себе си. Към всеки сигнал или жалба се прикрепва докладчик от ЦИК, който разглежда случая и по свое усмотрение предлага проекторешение. Този проект се обсъжда в комисията и се гласува. Не успях да открия кой е бил докладчик по жалбата – би било интересно да се види от коя партия е избран и той.
Уважаеми дами и господа от „Еврочикаго“,
На първо място бих искал да Ви поздравя с това, че дадохте най-сетне възможност и на други заинтересовани да споделят впечатленията си, защото това е обективна журналистика, нали? Първо се събират ВСИЧКИ становища по темата, а после публикуваме, „разследваме“ или каквото та
На второ бих искал да Ви обърна внимание в поредната неточност. В началото на материала сте публикували снимка от „Български евроизбори във Франкфурт, 25.05.14 г.“, уж препечата от вестник „Дневник“.
Само че за запознатия и гласуващия читател е ясно, че снимката е от изборите от 2009, които се организираха на улица Kennedyallee.
Изборите на 25 май бяха на друг адрес и в друга сграда. Защо не проверявате снимките си или е по-важно да дадете думата на представителите на Атака във Франкфурт?