Quo vadis, Bulgaria?
Мисли глобално, действай локално.
Рене Дюбо (1901-1982)
Създаването на хипотези и концепции и придружаващите ги нови термини е проява на творческа дейност на човека. Нерядко обаче те целенасочено популяризират нехуманни и утопични, тук ги наричам дяволски идеологии, превръщани в жестоки реалности. Например, терминът „социален пол“ (англ. gender) и джендър идеологията, които присъстват в Истанбулската конвенция (ИК) на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие. Изписана така, тя звучи доброжелателно, но зад тази биолиберална фасада има дяволи, криещи се в лабиринтите на детайлите, които западни политици и интелектуалци, и местни манипулатори от НПО и политически партии искат да принесат и в нашата страна.
Терминът „социален пол“ означава самоопределянето на индивида като мъж, жена или други прояви на транс-сексуалност.* Чрез техни политически и финансови посредници тези индивиди (ЛГБТИ – лесбийки, гей, би-, транс- и интерсексуални) настояват сексуалния плурализъм да стане Gender mainstreaming, елегантно, но целенасочено вмъкнат и в ИК. Въпреки че повече от 90 процента от европейците са чисто-и-просто мъже и жени, които имат семейства и деца – най-ценните и традиционни ресурси на всяка страна. Така дяволите на ИК могат да бъдат ратифицирани като закони. Това може да се определи като проява на радикална сексуална свобода. Защото „тиранията се установява от твърде крайната свобода, която поражда твърде голямо и твърде жестоко робство“ – както е прогнозирал Платон. И „настъпва една оргия на желанията“, за които ни предупреждаше и Умберто Еко.
В интервю, озаглавено “Кризата, провалът на либерализма и бъдещето на Европа” (сп. “Геополитика”, януари 2014 ), известният френски философ, политик и писател Ален дьо Беноа казва:
“Брачната институция е създадена, за да свърже мъжа и жената с цел продължаване на рода… Мисля, че класически брак следва да сключват само хетеросексуални двойки… Понятието „пол” (каквито има само два) се заменя с понятието „джендър” (каквито може да има много). Тази теория е продължение на либералната идеология, основаваща се на правата на индивида и приемаща обществото като прост сбор от индивидуални атоми, стремейки се да узакони и превърне в норма всички прищевки и желания на индивидите. Социалният либерализъм не може да бъде отделен от политическия и икономическия. Тези три либерализма се основават на една и съща логика и представляват различните лица на една и съща доктрина.”
Към тази либерална триада прибавям биолиберализма и трансхуманизма, които водят към глобална биосоциална криза, вредна за хората като глобалното затопляне и глобалното затлъстяване.
И отново се отваря „Прозорецът на Овертон”, наричан тук „Прозореца на кикиморите“. През него се вижда как „немислими” за обществото идеи, след верига манипулативни техники достигат до стадий „актуална политика”, която „демократично” се обсъжда и впоследствие се превръща в закони.** Това може да пречупи моралния гръбнак на обществото и то от нормално, традиционно, да стане инверсно, обратно на фундаменталните биологични, морални, национални и християнски ценности.
Навярно затова биоконсервативният учен Францис Фукуяма определя неолиберализма и трансхуманизма като the most dangerous idea in the world.
Намесата в биологичната същност на растенията (ГМО – генно модифицирани организми) и на човека (СМО – социално модифицирани организми, може и – сексуално модифицирани организми) достига опасни размери. Ратифицирането на ИК от Народното събрание може да деструктурира традиционната ценностна система на българския народ и отново да демонстрира, че българските политици не могат за мислят и действат глобално, както ни съветваше професор Рене Дюбо.
Така през „Прозореца на кикиморите” виждам, че кутията на Пандора (вероятно) ще се отвори и в България. И питам: Quo vadis, Bulgaria?
–––––-
По времето на Орешарски писах за „политическите кикимори“ Манолова, Нинова и Дърева. Сега към тях прибавям Захариева, Цачева, Йотова и кикимора Станишев, защото подкрепят Истанбулската конвенция.
Господа европейски политици, СМО са вредни не само за България – „Когато има грях, държавите рухват“.
Д-р Георги Чалдъков***
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
* В английския език – макар че често се използват взаимозаменяемо – има две думи за пол – sex (определен от биологичните гени) и gender (определен от мемите – „гени“ на културата и поведенческата психология). Повече е написано в книгата „Глобалната сексуална революция” на Габриеле Куби, публикувана в Германия през 2012 г.; части от която – в списание „Християнство и култура“ през 2015 г.
** Повече за Прозореца на американския социолог Джоузеф Овертон е написано в есето „Quo vadis, Homo sapiens?“, публикувано в книгата „Homo Janus Bulgaricus. Народопсихология и народопатологи (не само) на българите“. Второ преработено и разширено издание. 2017. Издателство „Морски свят“, Варна.
*** Професор по клетъчна биология в медицински университети в Сърбия, Италия и Япония. Член на Международната академия на сърдечносъдови науки.
.
