В тези кратки предизборни дни от Менса – България за пореден път предлагат на кандидатите ни за евродепутати да проверят интелигентността си. Това са шести избори подред, в които от българския клон на най-голямата световна организация на умните хора предлагат безлатен тест за нашите политици. А изобщо тази традиция е вече над 20 годишна. За съжаление, много малка част, далеч по-малко от 1% от кандидатите с претенции да управляват Родината, се престрашават да се явят на тези стандартни и приети в над 100 от най-развитите държави тестове, а средният коефициент на интелигентност на явилите се не се различава от средния за страната. И това е нагледно доказателство за мъдрите думи на премиера ни Бойко Борисов: „Аз съм прост и вие сте прости… (линк)„. Повече за поканата от Менса може да научите от другия линк, публикуван най-долу на този текст, а тук искам да почертая защо аз не мога да гласувам за кандидати за политици, които не са готови да се явят на предварителни тестове. За да не звучи като скучна лекция, съм използвал публикуваното в личния ми Фейсбук профил с малки съкращения. Следващите коментари са от там.
Eто какво написах в отговор на лично съобщение (в движение и с правописни грешки) на една симпатична кандидатка за ЕП (вж. картинката). Публикувам отговора си тук, за да си знаят други, които (ще) се обръщат към мен.
По-нататък на стената ми се появи не само симпатичната кандидатка за ЕП, но и други кандидати за политици. Ето какво ме попита един от тях и моите отговори.
Въпрос 1:
Кой ще проверява тестовете и как ще ограничиш възможността тези тестове да бъдат компрометирани ако не са публични?
Отг.1.
Тестовете ще бъде поверени на лицензирани институции. (Такава е например МЕНСА – виж линк най-долу). Всички тестове ще бъдат стандартизирани, което значи, ще се извади нормата за популацията и след това резултатът от теста ще бъде ПУБЛИЧЕН (разбира се – само ако тестваният пожелае). Избирателите ще могат да видят профила на човека, който се кандидатира, а ако той си го скрие ще е за негова сметка.
Въпрос 2:
Как ще обясниш на 100 000, които желаят конкретен човек да бъде техния делегат или защитаващ техните интереси, че ако не го избере нечии жребии, той няма да е там, където те искат той да бъде?
Отг. 2.
Жребият не е нечий, а е и твоят жребий, така както е било в древни времена при Платон и другите мъдреци, които още от тогава не са харесвали демокрацията, но смятали другите възможности за още по-лоши. Едно от правилата на ДИРЕКТНАТА ДЕМОКРАЦИЯ, за която ти лобираш е, че всеки има равни права, когато стане въпрос за участие в политическия живот. Кое ти дава право да отнемеш правото на някой друг да бъде избран за политик, след като ти или 100 хил. не го харесват?
Въпрос 3:
Защо е наложително да има кратки мандати, ако някой заемащ даден пост, работи за благото на своята Родина и народът е щастлив от неговата дейност, а и самата държава се развива?
Отг.3
Защото древните гърци, които са ИЗМИСЛИЛИ директната демокрация са написали така: «Въпросът не е дали, а кога ще се корумпира човекът, който има власт.» Може и да има напълно неподкупни между нас, но тогава политикът може да бъде заплашен.
Ето и Иван Костов в последната си книга пише:
“Вкъщи се случих до телефона, когато иззвъня. Заплахата този път беше свързана с условие и съвсем конкретна. “Ако станеш председател на СДС, дъщеря ти няма да излезе от болницата!” Не знаех откъде знаят за дъщеря ми. Не знаех и какво точно знаят за изхода на болестта й. Не знаех могат ли да изпълнят заканата си. Само знаех откъде идва заплахата.”
За да се избегне точно този момент и да спаси властимащите от големи изкушения и заплахи древните гърци са заложили кратките мандати.
Въпрос 4:
Кой пише тестовете и как може да си убеден, че някой който от притеснение или друг фактор не е отговорил на полицейските въпроси, така както се очаква, не е достоен да бъде водач?
Отг. 4
Смятам, че водачите ги избира животът, а не хората. А аз говоря за депутатите, които е добре да могат да пишат смислени закони, да са добри професионалисти в своите области и да познават живота, за да имат съпричастност, към другите хора.
Тестовете измерват личностни черти – емпатия, манипулативност, ниво на агресия, нарцисизъм, интелект и т.н. Няма нищо притеснително във въпросите и едва ли човек ще се притесни да ги попълни. Изготвят се от хора, които имат знания и опит в това и се стандартизират за популацията – тоест има норма за дадена черта и от теста се вижда дали кандидатът е под или над нормата за страната.
Въпрос 5:
Не е ли редно да има тестове за работа в конкретни министерства и самите тестове да бъдат за конкретна дейност, а не полицейските тестове, за които говориш?
Отг. 5
Тестовете за извършване на конкретна дейност измерват техническата подготовка и уменията на кандидата, но те не ни дават представа за неговите личностни качества. Един депутат преди всичко трябва да е морална и отговорна личност и чак тогава да има конкретни знания как да работи с excel или powerpoint примерно.
А иначе съм за това, че всеки пост в държавната администрация ще трябва да се заема след конкурс и да има период, след който да следва нов конкурс.
Като сам ти заговори за тестове, готов ли си да попълниш тест за технически умения в дадена област и коя точно?
6. Отзоваването, там е основата, другите алабализми съм ги слушал. Защото, когато имаш възможност да отзовеш този, който не работи за благото на Родината, а за собствена изгода, тогава тестовете, жребия и късите мандати се обезсмислят.
Отг.6
Напълно съм съгласен с теб и съм за отзоваването, но то е допълнителна подсигуровка след всичко останало. Доказателство е това, което се случва в момента. Бойко Борисов отзовава (почти) всеки от ГЕРБ за когото излезнат достатъчно големи компромати. Но въпреки всичко недоволството в теб и народа не спира, нали?
Ето защо първо е важно кой се кандидатира, а като второ и трето следва да има не само отзоваване, но и съд. Иначе всички политици си приличат – ще ги познаеш по това, че ти казват: «Аз не съм като другите, вервай ми!».
Но аз съм инженер и съм свикнал първо да вервам на науката и фактите.
Нещо повече, аз смятам че скоро роботи и AI ще трябва да поемат голяма част от работата на депутатите и тяхната оценка и вече действаме в тази посока (линк).
Завършвам с поканата на МЕНСА към кандидатите за ЕП (линк)
Като допълнение към написаното ще публикувам и продължението на разговора на стената ми във ФБ. Ако желаете, напишете и Вие свои коментари и въпроси, а на най-интересните ще се постарая да отговоря, както досега. Ето последващите въпроси и отговори.
Въпрос:
Нито едно от предложенията ви няма тежест, ако на кандидатът му липсва чувствителност и съпричастност към проблемите на хората. Нарича се ЧОВЕЧНОСТ! Какво като е интелигентен, какво като е умен. Едни от най-известните мошеници в историята са били блестящи умове! Човек гради име цял живот, затова само доказал морала си човек издигнат от обикновения народ може да защити интересите на обикновените хора! Изложи ли се, стане ли маскара трябва да има бърз механизъм за отзоваване!
Моят отговор:
Писал съм по-горе за емпатия и отговорност. А това е и човечност, нали? Иначе напълно съм съгласен с думите ви „Човек гради име цял живот, затова само доказал морала си човек трябва да бъде избиран“ и заради това, задължително трябва да се пита, какво име е изградил на работа, на улицата и в семейството си.
Въпрос:
Вие бихте ли се доверили на човек, който не познавате, но е минал тестовете успешно! Аз НЕ! Аз съм правила тестове при кандидатстване за работа за определяне на личността. Можеш ли да поемаш отговорност, интроверт или екстроверт си доколко съчувстваш на страданията на животни и хора (емпатия). Смятам, че могат доста успешно да се манипулират. Да не говорим за проверяващите и изпитващите какви механизми имат за манипулиране на въпросните тестове. Моделът се прилага много „успешно“ при конкурсите в полицията и прокуратурата.
Моят отговор:
Искате или не искате, вие вече сте обект на тестове. Дори сега, докато пишете тук във ФБ, изкуствен интелект ИИ (AI) ви следи и тества. Хората дълго време не са се доверявали и на компасите или на автомобилите, но днес не можем без GPS и коли. Това е ваше виждане и имате право на него. Но ФБ не ви пита, а действа и ви блокира, ако реши, че сте казали нещо неподходящо. Съвършен е само Бог. Изкуствения интелект и тестовете могат да допускат грешки, но те са по-незначителни от грешките на средния избирател.
Те машините вече бъркат по-малко и от учените и заради това са различните състезания – ето тук пише за подобно: Algorithms, freed from human programmers, are training themselves on massive data sets and producing results that have shocked even the optimists in the field. Earlier this year, two AIs—one created by the Chinese company Alibaba and the other by Microsoft—beat a team of two-legged competitors in a Stanford reading-comprehension test. The algorithms “read” a series of Wikipedia entries on things like the rise of Genghis Khan and the Apollo space program and then answered a series of questions about them more accurately than people did. One Alibaba scientist declared the victory a “milestone.”
На снимката долу: Политически плакат на първия робот, който участва в избирателна кампания за кметско място в Япония.
.
