.
МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ
ШЕНДЕРОВИЧЕМ, ВИКТОРОМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ
Текст от 29 мая 2023 года, но к сожалению, приходится повторять снова (ниже текст с сокращениями).
Этот длиннющий текст некоторое время будет стоять в начале моей фейсбучной страницы (линк), для ознакомления и экономии времени и нервов. Заполнить такой опросник надо было, конечно, давно, но лучше поздно, чем никогда.
Итак –
1. ПРО „ЧЕЙ КРЫМ“ И ВОЙНУ РОССИИ С УКРАИНОЙ.
Тут впору вспомнить анекдот про мужа, который однажды уже сказал жене, что любит ее и непременно сообщит, если что-то изменится.
Моя позиция тоже неизменна: захват Крыма – это аннексия, интервенция на Донбассе – преступление и авантюра, а полномасштабная война, начавшаяся в 2022-м году – трагедия для Украины и политическая катастрофа для России.
Путин – военный преступник. Военное и политическое руководство РФ несет вместе с ним полную ответственность за произошедшее (о моральной ответственности россиян – отдельно, ниже). Возвращение России из международной изоляции немыслимо без возвращения Украине ее захваченных территорий, включая, разумеется, Крым.
Я полагал, что эта моя позиция известна в Украине (как минимум, тем, кто имеет представление о моем существовании) – и что мне нет необходимости каждый раз доказывать, что я не верблюд. Жизнь показала: ошибался. Такая необходимость есть. Война обнулила очень многое, и прилагательное „российский“ сегодня создает в Украине контекст, чудовищность которого я явно недооценивал. Поэтому фиксирую позицию снова.
2. ПРО „НАШИХ МАЛЬЧИКОВ, ИНОГДА УБИЙЦ“.
О необходимости наказания убийц и мародеров, уже битыми словами, я говорил в эфире у Сергея Пархоменко.
Там же сказал, что это совершенно не отменяет нашего права на человеческую жалость к отдельным людям, „ванькам и серегам“, призывному путинскому мясу, брошенному на убой. Все они, безусловно, оккупанты, но не все военные преступники, и это различение кажется мне очень важным. Оккупантами, по молодости лет, были и Стендаль, и Генрих Белль, и Александр Володин, и никто не спрашивал их о желании стать оккупантами…
В том же эфире я говорил: украинцы имеют полное право ненавидеть и уничтожать врагов, пришедших на их землю. „Сны зависят от положения спящего“, сформулировал Станислав Ежи Лец, и сны сегодняшней Украины жестоки. Но право пожалеть отдельного живого человека принадлежит человеку, а не нации или государству, и я всего лишь напомнил об этой аксиоме.
Еще раз, битыми словами: „наши“ в контексте моего эфира – не индульгенция на военные преступления, а признание моральной ответственности за происходящее.
3. ПРО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – И ПРО ВИНУ.
Попробую зафиксировать позицию еще раз.
Принятие исторической ответственности сродни принятию болезни или смерти близкого: это ужасно, но это так. Штраф за содеянное Путиным (при потакании элит и молчаливом терпении большей части народа) уже наложен на Россию, и по счетам будут платить все – и противники Путина, и простаки, не подозревающие о грядущей расплате.
Но в отличие от исторической ответственности, вина – вещь персональная, и обвинения в адрес отдельного человека только персональными и могут быть. Замазывание человека грязью и наказание его (или поражение в правах) по факту паспортной принадлежности – аморально и противоправно.
Сложнее с самим человеком – и его осознанием моральной ответственности за содеянное страной.
Снятие с себя этой ответственности (так сказать, ментальный „выход из гражданства“) – это очень практичный вариант, но он подходит не каждому.
Ничего заведомо плохого в таком внутреннем разрыве с местом рождения нет (это лишь вопрос внутреннего самоощущения), но дальше, по мне, начинаются важные вкусовые подробности.
Ибо в такие времена, как наше – одно дело внутренняя эволюционная непричастность человека, давно уехавшего с родины и внутренне отделившегося от нее, а другое – тактический перескок блохой-активисткой из россиян в украинцы (или просто в граждане мира, во всем белом), – да ещё с радостным публичным самоутверждением за счет бывших соотечественников.
Мне кажется, это последнее больше похоже на сбрасывание убыточного актива, чем на нравственную эволюцию.
4. ПРО РУССКОГО ЛИБЕРАЛА, КОТОРОГО „ПОСКРЕБИ, И НАЙДЕШЬ ИМПЕРЦА“
Либерала-имперца не существует в природе, это оксюморон. Для империи население – расходный материал, для либерала же именно отдельный человек, его жизнь и достоинство – мера вещей.
Потому-то шахматная логика черно-белого размена, которую легитимизируют военные времена: вы убили наших мирных жителей, а мы за это убьем ваших, – неприемлема для либерала! Принцип коллективной ответственности – преступен и невозможен.
Но люди, радостно повторяющие мантру про русского либерала-имперца, имеют в виду, видимо, другое. Они имеют в виду, что мы – ненастоящие либералы. Что только называем себя так, а на самом деле…
Этот вопрос заслуживает разбора. Разумеется, человек, рожденный и выросший в русскоцентричном социуме, не может до конца отрефлексировать степень собственной интоксикации имперской темой. Я сам рефлексирую по этому поводу – и с удивлением обнаруживаю иногда следы такого отравления. (Один случай неприятного открытия обещаю как-нибудь рассказать отдельно).
Но свобода размахивать руками, по Канту, заканчивается у кончика носа другого человека, и одно дело – насильственная русификация народов (это, безусловно, империализм), а другое – приверженность русского интеллигентного кулика родным алфавитным болотам (это уже культуроцентризм). Не стоит их путать.
Не обощайте да не обобщаемы будете. Имперского „русского либерала“ не существует в природе – это пошлый пропагандистский мем, и только. Люди либеральных воззрений, как и все люди вообще, разумеется, очень разные, но…
Многие десятки миллионов россиян никогда не голосовали ни за Путина, ни за Зюганова с Жириновским. Миллионы их заплатили за отказ „принимать причастие буйвола“ запретом на профессию, преследованиями и эмиграцией. Миллионы – поддерживают сегодня Украину словом и делом. Десятки тысяч людей выходили на улицы, были избиваемы на площадях, сидели в автозаках. Тысячи – не побоялись уже в военное время, оставшись в России, назвать войну преступлением и сидят за это в тюрьмах…
Список моих друзей и товарищей, либеральных политиков и журналистов, убитых Путиным, пошел на второй десяток – и мне кажется, что имен „Немцов“ и „Политковская“ должно было бы хватить для приличного человека, чтобы устыдиться и перестать повторять пошлый мем.
5. ПРО „УКРАИНСКИЙ НАЦИЗМ“
Если верить Сети, эта формулировка принадлежит мне, но это ложь, и ложь вполне рукотворная. Авторы лжи расчетливо смешали меня с кремлевской грязью, ибо именно „украинский нацизм“ был пропагандистским доводом за вторжение…
Проясним понятия. Я говорил не о государственном нацизме, а о низовом уровне проблемы: очевидном росте антирусских настроений в Украине, причем именно после вторжения!
Но разве я не прав? Разве кого-нибудь на просторах фейсбука сегодня удивишь широкими обобщениями про тупых, рабских по природе, жестоких и аморальных россиян? Так вот это она и есть – доктрина о неполноценности или превосходстве какого-либо народа!
Да, это несомненный, долго копившийся ответ – на многолетнюю путинскую пропаганду об украинском „недонароде“, на многовековой надменный взгляд на „малороссов“ из-под имперского штандарта… Да, зашкаливающая температура сегодняшней неприязни украинцев к россиянам более чем объяснима после Бучи и Мариуполя, все так.
Но понимать причину болезни – это одно, а запускать или культивировать ее – немножко другое (и совсем третье).
Каюсь, я недооценил текущий эмоциональный фон – то есть, не сразу понял, что это, собственно, даже не фон, а содержание происходящего: тяжелая, длящаяся травма от российской агрессии. И все же полагаю, что надо как можно раньше начать называть вещи своими именами.
Может быть, тактичнее, чем это сделал я, но надо. Да, и во время войны. Нет, не вместо сочувствия к жертвам российской агрессии и жестких оценок путинизма. Надо называть своими именами ВСЕ вещи.
Из самокритики (подсказано специалистами): я, конечно, представить себе не мог, что для украинского уха в критике украинского национализма звучит имперская, а не либеральная нота (ибо империи тоже борются с национализмом, но внутри своей парадигмы). Видимо, жесткость ответной реакции была связана во многом именно с этим взаимным недопониманием. Да, прежде чем начинать спорить, надо договариваться о значении слов (Декарт)…
Ну так давайте договоримся.
Еще раз, битыми словами: я за независимость Украины и против Российской, кроваво агонизирующей, империи. И при этом, разумеется, против любого оскорбления человека по национальному признаку.
И еще об одном недоразумении. Критикуя „всплески украинского нацизма“, я ничего не написал о нацизме русском – ну, тут и началось…
А причина, как ни смешно, все та же: о русском нацизме я писал и говорил перед этим сотни раз (с 1993 года как минимум) – и, как и в случае с Путиным и Крымом, полагал, что моя позиция по этому вопросу не требует отдельных пояснений. Ошибался.
Если кому-то охота ознакомиться с историей вопроса моих отношений с русским нацизмом, – все ходы записаны, милости просим. Неловко напоминать, но именно я был организатором Антифашистского митинга в Москве, после погромов на Манежной 2010 года…
Для экономии времени, можно просто почитать, что пишут обо мне и чего мне желают русские нацисты.
И последнее по теме. Мне казалось, что мои слова никоим образом не могут оскорбить украинскую нацию в целом – и я остаюсь при своем мнении. В любой нации есть люди крайних и запредельных воззрений по национальному вопросу, как в любой нации есть душевнобольные или просто идиоты. И речь не об украинской природе зла, а всего лишь о том, что в Украине это тоже есть, как и везде (причем в гораздо более легкой форме, чем в России, разумеется).
И – да, я совершенно не сомневаюсь, что в Украине найдутся силы для противостояния этому злу. Собственно, об этом я как раз уже писал…
6. ПРО БЕСТАКТНОСТЬ
Возмущенное, типовое: как можно писать о чем бы то ни было эдаком (см. выше), когда… – и дальше свежая фотография разрушенного дома или убитого украинского ребенка.
Простите за повторение сказанного, но – писать можно и нужно. И о путинских военных преступлениях, и о сложных нравственных коллизиях, новых вызовах, которые сформулировало военное время. И просто о жизни, которая прокладывает себе русло даже в военном аду… Можно даже постить кошечек, ничего страшного.
Все дело в пропорциях – и в этом пункте я должен снова обьясниться схожим образом.
Главному трагическому содержанию наших дней – преступлениям российской военщины в Украине, – в значительной степени посвящены мои еженедельные эфиры на „Белсате“ (программа „Ход мысли“) и канале „Ходорковский. Live“ (программа „Текущий момент“). Милости просим подписываться и смотреть.
Однако именно Фейсбук воспринимается аудиторией как мое общественное лицо, и я не очень отдавал себе в этом отчет. Согласен: никто не обязан слушать все, что я говорю, и знать хронику моего противостояния с путинским режимом – по украинскому вопросу, в том числе. Замечу, однако, что если у человека есть столько свободного времени, чтобы месяцами напролет трясти меня за грудки, то он мог бы найти пять минут на три клика мышкой, чтобы подучить матчасть и получить исчерпываюшие вопросы о моей политической позиции.
Что до меня, – постараюсь учитывать вопрос тематических пропорций в дальнейшем.
Встречным образом, однако, предлагаю не приходить ко мне на страницу для того, чтобы спросить, почему я еще не заткнулся. Это моя страница, и я делюсь на ней своими соображениями с теми, кому они интересны.
Еще и еще раз: именно трагедия Украины и ее драматическое противостояние путинской агрессии является главным содержанием нашего времени, и это настолько очевидно, что многие военные месяцы существует для меня как бы по умолчанию.
Это умолчание может восприниматься как пренебрежение, но это не так. Я просто не понимаю, как можно комментировать очередной обстрел ракетами жилых кварталов украинских городов. Слова „будьте вы прокляты“ и „простите нас“ написаны мною еще в марте прошлого года и повторены многократно. Ставить их как плашку?
Я стараюсь писать о процессах, которые происходят на наших глазах, о новой симптоматике, о том, что приоткрывается нам из будущего… А ненависть к Путину и сочувствие к Украине никуда не делись, просто давно вынесены за скобки. Да, по умолчанию.
7. О ЧЕМ Я СОЖАЛЕЮ
Крик, хамство и провокации в комментах, всегда более заметные, чем все остальное, увы, помешали мне расслышать многие важные и справедливые критические соображения, высказанные в эти месяцы. Я приношу извинения всем приличным людям, которые были задеты моими рассуждениями (может быть, излишне рациональными и отстраненными на фоне текущей катастрофы).
8. ПРО ТАБАКОВА, БАТАЛОВА И МОИ „ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ“
….в оценке тех, кто поддержал аннексию Крыма.
Да, разумеется, я человек, а не кусок искусственного интеллекта, и пристрастен к тем, кого любил. Олег Табаков – одна из несущих конструкций моей жизни. Сыновье чувство и пожизненная благодарность судьбе за такой подарок никуда исчезнуть не могут.
Все это не помешало мне, собравшись с силами, написать критический пост после позорного высказывания Олега Павловича про украинцев, – пост, увы, прекративший наши отношения. Так что нет никаких двойных стандартов, а есть человеческий объем людей и их отношений, не умещающийся в плоскую шкалу политической оценки.
Не произнести слова благодарности вослед, после смерти Табакова или Баталова (которого мне тоже посчастливилось знать лично) – было бы для меня свидетельством не политической принципиальности, а нравственной тупости и трусости.
Речь, повторяю, идет именно о моей реакции. Я совершенно принимаю право других людей (украинцев и не только) ненавидеть всех сторонников „русского мира“ скопом и без разбора, ставя великого Баталова в один ряд с Гиви и „Моторолой“. Просто не стоит требовать этой плоской шкалы от всех остальных.
9. ПРО ПОМОЩЬ ВСУ
Мои личные убеждения (можете называть их предрассудками) таковы, что я не готов давать свои деньги на инструменты убийства. Мои средства идут на средства защиты (аптечки, бронежилеты etc) для бойцов ВСУ и, разумеется, на помощь беженцам.
Никому своей этики не навязываю, но и ломать ее по требованию самозванных „общественных контролеров“ не собираюсь. Это относится и к требованию отчитываться по донатам: такое требование справедливо, когда речь идет о сборе чужих денег, а я (так уж получилось) даю свои.
10. ПРО СБОР НА ВЫПЛАТУ ШТРАФА ПРИГОЖИНУ – И МЕНЯ КАК „СПОНСОРА ТЕРРОРИЗМА“
Этот вопрос распадается на две части: объявление сбора „в складчину“ – и, собственно, сам не-отказ от уплаты штрафа.
Логика сбора была проста: я собирал деньги не на уплату карточного долга, а на штраф, которым был наказан именно за общественную деятельность!
Я неодократно называл Пригожина убийцей, настаивая на праве российского общества защищаться на последнем рубеже (рубеже свободы слова) от криминальной элиты, идущей во власть. Увы, она-таки во власть пришла…
Предложением „складчины“ после получения штрафа я предоставил согражданам возможность солидаризироваться с моей позицией. Это гражданский акт, а не милостыня.
Теперь собственно про деньги (это же всегда так интересно!).
Как и в 2014 году, когда суд обязал меня выплатить миллион рублей „единоросу“ Васильеву, так и сейчас – были люди, готовые оплатить штраф приватно и единолично, но я посчитал это невозможным именно в силу общественного характера произошедшего!
В этот раз я заплатил сто тысяч рублей, а остальная сумма (1 400 000 рублей) была собрана в короткий срок людьми, которым не надо было ничего этого объяснять.
„Васильевское“ судебное решение уже отменено в Страсбурге, пригожинское – на пути в Страсбург и, разумеется, будет там отменено.
По второму вопросу все еще проще: у меня просто не было возможности не выполнить решение суда, после вступления приговора в силу! Была бы арестована принадлежащая мне квартира, в которой в то время проживала престарелая мама моей жены – и Пригожин эти деньги все равно получил бы, только с огромными процентами – и не только денежными.
На многоумное соображение о том, что мне следовало заблаговременно вывезти заложников, хочу заметить, что люди – не чемоданы, и их не „вывозят“.
Тезис о том, что выплатой штрафа я легитимизирую судебное решение, – тезис очевидно подлый: ограбление не становится легитимным оттого, что вы были вынуждены отдать бандиту кошелек. Пиаровскую компанию по привязке меня к преступной деятельности ЧВК „Вагнер“ я оставляю на сомнительной совести тех, кто это делал и, разумеется, продолжит делать.
11. ПРО ПЛАШКУ „ИНОАГЕНТА“
Ситуация отчасти аналогична предыдущей. Отказ от опубликования плашки, через очень короткое время, привел бы к новому уголовному делу со всем вытекающим из этого судебным геморроем. По мне – эта игра не стоит свеч.
Мое сопротивление проходит по другим силовым линиям: я продолжаю говорить и писать то, что думаю – и публиковать это на ресурсах с сотнями тысяч подписчиков. Большинство из них прекрасно понимают цену минюстовской „ебале“.
Я искренне рад за тех, кто в силу личных обстоятельств имеет возможность послать Роскомнадзор и всех остальных по известному адресу. Но расплачиваться за собственные „принципы“ спокойствием и здоровьем близких людей – это не мужество, а безответственность.
Если вам интересно то, что я пишу и говорю – милости просим читать, слушать и комментировать по существу.
Если вам интереснее посамоутвержаться на публичном раздавании пощечин известным людям – опять-таки милости просим, каждый избывает свои комплексы, как может.
12. ПРО МЕНЯ И МОЙ „ЧЕС“.
Живу в настоящее время в Варшаве. Работаю на телекомпании „Белсат“ (программа „Ход мысли“), сотрудничаю с ресурсом Ходорковский.live („Текущий момент“). Регулярно, по старой привычке, появляюсь на „Эхе“ („Живой гвоздь“) и в других стримах.
Выпустил книгу „Дневник иностранного агента“ (Израиль, 2022) – кстати, она переведена на украинский, рекомендую. Готовлю к изданию там же, в Израиле, и тоже с переводом на украинский, первый сборник своих афоризмов.
Невозможность жизни в Москве заметно увеличила размеры концертной и лекционной работы. Я вижу, что эта моя веселая работа нужна, что помогает людям держаться психологически – вижу и по количеству зрителей, и по откликам. (А зрителей, спасибо Путину, стало гораздо больше по всему миру). Я слышу слова благодарности, получаю прекрасную эмоциональную подпитку. Это прямая обратная связь очень важна для меня – она помогает держаться и мне.
Да, я хорошо зарабатываю. Да, плачу налоги. Да, позволяю себе благотворительность. Нет, не люблю люмпенского интереса к чужим заработкам и тратам.
Плотный график жизни и посильная концентрация на работе помогают пережить текущее адское время, не спятив. Как говорил горинский граф Калиостро: „Погоня – это хорошо. Когда уходишь от погони, нет времени думать“.
……………………….
Вот, вроде бы, все, что вспомнил из принципиальных тем. Если что-то важное забыл, – напомните.
29 мая 2023 года.
……
Дополнение от 7 июня:
13. ПРО МОЕ ИЗРАИЛЬСКОЕ ГРАЖДАНСТВО – И ПОЛЬЗУ ОТ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ
Польза очевидная – мне теперь легче перемещаться по миру. Решение о втором гражданстве было принято, однако, задолго до войны с Украиной и визовых проблем с российскими паспортами – в сентябре 2020 года, после путинского „обнуления“, окончательно превратившего РФ из авторитарного государства в пожизненный паханат. Конечно, я не мог предвидеть скорость и ужас дальнейшего обрушения – просто вдруг остро захотелось стать гражданином государства поприличнее. Что я и сделал.
Да, в том числе из соображений практических, включая соображения безопасности для себя и моей семьи.
Об эволюции моих взглядов на „еврейский вопрос“ и еврейское государство – см. в тексте „Я НЕ БЫЛ ЕВРЕЕМ“, написанном пару лет назад, во время очередной войны Израиля с теми, кто мечтает его уничтожить.
Живу я в Польше, где давно обитают моя дочь и мои внуки. Журналистская, лекционная и концертная деятельность моя тоже, по преимуществу, происходит в Европе.
Я понимаю озабоченность еврейского государства тем, что гражданство страны стало проездным билетом для тысяч людей, не имеющих никакого отношения к еврейству, но не считаю правильным существующее ныне паспортное разделение израильтян на граждан первого и второго сорта, в зависимости от места проживания.
Если я правильно понимаю логику создания государства Израиль после Холокоста, речь шла о выживании и защите еврейского народа, а не о прикреплении евреев к земле. Об их праве жить на этой земле, а не об институте прописки!
Что до меня, то в России я ходил в агентах еврейского влияния за тридцать с лишним лет до того, как получил свой первый израильский документ. А уж как его искали всей Старой площадью, этот несуществующий таудат-зеут, когда я ходил на выборы в Государственную думу, в 2005 году! Девочки из консульства на Ордынке с нервным смехом рассказывали мне о суммах, которые были им обещаны за фотографию документа…
Короче, я такой еврей, как мне самому в молодости в страшном сне не снилось.))
И я не думаю, что должен извиняться перед Страной за свое существование в списке ее граждан.
……
Дополнение от 10 июня 2023 года.
14. ПРО ОТНОШЕНИЕ К „ДОКТОРУ ЛИЗЕ“
Отношение сложное.
„Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.“
Классическая формула из великого романа Пенн Уоррена каждый раз поверяется конкретикой, соотношением пользы и вреда от „сделки с дьяволом“. И мне кажется, что Лиза Глинка просчиталась: от пиаровского использования ее имени, во время агрессии на Донбассе, „дьявол“ (Путин) выиграл неизмеримо больше, чем она смогла отыграть своими гуманитарными усилиями.
Но говорил и повторю снова: главным в оценке человека для меня остается его целеполагание, а оно у Лизы Глинки было безупречным.
Она хотела и умела помогать людям. Это было ее служение, – понятие совершенно недоступное тысячам людей, до сих проклинающих ее. Она, разумеется, не была врагом Украины – просто, увы, не видела чудовищного политического аспекта этой истории. Частичная слепота, фасеточное зрение, оборотная сторона полной концентрации на помощи отдельному человеку, в этой помощи нуждающемся здесь и сейчас…
Для нее не было ничего за пределами этого приоритета – и на выходе, увы, получилась формула Уоррена с обратным знаком: Путину удалось сделать зло из добра. Он использовал „доктора Лизу“ в пиаровских целях на полную катушку. Это очень печально, но это не значит, что Путин и Лиза Глинка должны нам быть на одно лицо…
И отдельно – про коллизию с вывозом украинских детей в Россию, за которую коллектив фейсбучных моралистов посмертно включил „доктора Лизу“ в спискок военных преступников…
Эти утверждения держатся (в лучшем случае) на неосведомленности. Вывоз детей из зоны военных действий – не преступление. Преступление начинается, когда государство удерживает этих детей (после оказания первой помощи), когда начинает распоряжаться их судьбами вопреки международным, тщательно прописанным, нормам. Виновные в этом преступлении названы, и это не „доктор Лиза“.
И уж совсем отдельная тема: улюлюканье и радость „сил добра“ по поводу ее трагической гибели – да еще с раздаванием пощечин тем, кто отказывается праздновать мучительную смерть человека…
По этому и многим другим свежим поводам вынужден повторить написанное ранее: Путин не добился больших успехов на полях сражений, но в деле расчеловечивания людей он продвинулся довольно далеко, в том числе, увы, и вглубь Украины…
Я желаю Украине победы над Путиным – и в этой войне тоже.
……
Добавлено 16.06.2023
15. ОБ ОТСУТСТВИИ СИЛОВОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ РЕЖИМУ В РОССИИ
В самой посылке есть неточность: выдавленные путинским режимом из легитимной зоны протеста, россияне давно уже и поджигают военкоматы, и садятся за это в тюрьму. Процессу не-мирного сопротивления в путинской России (считая даже не от Чечни, а хотя бы от „приморских партизан“) идет уже второй десяток лет, но никакой политической перспективы у этого пути нет. Разве что, по аналогии с опытом русского ХIХ века, у тех, кто завинчивает в ответ гайки, окончательно сорвет резьбу, и все закончится очередной смутой и новым национал-безумием (в нашем случае, условным стрелковым-гиркиным). Впрочем, им закончится и так. Но не закончится…
Отсылка к успешному украинскому опыту (поджигания шин) совершенно некорректна: Майданы были частью раскола элит, причем раскола, случившегося при работающих механизмах демократии. Выходившие на Майдан не были маргиналами и изменниками Родины – они были наполнены легитимной энергией и возможностью перемен (см. в качестве аналога Москву 1990 года). Это совсем другое дело…
А в поджогах etc в жестко тоталитарные времена видна мера лишь общественного отчаяния, но никак не перспектива выхода: силовые и организационные ресурсы государства на два порядка превосходят возможности любой группы граждан, а педагогика „аппиевой дороги“ – вещь чрезвычайно эффективная.
Римские легионы, гестапо и несколько дивизий НКВД успешно решают задачу контроля над обществом. Любое сопротивление в этих условиях терпит поражение – что антоновское восстание, что бандеровское движение – и тут не должно быть никаких иллюзий, в том числе национально ориентированных.
Миром правит норма, а общественную норму формирует именно элита, власть. И миллионы, всегда и везде, будут жить внутри нормы, какой бы она ни была (увы). Идущих поперек нормы, с риском для жизни и свободы, всегда и везде будет ничтожное меньшинство.
(Да что там риск для жизни – даже просто перейти из психологически комфортного единения с большинством в маргиналы и то решаются немногие…)
Украинцы жили под товарищем Шербицким, а мои родители в это же время – под товарищем Гришиным, ибо такова была норма. А Василь Стус и Сергей Ковалев в это время сидели в соседних блоках ШИЗо в пермском политическом лагере (такова была норма). Они символизировали прежде всего нравственный, а не политический протест: политики (ее шестереночных передач, движущих общественные изменения) попросту не было!
Политика появилась, когда силовой советский ресурс исчерпал себя. Когда СССР рухнул экономически и был вынужден пойти на попятный в идеологическом отношении. В итоге свободу Украине принес не Бандера, а Горбачев, при котором изменились именно общественные нормы, появились возможности для легитимного общественного процесса…
И только тогда энергия общественного протеста, в том числе и национального, пробила себе русло для изменений!
Задача „нормальной“, т.е. антивоенной и потенциально европейской России сегодня состоит в попытках внутренней самоорганизации впрок. В посильной защите политических заключенных – в том числе, разумеется, тех, кого отчаяние вытолкнуло в нелегитимное поле. В твердом выучивании уроков прошлого (своего и других народов). В готовности использовать новое окно политических возможностей, когда (или если) оно откроется.
До этого момента, от нынешнего кошмарного пейзажа, в любом случае довольно далеко, но он может случиться. И даже случится скорее всего. Шанс – будет.
16. О „РАБСКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ РОССИЯН“
Предлагаю убрать из понятия „национальный менталитет“ метафизическую обреченность и пошлый привкус нацизма – и расшифровать его именно как норму: норму, постоянно воспроизводимую.
Здесь россиян ожидает, для начала, привычная печаль, ибо наши нормы прискорбны. Большую часть своей политической истории Россия была либо ордынским вассалом, либо, собственно, ордой (успешно перенявшей опыт управления у татаро-монгольских товарищей). Петр вывез из Европы много ценных соображений по фортификации и баллистике, но парламентом не заинтересовался.
Окно в Европу, тем не менее, было прорублено, и не Петр, но многие (и все более многие, с течением времени) россияне начали интересоваться и парламентом тоже. Русская политическая традиция знала окна свободы и до Петра (тот же Судебник 1550 года), но политика устроена мажоритарным образом, и суммарный вектор российской политики – вектор безусловно имперский.
Давление государства на человека и доминирование над его правами, некая мистическая „великая“ Россия, существующая отдельно от человека и его достоинства – все это, увы, здешняя норма, постоянно воспроизводившаяся в течение веков. Оттого Путину и удалось так легко его черное растленное дело после нескольких лет горбачевской свободы и переходного к диктатуре „ельцинского периода“ (а переход начался, как минимум, с первой чеченской).
Крепостные Кириллы Петровича Троекурова, гордые мерой ужаса, который их хозяин может внушить окружаюшим, давно стали государственной элитой… Это местный мейнстрим.
И тем не менее: это всего лишь воспроизводимая норма! „Доминантный“, но отнюдь не единственный ген русской истории, в которой были и декабристы, и земская реформа, и оттепель, и академик Сахаров. Истории, в которой сегодня есть Владимир Кара-Мурза (из рода историка Карамзина, между прочим, если уж говорить про гены).
Европейский путь для русской цивилизации безусловно существует как возможность: никакой метафизической обреченности в истории нет и быть не может. Дети, рождающиеся в России сегодня – не имперцы и не либералы, это просто голенькие дети. Они – равная возможность любого пути для страны. Если им помаленьку начать задавать как желаемую политическую норму новгородское вече и академика Сахарова – соберется из них одна России, начать выкладывать их с роддома буквой Z – получится другая.
Да, после путинской военной авантюры, запустившей кровавый дораспад империи, у российской цивилизации, скорее всего, довольно мало шансов сохраниться в сегодняшних границах – но это уже картографические, хотя и очень драматические подробности: ведь речь идет о самом сохранении этой цивилизации. О том, переживет она свой имперский период, как пережили его десятки других цивилизаций – или трупный яд двуглавой птицы сведет ее в могилу окончательно.
И тут нет никакой предопределенности. Все зависит (как минимум, в том числе) и от наших усилий.
Десятки миллионов россиян, в России и за ее пределами, безусловно готовы к возвращению страны на европейский путь развития и воспринимают это как желательное развитие событий.
А шанс, повторяю, еще будет. „Я так думаю…“ (с)
.
