Попаднах на едно интервю с бисери на Даниел Кирилов (б.р.: председател на Правната комисия в НС), който е възмутен, че Върховният касационен съд с тълкувателното си решение им отменил на практика Закона за гражданска конфискация, и те приемат нов закон сега с обратно действие. Т.е., действа и за минало време, а това е нещо, което в правото е недопустимо.
За да обясня какво е обратно действие, ще използвам прост пример: Все едно Вие да сте си купили 10 кг кафе вчера, а законодателят след месец да приеме закон, че не може да се купува повече от 1 кг кафе от един човек и този закон ще действа не занапред, а с две години назад. Излиза, че Вие сте станали нарушител, без изобщо към момента на извършване на действието да е имало подобна забрана.
А какво представлява гражданската конфискация:
„Отнемането, неосновано на присъда, също познато като гражданска конфискация или “in rem” конфискация, представлява действие срещу самото имущество. Това е отделно от наказателния процес действие и изисква доказване, че имуществото е компрометирано (т.е., че имуществото се явява облага от или средство за извършено престъпление). Като цяло, неправомерното поведение следва да бъде установено според стандарта за доказване „баланс на вероятностите”. Това улеснява властите и означава, че изземването може да бъде извършено, дори когато няма достатъчно доказателства за обвинение в престъпление. Тъй като действието не е срещу лице, а срещу имущество, притежателят му се явява трето лице, имащо право на защита на собствеността.
Отнемането, неосновано на присъда, е особено ефективно при отнемането на облаги от корумпирани политици. Гражданската конфискация не трябва да бъде универсален заместител на наказателното преследване, въпреки това, в много случаи, и особено в контекста на корупция по високите етажи на властта, отнемането може да се окаже единственият възможен инструмент за връщането на облагите от такива престъпления и възстановяването на справедливостта. Корумпираните длъжностни лица могат да оказват силно влияние на наказателното производство, дори при смърт или укриване. Не са рядкост случаите, когато корумпираните лица, ограбващи държавата, придобиват имунитет от наказателно преследване. Тъй като гражданската конфискация не зависи от наличието на присъда, тя може да бъде осъществена независимо от смъртта, изчезването или имунитета на длъжностното лице.“
Какво е облага?
„Имущество, придобито от престъпна дейност или облага от престъпление, са всякакви икономически ползи, произлезли или придобити, пряко или косвено, във връзка с извършени престъпления, без значение дали самото имущество е придобито по законен или незаконен начин. В някои юрисдикции се използва понятието престъпно имущество.“
Наред с престъпно имущество, на отнемане обикновено подлежат също средствата на престъпление – всяко имущество използвано пряко или непряко за извършване на престъпление.“ (Цитатите са от ТУК.)
Цялото ми същество се бунтува срещу този текст.
Как тъй си натрупал имущество чрез незаконна и престъпна дейност, пък не си осъден?
Ами много просто – прокуратурата не си е свършила работата.
Един път тя го прави като умишлено не си я върши, а друг път е поради некадърност.
Законотворците приемат, че корупцията, прането на пари, търговията с влияние, може да не се наказват с ефективна присъда и лежане в затвора, а само с конфискация на имущество. Един вид, няма да лежим в затвора, но ще Ви подхвърлим малко от това, което сме крали.
Много примери можем да дадем, но този инструмент у нас започна да се ползва срещу неудобните на властта, защото няма такова производство срещу нито един от кметовете на ГЕРБ, нито срещу депутати, нито пък срещу някой от ДПС и БСП.
Знаете ли, у нас едва ли има човек, който може да докаже всяка стотинка, която е изкарал, защото Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ така тълкува факти и документи, че ако реши, може да Ви изкара имуществото незаконно придобито, независимо, че то е законно.
Гражданската конфискация, под благовидния предлог за събиране в полза на държавата на имущество, чието законно придобиване Вие не можете да докажете на държавата чрез доходите си, е инструмент за репресия, а не справедливост. Защото, щом някой не може да докаже имуществото си, значи го е придобил от престъпление, а щом го е придобил от престъпление, значи трябва да е осъден.
Ако не е осъден, значи прокуратурата просто не си е свършила работата!
Стела Николова
