ВРЕMЕННИ ОБЩЕСТВЕНИ СЪВЕТИ НА БЪЛГАРИТЕ В ЧУЖБИНА
В нощта на 15 срещу 16 март 2013 г. (петък срещу събота), в 23 ч. 16 мин. (!), Централната избирателна комисия, с Решение № 2163-НС, публикува Методика за изчисляване на резултатите от изборите за НС на 12 май 2013 г.
Срокът за обжалване на решението беше 72 часа (включвайки два почивни дни).
За пръв път в новата българска история, един от най-важните елементи на Изборния закон се приема при закрити врати, без обществено обсъждане, и без да бъдат консултирани водещите експерти по изборно право в България.
Един от най-съществените недостатъци на предходния Изборен закон бе изкривяването на гласа на избирателя, дължащо се на необяснимото отсъствие на пълноценен 32-ри избирателен район в чужбина, както и на неравнопоставеността на различните избирателни райони. Вместо да реши тези стари проблеми, НС и ЦИК създадоха нови, като пътьом отвориха възможност за манипулиране на избора на кандидатите за депутати на „малките партии“.
Определянето на изборните резултати занапред ще се извършва със специален софтуер, чийто код бе засекретен от ЦИК с непубликувано протоколно решение от 8 април 2013 г. След като изчисленията стават непроверяеми, това може да постави под въпрос дори самото признаване на изборния резултат от опозицията.
Васил Цанов* писа през далечната 1997 г.:
„Най-безспорно установеният факт от българския социален опит през последните петдесетина години е, че зад секретността има само корупция и некомпетентност.“
––––––––
Публикуваната тук програма за пресмятане на изборните резултати, както и за тяхното персонифициране по изборни райони, е принос на български специалисти**, живеещи в чужбина, към въвеждането на нови стандартни за прозрачност в изборния процес в България.
.
– Как работи програмата?
Необходимо е да отворите приложения Excel файл BgElections2013codes.xlsm
Самият алгоритъм се активира с помощта на едноименния макрос
Tools –> Macro –> Macros –> BgElections2013 –> Run
В отворения прозорец се появява следното упътване:
„Please select Input Data with your Mouse“
„Моля селекционирайте Входни Данни с мишката“
Input Data (Входни Данни) са подадените валидни гласове по избирателни райони и по партии (за партиите, преминали 4%-това бариера), подредени в правоъгълна Excel таблица – вж. примера в Таблица 1 – Input Data са числата в оцветените клетки (9000, 69900, 31000, 70100).
Очевидно е, че само Входните Данни не са достатъчни за разпределяне на спечелените мандати.
Необходимо да се укажат и броя на мандатите, които се разпределят във всеки един избирателен район. Тези мандати са предварително определени от ЦИК съгласно решение № 2164-НС 15.03.2013 – https://www.cik.bg/?resh=2386 и трябва да се укажат в реда непосредствено НАД оцветения правоъгълник – Табл.1.
В примера са определени 2 мандата в МИР 1 и 4 мандата в МИР2.
Редът, съдържащ „Мандати за района“, НЕ Е част от Input Data. Този ред обаче е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, за да може да работи програмата.
В заключение, всичко, от което имате нужда, за да работи програмата, е наборът от данни 2, 4, 9000, 69900, 31000, 70100, подредени както в Таблица 1. Останалите елементи (текст и други) са само за яснота.
При изпълнение на програмката с примера от Таблица 1 и в съгласие с публикуваната методика http://www.cik.bg/docs/1363630045.doc , се получава следният резултат:
т.е. партия П1 печели общо 3 мандата, както партия П2, като в MИР1 партиите печелят по 1 мандат, а в МИР2 по 2 мандата.
–––––-
Изборни манипулации
Методиката за определяне на резултатите от гласуването за народни представители – 2013 г. няма ясна логична структура, не формулира по недвусмислен начин алгоритъм за изчисляване на изборните резултати. Основните понятия не са дефинирани или са двусмислени, или пък са направо подвеждащи.
Авторите на методиката например смесват понятията «остатък» (при делене на цели числа) и «дробна част» (на цяло число) и т.н.
Предлаганата методика е математически неиздържана. В зависимост от Входните Данни, т.е. от изборните резултати, изчислителният алгоритъм, заложен в методиката, не завършва и не може да се произнесе краен резултат от изборите. В тази връзка прилагаме два контра-примера в Excel файл BgElections2013codes.xlsm .
При пример 2 алгоритъмът спира още на стъпка 2.
При пример 3 това се случва при стъпка 3.
И двата примера имат устойчив характер – не са чувствителни на малка промяна на Входните Данни.
Следователно, те са реализуеми и при реални избори.
Стриктното прилагане на методиката, описана в член 1 – член 28 на, всъщност почти никога не води до краен резултат. Така например, ако приложим методиката към изборните резултати от Парламентарни избори ‘2009, тя води до безкраен цикъл (програмата не спира никога). Без съмнение това е било известно на авторите, защото в приложения към методиката Пример, те въвеждат прост коректив, забраняващ безкрайни цикли. Това е указано в изчисленията по раздел III, стъпка 3, точка 6, по следния начин:
„Тук не участват остатъците, които вече са били използвани (отбелязаните с „ – „). Това е 0.584960 в МИР7. „
Но това правило никъде не е разписано в текстовете на методиката (чл. 1 до чл. 28) ! (Неговото систематично място би било в член 24.)
Това „недоглеждане“ отваря вратата за манипулиране на изборите, защото ЦИК ще може да реши дали да приложи този коректив или не. В зависимост от политическата поръчка?
За да получим работеща методика (поне в голяма част от случаите), интегрирахме това правило в алгоритъма на приложената програма.
Читателят може би вече си задава въпроса: но какво ще стане, ако алгоритъмът не достигне до краен резултат? Отговорcj се дава в самата Методика така:
„ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 1. Тази методика се издава на основание чл. 26, ал. 1, т. 27 от Изборния кодекс.
§ 2. За неуредените в тази методика случаи ЦИК се произнася с решение.“
Можем да допуснем, че лидерите на неудобни партии няма да получат депутатски мандат. Лесно е например да се направи така, че дори алгоритъмът да работи, то примерно партия „България на гражданите“ да не получи мандат в София (23-ти район) или пък в Русе] „Атака“ да не получи мандат във Варна и София (25-ти район) и т.н. Дали това не е истинската причина за „засекретяването“ на софтуера, както и на очевидно „дефектната“ Методика?
.
МЕТОДИКА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ГЛАСУВАНЕТО ЗА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ – http://www.cik.bg/docs/1363630045.doc http://izborenkodeks.wordpress.com/
Временни обществени съвети на българите в чужбина – http://globalbulgaria.org/
––––––––––––––––––––––––––––––––
Бележки:
*Васил Цанов, Изборите през 1990 г. Основаване на Третата Република, в сборника статии «Българските избори 1990 –1996 ». Деметра, София 1997 г.
** Математическият анализ и програмата са дело на проф. Любомир Гаврилов и д-р Стефан Манов от Тулуза, от Временните обществени съвети на българите в чужбина.
30.04.2013 г., Заседание на ЦИК и Гражданския борд за честни избори – дебат за „Калинчи код“ (така се нарича публикация на Биволъ по същата тема)
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Dul_WJUIvBM#!
Програмата можете да изтеглите тук http://dl.free.fr/kCNOer9im