Авторски
- Виктор Хинов за потомците на Алеко и на бай Ганьо
Интервю на д-р Виктор Хинов за EuroTV.media
„Погребалният бизнес е най-добре работещият бизнес в България. Циганската общност добре и професионално погребва българската общност.“
„За съжаление ще видим как западната цивилизация се срива по модела на Съветския съюз. Ще видим пълна девалвация на либералните и демократичните ценности.“
„В България има феодална система от управление на чорбаджии. Засега аз за себе си не виждам основание да се връщам във феодално родово-общинно общество.“
„През последните години на така наречената промяна ние тука, в България, докарахме до съвършенство байганьовщината и подкрепата по системата „мой човек“. Бай Ганьо не вярва в нищо, освен в келепира. Дали ще бъде либерална система или феодална, на бай Ганьо му е все тая. Той ще прегърне, каквото му дадат агите и бейовете, само и само да не изпусне келепира.“
Видеозапис на интервюто:
.
- BIRD представи интересен списък на български политически лица
Под заглавие „Български политически лица / Bulgarian PEPs“ сайтът за разследваща журналистика BIRD.bg ни представя, събрана на едно място, информация за голям кръг от наши политически лица. Припомняме, че това се случва непосредствено след като главният редактор на сайта Атанас Чобанов бе предупреден от западни партньорски служби за заплаха от физическа саморазправа с него на територията на България (вж. тук).
Разглеждайки списъка, не можем да не направим заключение, че силните на деня никак няма да са очаровани от последната публикация. Убедете се сами и по възможност подкрепете изданието им.По-долу вижте декларациите и фирмените участия на лицата, заемащи висши държавни длъжности (ЛВДД).
Можете да търсите в декларациите по име, институция, година, населено място, банка, марка автомобил и т.н. В ЛВДД регистъра можете да търсите по имена на лицето, институция, заемана длъжност, име на фирма.
Примери с данни за депутатите (съвместно със сайта bgparliament.io):
Депутати в 47 НС от партиите Продължаваме промяната, ГЕРБ, БСП, Има такъв народ, Демократична България, ДПС, Възраждане
Депутати в 46 НС от партиите ГЕРБ, Има такъв народ, БСП, ДПС, Демократична България, Изправи се БГ/Ние идваме
Депутати в 45 НС от партиите ГЕРБ, Има такъв народ, БСП, ДПС, Демократична България, Изправи се/Мутри вънТърсене в свободен текст по име, фирма, институция, населено място и т.н. Търсенето може да се ограничи по наличните полета, например @name Иван ще търси за думата Иван само в полето name. За да търсите точен израз ограничете го в кавички, наример „Иван Иванов“ / Free text search by name, company, institution, place, etc. The search can be limited to include only the available fields Ex: @name Ivan will search for Ivan only in the field name. For exact phrases search include the text in quotes ex: „Ivan Ivanov“ Налични полета / Available fields: @pepid @name @content @rowcontent @link @year @end_of_year @position @institution @type @sent @src @hidden @updated_at.
Още информация ще намерите в оригиналната статия на BIRD.BG (вж.линк).
‘ - Едва 11.5% от чистите данъчни приходи в бюджета на България идват от бизнеса
Сдружение „СОЛИДАРНА БЪЛГАРИЯ“ е написало писмо до МС и премиера по повод изказването на Кирил Петков по „Нова телевизия“. Цитираме го без съкращение от сайта на сдружението: solidbul.eu
ОТВОРЕНО ПИСМО НА СДРУЖЕНИЕ „СОЛИДАРНА БЪЛГАРИЯ“ КЪМ МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ КИРИЛ ПЕТКОВ, РЕГИСТРИРАНО В ДЕЛОВОДСТВОТО НА МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ ПОД НОМЕР 08.00-2/4.1.2022 Г.
ОТНОСНО: Отпускане на социални помощи за бизнеса и спецификата на данъчната система в България
Уважаеми г-н Петков,
Във Ваше интервю в предаването „На фокус“ по Нова телевизия от 2 януари 2022 г., заявихте: „Ние всички реално харчим парите на бизнеса, който е изкарал. Всичките тези данъци, които събираме, това са си техни средства.“
С недоумение посрещнахме това Ваше твърдение и много бихме искали да го отдадем на неволна грешка или неопитност, а не на професионална или политическа недобросъвестност. Защото то най-малкото не отговаря на истината, което е лесно проверимо. Както Вие, така и някой от Вашите 17 съветници, можете да се запознаете с Консолидираната фискална програма, публикувана на интернет страницата на Министерство на финансите. Там са посочени данъчните приходи по размер и източници. В следващата графика ще илюстрираме само отчисленията към бюджета от данъци, които могат да се използват за изплащане на настоящите социални помощи към бизнеса, за да покажем, че всъщност подаръците се финансират основно от нашите данъци – на гражданите, не от тези на бизнеса.
Както сам можете да се убедите, едва 2,7 млрд. лв. са приходите от данъците върху печалбата. Тези и само тези данъци се внасят от бизнеса. Данъкът върху приходите на гражданите – облагането на техните доходи, допринася с цели 55% повече, отколкото данъкът върху печалбата. Това, разбира се, е следствие от спецификата на данъчната система в България, характерна с това, че натоварва значително повече работещите, разтоварвайки бизнеса и по-заможните слоеве от отговорността, която би трябвало да носят към обществото.
Трябва да подчертаем също (макар че всеки с минимална икономическа грамотност го знае), че данъкът върху добавената стойност (ДДС) се поема само от гражданите. Това е данък върху потреблението. Всеки, който си купува хляб, мляко, сирене и т.н., плаща по 20% от цената на продукта в държавната хазна. Общият размер на приходите от ДДС за 2020 г. е над 11 млрд. лв. Същото се отнася за акцизите и митата.
Г-н премиер,
Едва 11.5% от чистите данъчни приходи в държавния бюджет идват от бизнеса. Останалите 88.5% са от джоба на хората. Да, с отпуснатите социални помощи към работодателите Вие правите преразпределение. Но то е от гражданите към бизнеса. Не „от бизнеса към бизнеса“, както твърдите във Вашето интервю.
С настоящото писмо сдружение „Солидарна България“ отправя покана, в случай на желание от Ваша страна, за среща-разговор с Вас и 17-те Ви експерти по особеностите на българската данъчна система (нейната специфика, антисоциална насоченост и отклонение от средноевропейските норми), така че заедно да сложим край на митовете и фалшивите новини, които се разпространяват в тази област (впрочем, по същия начин реагирахме и когато главният прокурор Иван Гешев разпространяваше фалшиви новини относно инвалидните пенсии и социалната система).
Не на последно място, ние считаме, че един от основните източници на корупцията, на която Вашето правителство обяви, че ще сложи край, се корени именно в патологията на данъчната ни система, която натоварва работещите и най-бедните хора, докато амнистира бизнеса, оставяйки му големи необложени парични маси, с които той може да си купува от всичко по много, включително политици и цели парламентарни групи. Този факт беше признат дори от бившия финансов министър Владислав Горанов, но за съжаление остана само констатация и не доведе до никакви действия от негова страна. И ако има нещо, което бизнесът в България наистина плаща изцяло от джоба си, то това не са социалните и инвестиционни разходи на бюджета, а предизборните кампании на партиите.
Сдружение „Солидарна България“ работи отдавна по темата, а през 2017 г. заедно с още 11 организации беше част от официално регистрираната в НС гражданска инициатива „Да спрем машината на неравенството“, която събра над 30 хил. подписа с две основни искания – въвеждане на необлагаем минимум и на диференциран ДДС за стоки от първа необходимост. Отново със съжаление ще припомним, че тогавашните управляващи разгледаха петицията в парламентарна комисия, но се задоволиха само да „насърчат гражданската активност“.
С уважение: Сдружение „СОЛИДАРНА БЪЛГАРИЯ”
––––––––––––––––––––––––––––
Бел.ред.: Припомняме какво съобщение бе разпространено от МС само преди 2 месеца: „България ще получи през периода 2021-2027 г. 11 милиарда евро финансиране от европейските фондове и това са реални пари за бизнеса и местните общности. Това заяви служебният вицепремиер по управление на европейските средства Атанас Пеканов, който участва днес в редовното заседание на Съвета по общи въпроси на ЕС.“
Като добавим, че очакваме да получим още 29 млрд. евро от ЕС за щетите от пандемията, накрая ще излезе, че не бизнесът помага на държавата, а всъщност гражданите и парите от ЕС го издържат. Може би заради това и нашите управници малко се интересуват от неговото развитие, а само от преразпределението на европейските пари по реципиентите?.
- Правителството – най-голямата корпорация, с монопол върху насилието
.
Hаскоро Илон Мъск изрече истина, която обиколи цялото интернет пространство, тъй като е твърде актуална: „Правителството е просто най-голямата корпорация, с монопол върху насилието, от което нямате право на защита.“
В човешката история винаги е имало само две политически философии: свобода и власт. Или хората ще могат да живеят своя живот, както им харесва, доколкото зачитат същите права и на другите, или някои хора ще могат да използват сила, за да принудят другите да действат по начин, който те не желаят.
Философията на властта винаги е била по-привлекателна за властимащите. Въпреки многото им имена – цезаризъм, монархизъм, деспотизъм, социализъм, фaшизъм, комунизъм, социална държава – системите, въплътили тази философия, поразително си приличат помежду си.
Философията на свободата също е имала различни имена, но нейните защитници винаги са уважавали индивида, вярвали са в неговите способности да взема мъдри решения за своя собствен живот и са били враждебни към готовите да използват насилие, за да получат, каквото искат.
В своя велик труд „Втори трактат за управлението“ Джон Лок задава въпроса: Каква е целта на управлението? Защо имаме управление?
И отговаря: Хората имат права още преди съществуването на управлението – затова ги наричаме естествени права, защото те съществуват по естество. Хората формират управление, за да защитават своите права. Те могат да направят това и без управление, но управлението е ефективна система за защита на правата. И, ако управлението превиши тази роля, хората имат право да въстанат.В Декларацията за независимостта Томас Джеферсън прави безсмъртно описание на принципите на свободата:
„Ние смятаме тези истини за самоочевидни: че всички хора са създадени равни, а техният Създател ги е дарил с някои неотменими права, измежду които правото на живот, на свобода и на стремеж към щастие.“
Т. Джеферсън Ако хората желаят да живеят в свободно общество, трябва да съзнават, че задължителна основа на такова общество е принципът за индивидуалните права.
Колективното право произтича и черпи основанието за своето съществуване, за своята законност, в правото на личността: единствената рационална цел и задача на общите сили за защита на колективните права е да изпълняват функциите на силите на отделните личности.
Както отделният индивид няма законно право да посяга със сила на Личността, Свободата и Собствеността на друг индивид, така и общите сили не могат да се използват законно за унищожаване на Личността, Свободата и Собствеността на отделни хора или класи.
„Човек не бива да бъде в служба на обществото, а обществото да бъде в служба на човека. Ако човек е поставен в служба на обществото, тогава е налице чудовищната държава и именно от това е заплашен съвременният свят.“ – Джоузеф Камбъл
Има граница, отвъд която общественото мнение не може законно да се намесва в индивидуалната независимост; такава граница трябва да се прокара и да се охранява от нарушаване. Това е точно толкова необходимо, колкото и охраната от политическия деспотизъм.
Общество, което отнема от индивида продукта на неговия труд, поробва го, опитва се да ограничи свободата на неговия разум или го заставя да действа срещу своята рационална преценка – общество, което поражда конфликт между своите декрети и изискванията на човешката природа, не е, строго погледнато, общество, а тълпа, сплотявана от институционализирано управление на банди.
Подобно общество разрушава всички ползи от съвместното съществуване на хората, няма приемливо оправдание и представлява не източник на ползи, а смъртна заплаха за оцеляването на човека. Животът на необитаем остров е по-безопасен и несравнимо повече за предпочитане пред този в съветска Русия или в нaциcтка Германия.
Ако едно общество иска да е свободно, неговото правителство трябва да бъде контролирано!
Тъй като защитата на индивидуалните права е единствената присъща за правителството цел, това е единственият присъщ предмет на законодателството: всички закони трябва да се основават на индивидуалните права и да целят тяхната защита.
Източникът на държавната власт е „съгласието на управляваните“. Това означава, че правителството не е господар, а слуга или пълномощник на гражданите. Правителството като такова няма други права, освен делегираните му от гражданите за конкретна цел.
„Илюзията за свобода ще продължи толкова дълго, колкото е изгодно. В момента, в който илюзията стане твърде скъпа за поддръжка, те ще свалят декора, ще преместят масите и столовете, ще дръпнат завесите и ще видите тухлената стена в дъното на театъра.“ – Франк Запа
В статията са използвани материали от Либерализмът. Идеи за свободно общество. Антология. Съставител: К. Манолов. (София: НБУ, 2007)
Източник: chetilishte.com
.
- Телескопът „Джеймс Уеб“ e инженерен подвиг
.
В края на 2021 г. телескопът „Джеймс Уеб“ пое на историческата си мисия. Ракетата-носител „Ариан 5“ бе изстреляна по план на 25 декември от Куру, Френска Гвиана. Ето какво четем на сайта на БНР:
Проектът на стойност вече 10 милиарда долара е замислен да наблюдава звездните обекти на близо милион и половина километра от Земята, а целта е да бъдат открити най-ранните възможни звезди, за да се разбере историята на Вселената, обяснява д-р Рохиер Уиндхорст, интердисциплинарен учен от НАСА и професор в Държавния университет в Аризона:
„Този телескоп ще ви изпрати по-далече във времето с почти половин милиард години, а колкото по-далече във времето поглеждаме, толкова по добре виждаме фазите от началното развитие на Вселената“.
Спрямо „Хъбъл“ „Джеймс Уеб“ е технологично чудо. 18-те шестоъгълни огледала са направени от добре понасящия разликите в температурите в космоса берилий. Той е покрит със злато, тъй като златото отразява много добре инфрачервените вълни на спектъра.
Освен това „Джеймс Уеб“ има резервни системи, защото няма да може да бъде ремонтиран, а целта е да работи поне десет години с опция да бъде ползван 40.
Ракетата го извежда в космоса, а после телескопът се катапултира. Колкото по далеч можем да изстреляме „Джеймс Уеб: толкова повече гориво ще може да спести телескопът, за да достигне до орбитата си сам и колкото повече спестява, толкова повече ще може да използва това гориво за извършване на измервания. За влизането му в орбита ще му трябват 29 дни. Този телескоп е надеждата и мечтата на над 10 хиляди души от 17 различни държави от Европейската космическа агенция, Канадската космическа агенция и НАСА.
Според доц. д-р Евгени Овчаров, „Джеймс Уеб“ е един инженерен подвиг. Той е с размери, сравними с тенис корт, и височина на триетажна сграда. Телескопът ще се намира на около милион и половина километра от Земята. Всичко това разказа пред БНР доц. д-р Евгени Овчаров, ръководител на Катедра „Астрономия“ във Физическия факултет в СУ „Св. Климент Охридски.„Слънцето, Земята и телескопът приблизително ще са в една линия през цялото време“, посочи доц. Овчаров.
При този телескоп няма да е възможна човешка намеса, ако възникнат технически проблеми. Предвидени са възможности той да се саморемонтира.
„Джеймс Уеб“ ще наследи „Хъбъл“ „Проектът стартира преди цели 25 години, имаше прекалено много отлагания във времето, които не бяха случайни. Всички помним неуспеха, с който стартира космическият телескоп „Хъбъл“ през 1990 година. За да се избегнат подобни неща – „Хъбъл“ можеше да се ремонтира от астронавти, имаше няколко такива мисии през годините – с „Джеймб Уеб“ това няма да бъде възможно, тъй като ще се намира много по-далече от Земята и подобни грешки не трябва да се допускат. Именно заради това изстрелването му беше отлагано във времето, така че всичко да бъде абсолютно сигурно и да няма никакви спънки да заработи в пълен капацитет“, разказа Евгени Овчаров в предаването „Хоризонт до обед“ и добави:
„Джеймс Уеб“ ще наблюдава в инфрачервена светлина. А инфрачервената част на спектъра е много важна, защото там излъчват много слаби обекти, като различни червени звезди или пък млади екзопланети. Ако искаме да изследваме много далечни обекти, които са още в зората на Вселената буквално, ние трябва да ги изследваме именно в инфрачервения диапазон“, поясни специалистът.
„Очаква се да се наблюдават някои от най-първите образували се галактики – само на няколкостотин милиона години след Големия взрив. Очаква се да разберем детайли за звезди и вещества, които са в непосредствена близост до черните дупки в недрата на нашата галактика Млечен път и в близост до черните дупки в недрата на близки галактики до нашата. Звездообразуването е изключително важна тематика. Очакваме „Джеймс Уеб“ да ни даде отговори на детайли как точно това се случва.“
По безпрецедентен начин ще бъдат изследвани газовите гиганти в нашата Слънчева система, допълни доц. д-р Евгени Овчаров.
До момента има много малко заснети екзопланети, но благодарение на разделителната способност на този телескоп и на факта, че наблюдава в инфрачервената част на спектъра, ще може директно да се заснеме голям брой екзопланети, подчерта ученият.
„Най-интересното е не просто, че ще открие екзопланети, а че ще може да изследва химичния състав на тези екзопланети.“
Повече за мисията на „Джеймс Уеб“ чуйте в звуковия файл по-долу, а актуална информация може да научите от блога на НАСА:
https://blogs.nasa.gov/webb/category/james-webb-space-telescope/
..
.
- Невероятната и малко позната история на първата българка, която обиколи света
.
Д-р Петър Ненков, Desant.net
Анна Ламбрева „Аз съм българка и не мога да съдя родината си!”. С тези думи Анка Ламбрева отказва на външния министър на Иран да участва в международна интрига. За което е заточена в концлагера „Мио-Мие” в Ливан…
Анка Ламбрева е една забележителна българка, която разнася славата на България по всички кътчета на земното кълбо. Неслучайно в енциклопедията срещу името й е написано – първата българска Магеланка!
За съжаление хората у нас знаят много малко за нея, а животът й е като истинска приказка.
Тя е родена в Карлово на 22 февруари 1895 г. Сиромашията и недоимъкът са постоянни спътници в живота на семейството й. Благодарение на своята силна воля и жажда за знания, успява да се изучи.Любознателността й я отвежда в Пловдив, където завършва гимназия. През това време живее в пансион и работи като слугиня в богатите домове.
Година и половина учи медицина и работи като чиновничка в застрахователна компания в София, за да се издържа, но точно тогава умират един след друг нейните родители и тя се принуждава да напусне столицата, за да издържа своето семейство в Карлово, където става учителка. От своя приятелка в Пловдив разбира, че богат американец набира желаещи да учат в американския медицински университет в Цариград и тя заминава за там.
Анка силно мечтае да стане лекарка и когато през 1925 г. университетът се закрива от Мустафа Кемал Ататюрк, тя завършва училище за милосърдни сестри и постъпва на работа в една цариградска болница.
Случаят я среща с един болен англичанин – мистър Тейкон, който се лекува в нейната болница. Благодарение на навременната й намеса при едно нощно дежурство Анка спасява живота му и той отново се изправя на крака.
В знак на признателност, когато напуска болницата, британецът я кани да му гостува в град Дюнедин в Нова Зеландия, където живее. Изпраща й билет за парахода от Цариград до далечната и екзотична тихоокеанска страна. Съдбата – този велик режисьор на човешките взаимоотношения, и този път закриля бившето карловско слугинче.
През 1928 г., преизпълнена с надежди и мечти за един нов свят, с който й предстои да се срещне, Анка Ламбрева тръгва с параход за далечната екзотична страна. Пътуването трае три месеца, през което време тя посещава Египет, Индия, Цейлон и Австралия.
Вече в Нова Зеландия, тя се влюбва в Раймънд, с когото изкарва един прекрасен месец на остров Таити. Българката изнася сказки в колежи, университети и женски дружества, като запознава обществеността в Оукланд, Дюнедин, Уелингтън и други големи градове на острова с историята, географията и етнографията на нашата страна.
Във всички големи новозеландски вестници се появяват статии под надслов „Непознатата България“ с нейния подпис. Тя ги изпраща на българското Министерство на външните работи, което ги превежда на френски език и ги адресира до легациите ни по света като реклама на България.
Анка открива безплатен курс по българска бродерия в едно женско дружество, в което членуват представителки на нежния пол само с висше образование и така в Нова Зеландия се появяват българските шевици.
Носталгията я връща отново в България. За целта отново й помага с финансови средства мистър Тейкон. Тръгнала от едната страна на земното кълбо, българката стига до родината си, намираща се от другата страна на земята. Пътуването й се превръща в истинска приказка.
Тя се спира на островите Тасмания, Таити, Фиджи и Самоа. Оттам с кораб се отправя за Лос Анджелис и Ванкувър. Преминава Канада от запад на изток, после достига източното крайбрежие на САЩ и от Нюфаундленд се озовава в Англия.
Авантюристка по дух, през 1929 г. тя става първата жена в света, прелетяла със самолет над Ламанша. От Париж с трен заминава за Германия, а оттам с параход по Дунава през зимата на 1930 г. се добира до Видин, откъдето пристига в своето любимо Карлово.
Неспокойният й дух обаче не я свърта на едно място и тя отново потегля на околосветско пътешествие. За три години младата и красива българка обикаля 42 държави и навсякъде с любов говори за своята родина. Нейните сказки за страната на розите се слушат с голямо внимание.
Един от най-интересните моменти по време на това пътешествие е срещата й в Париж с легендарния български кеч борец Дан Колов. По това време той е на върха на славата си. Като световен шампион в категория свръхтежка има стотици победи на тепиха и е превил гръбнака на не един и двама прославени борци.
Една вечер след една от неговите схватки с френския шампион, на тепиха излиза очарователна българска девойка, облечена в народна носия, която му поднася букет от рози и му пожелава още по-големи успехи. Зажаднял за българска реч и омаян от магнетичната й хубост, атлетичният българин я кани на вечеря в изискан френски ресторант.
Това е първата и единствена среща на Анка Ламбрева с прославения българин. След това двамата си разделят като добри приятели и всеки тръгва по своя жизнен път, но чувствата, които изпитват един към друг, остават да ги стоплят до смъртта.
В средата на 30-те години Анка Ламбрева се озовава в Иран. Тя се движи в средите на интелигенцията и елита на заможните англичани, където се носи легендарната й слава на самотна околосветска пътешественичка.
Освен това знаела седем езика, яздела кон и карала мотоциклет – нещо необичайно за жена. Чувствала се еднакво добре както в самолет и влак първа класа, така и на гърба на камила. По това време вече е четиридесетгодишна. Ръката й искат шейхове и петролни магнати. Но опърничавата българка отблъсква предложенията им.
Въпреки че е материално обезпечена, водена от своя алтруизъм, тя не престава да работи като болногледачка, директор на болница, учителка и директорка на училище. Вечер, след работния ден бърза да запечата впечатленията си от тази страна на контрасти върху нямата бездна на белия лист, защото знае, че времето изтрива всичко, но написаното остава.
В началото на Втората световна война я кандардисват да се откаже от българското си поданство и да осъди България. Самият външен министър на Иран й предлага това, като й обещава, че след това ще се радва на почести и слава в неговата съвсем не бедна родина.
По това време страната му е английско владение, а България е във война с Англия. Макар да е живяла твърде малко в България, Анка Ламбрева отказва с думите: „Аз съм българка и не мога да съдя родината си!”.
След този отказ е заточена в концлагера „Мио-Мие” в Ливан. Там се отдава на писане и изпод перото й излизат много стихове, предимно посветени на България, както и поемата на френски „Зад бодливата тел”. Успява да убеди коменданта на лагера да бъде открита и оборудвана болница, в която лекува болните и ранени пленници. Така се запознава с бъдещия си мъж – младия ирански феодал Ходадат Абесте, който е докаран ранен в лагера.
През 1943 г. заедно с останалите лагерници е освободена с мъжа й от съюзническите войски, които разгромяват немците и навлизат в Ливан.
Заминава със съпруга си в Иран, където той има наследствено имение от 12 села, 3 от които й са подарени като сватбен подарък. Тя ги благоустроява, като премахва глинените колиби и построява нови масивни къщи за местните, канали към зеленчуковите градини, кокошарници и краварници.
Основава и езиков учебен център, както и културен клуб, в който прожектира филми от България, а също и училище. С лични средства, лекарства и дрехи подпомага социално слабите и болни хора.
Но страстта й към пътешествията все така не я напуска и тя продължава да пътува с мъжа си и осиновения си син Килмарс. През 1957 г. и през 1964 г. посещават Сирия, Ливан, Италия, Япония, Швейцария, Цейлон, Фиджи, Австралия, Нова Зеландия, Таити, Самоа и други страни.
След смъртта на съпруга си през 1970 г. се завръща в България вече 75-годишна. Прави много дарения на Окръжния държавен архив в Пловдив и на Историческия музей в родния си град. Нейните великолепни пътеписи и есета, книгите й „Карлово и карловци – от 1877 г. до днес”, „Из моята околосветска обиколка. Царицата на Южните морета” и фотоалбумите с красиви фотоси на екзотични страни и непознати хора предизвикват истинска сензация след появата им у нас.
Днес Карловският исторически музей пази над 1000 нейни снимки, подарен от Анка национален женски костюм, който е шила в дългите години на емиграция в Иран, персийски килим и ваза. Ръкописът на нейната над 500-странична автобиография „Ана” все още не е видял бял свят.
Опознала мизерията и богатството, любовта и омразата, след 81 години, изживени като приказка, Анка умира в родния си град на 18 февруари 1976 г. Последната й воля е да бъде погребана в Карлово до своите родители.
Анка Ламбрева е една забележителна българка, която разнася славата на България по всички кътчета на земното кълбо. Неслучайно в енциклопедията срещу името й е написано – първата българска Магеланка!
За съжаление хората у нас знаят много малко за нея, а животът й е като истинска приказка.
Тя е родена в Карлово на 22 февруари 1895 г. Сиромашията и недоимъкът са постоянни спътници в живота на семейството й. Благодарение на своята силна воля и жажда за знания, успява да се изучи.Любознателността й я отвежда в Пловдив, където завършва гимназия. През това време живее в пансион и работи като слугиня в богатите домове.
Година и половина учи медицина и работи като чиновничка в застрахователна компания в София, за да се издържа, но точно тогава умират един след друг нейните родители и тя се принуждава да напусне столицата, за да издържа своето семейство в Карлово, където става учителка. От своя приятелка в Пловдив разбира, че богат американец набира желаещи да учат в американския медицински университет в Цариград и тя заминава за там.
Анка силно мечтае да стане лекарка и когато през 1925 г. университетът се закрива от Мустафа Кемал Ататюрк, тя завършва училище за милосърдни сестри и постъпва на работа в една цариградска болница.
Случаят я среща с един болен англичанин – мистър Тейкон, който се лекува в нейната болница. Благодарение на навременната й намеса при едно нощно дежурство Анка спасява живота му и той отново се изправя на крака.
В знак на признателност, когато напуска болницата, британецът я кани да му гостува в град Дюнедин в Нова Зеландия, където живее. Изпраща й билет за парахода от Цариград до далечната и екзотична тихоокеанска страна. Съдбата – този велик режисьор на човешките взаимоотношения, и този път закриля бившето карловско слугинче.
През 1928 г., преизпълнена с надежди и мечти за един нов свят, с който й предстои да се срещне, Анка Ламбрева тръгва с параход за далечната екзотична страна. Пътуването трае три месеца, през което време тя посещава Египет, Индия, Цейлон и Австралия.
Вече в Нова Зеландия, тя се влюбва в Раймънд, с когото изкарва един прекрасен месец на остров Таити. Българката изнася сказки в колежи, университети и женски дружества, като запознава обществеността в Оукланд, Дюнедин, Уелингтън и други големи градове на острова с историята, географията и етнографията на нашата страна.
Във всички големи новозеландски вестници се появяват статии под надслов „Непознатата България“ с нейния подпис. Тя ги изпраща на българското Министерство на външните работи, което ги превежда на френски език и ги адресира до легациите ни по света като реклама на България.
Анка открива безплатен курс по българска бродерия в едно женско дружество, в което членуват представителки на нежния пол само с висше образование и така в Нова Зеландия се появяват българските шевици.
Носталгията я връща отново в България. За целта отново й помага с финансови средства мистър Тейкон. Тръгнала от едната страна на земното кълбо, българката стига до родината си, намираща се от другата страна на земята. Пътуването й се превръща в истинска приказка.
Тя се спира на островите Тасмания, Таити, Фиджи и Самоа. Оттам с кораб се отправя за Лос Анджелис и Ванкувър. Преминава Канада от запад на изток, после достига източното крайбрежие на САЩ и от Нюфаундленд се озовава в Англия.
Авантюристка по дух, през 1929 г. тя става първата жена в света, прелетяла със самолет над Ламанша. От Париж с трен заминава за Германия, а оттам с параход по Дунава през зимата на 1930 г. се добира до Видин, откъдето пристига в своето любимо Карлово.
Неспокойният й дух обаче не я свърта на едно място и тя отново потегля на околосветско пътешествие. За три години младата и красива българка обикаля 42 държави и навсякъде с любов говори за своята родина. Нейните сказки за страната на розите се слушат с голямо внимание.
Един от най-интересните моменти по време на това пътешествие е срещата й в Париж с легендарния български кеч борец Дан Колов. По това време той е на върха на славата си. Като световен шампион в категория свръхтежка има стотици победи на тепиха и е превил гръбнака на не един и двама прославени борци.
Една вечер след една от неговите схватки с френския шампион, на тепиха излиза очарователна българска девойка, облечена в народна носия, която му поднася букет от рози и му пожелава още по-големи успехи. Зажаднял за българска реч и омаян от магнетичната й хубост, атлетичният българин я кани на вечеря в изискан френски ресторант.
Това е първата и единствена среща на Анка Ламбрева с прославения българин. След това двамата си разделят като добри приятели и всеки тръгва по своя жизнен път, но чувствата, които изпитват един към друг, остават да ги стоплят до смъртта.
В средата на 30-те години Анка Ламбрева се озовава в Иран. Тя се движи в средите на интелигенцията и елита на заможните англичани, където се носи легендарната й слава на самотна околосветска пътешественичка.
Освен това знаела седем езика, яздела кон и карала мотоциклет – нещо необичайно за жена. Чувствала се еднакво добре както в самолет и влак първа класа, така и на гърба на камила. По това време вече е четиридесетгодишна. Ръката й искат шейхове и петролни магнати. Но опърничавата българка отблъсква предложенията им.
Въпреки че е материално обезпечена, водена от своя алтруизъм, тя не престава да работи като болногледачка, директор на болница, учителка и директорка на училище. Вечер, след работния ден бърза да запечата впечатленията си от тази страна на контрасти върху нямата бездна на белия лист, защото знае, че времето изтрива всичко, но написаното остава.
В началото на Втората световна война я кандардисват да се откаже от българското си поданство и да осъди България. Самият външен министър на Иран й предлага това, като й обещава, че след това ще се радва на почести и слава в неговата съвсем не бедна родина.
По това време страната му е английско владение, а България е във война с Англия. Макар да е живяла твърде малко в България, Анка Ламбрева отказва с думите: „Аз съм българка и не мога да съдя родината си!”.
След този отказ е заточена в концлагера „Мио-Мие” в Ливан. Там се отдава на писане и изпод перото й излизат много стихове, предимно посветени на България, както и поемата на френски „Зад бодливата тел”. Успява да убеди коменданта на лагера да бъде открита и оборудвана болница, в която лекува болните и ранени пленници. Така се запознава с бъдещия си мъж – младия ирански феодал Ходадат Абесте, който е докаран ранен в лагера.
През 1943 г. заедно с останалите лагерници е освободена с мъжа й от съюзническите войски, които разгромяват немците и навлизат в Ливан.
Заминава със съпруга си в Иран, където той има наследствено имение от 12 села, 3 от които й са подарени като сватбен подарък. Тя ги благоустроява, като премахва глинените колиби и построява нови масивни къщи за местните, канали към зеленчуковите градини, кокошарници и краварници.
Основава и езиков учебен център, както и културен клуб, в който прожектира филми от България, а също и училище. С лични средства, лекарства и дрехи подпомага социално слабите и болни хора.
Но страстта й към пътешествията все така не я напуска и тя продължава да пътува с мъжа си и осиновения си син Килмарс. През 1957 г. и през 1964 г. посещават Сирия, Ливан, Италия, Япония, Швейцария, Цейлон, Фиджи, Австралия, Нова Зеландия, Таити, Самоа и други страни.След смъртта на съпруга си през 1970 г. се завръща в България вече 75-годишна. Прави много дарения на Окръжния държавен архив в Пловдив и на Историческия музей в родния си град. Нейните великолепни пътеписи и есета, книгите й „Карлово и карловци – от 1877 г. до днес”, „Из моята околосветска обиколка. Царицата на Южните морета” и фотоалбумите с красиви фотоси на екзотични страни и непознати хора предизвикват истинска сензация след появата им у нас.
Днес Карловският исторически музей пази над 1000 нейни снимки, подарен от Анка национален женски костюм, който е шила в дългите години на емиграция в Иран, персийски килим и ваза. Ръкописът на нейната над 500-странична автобиография „Ана” все още не е видял бял свят.
Опознала мизерията и богатството, любовта и омразата, след 81 години, изживени като приказка, Анка умира в родния си град на 18 февруари 1976 г. Последната й воля е да бъде погребана в Карлово до своите родители.
Пътешественичката като милосърдна сестра
- Азбучна демагогия
.
Яна Боянова,
Яна Боянова. Снимка: belejkinayana.blogspot.com В началото бе страхът. А машината на страха започна да произвежда чудовища.
Съвременният западен свят, лежерно подремващ в уютното си консуматорско кресло, бе сепнат от непознатия вирус и разтърсен от изумление и ужас.
Оказа се обаче, че филантропията доминира сред управляващите този презадоволен свят, те се отзоваха на повика да спасяват с доста съмнително усърдие, зад което прозира явно желание за повечко насилие и контрол. И спасението се зададе на хоризонта, но вместо да донесе облекчение и връщане на нормалността, то завихри нова спирала от ограничения. И така до днес, когато настъпва по-лек вариант на вируса, но на някои толкова много им хареса пандемията, че вече се чувстват уютно в нея и ще им е трудно да се разделят с всичките ѝ императиви.
Около началото на здравната криза СЗО внезапно промени определението си за пандемия и така се озовахме в пандемия по новите правила. Впоследствие, в разгара на „пандемията“ промени и дефиницията за ваксина, с идеята ваксина да бъдат и други лекарствени форми извън инжекционната. А правилата, които бяха в сила до момента, касаещи епидемиологични постулати, установени от десетилетия, пак рязко се оказаха неработещи и бяха сменени в крачка от съчинени на коляно опорки, превърнати в официална политика.
Много такива ситуативни промени се случиха, особено в полето на „науката“, и най-вече в тази ѝ част, която е посестрима с бизнес за милиарди. Всяка секунда големите производители на ваксини срещу коронавирус печелят 1000 долара, по официални данни – това може донякъде да ни ориентира защо доминира мантрата, че насреща ни е „единствената защита“, „единственото спасение“ и ако не си сложим поредния бустер, ни грози смърт.
Да се върнем на машината, която произвежда чудовища – през медиите нейният ефект се усилва стократно, с идеята ступорът на обществото да бъде максимално дълъг и вече никой да не си спомня как започна всичко и защо в различните етапи на тази „пандемия“ вземащите решения говореха коренно противоположни неща.
А ето какво се случи. Устремени да се „справят“ с вируса, Европа и САЩ влязоха във въртележка от локдауни, уж докато дойде ваксината. Ваксината дойде и ударно западният данъкоплатец и съвестен гражданин, който вярва на своите правителства, започна да изпълнява своя дълг към себе си и обществото. Но се случиха пробивите. Вместо ефективна и безопасна, ваксината се оказа не толкова ефективна и не толкова безопасна. В началото защитата беше уж 95%, а после се появиха съвсем различни данни, при това в страни с високи вакс ентусиазъм и дисциплина. Така се заговори за бустерни дози, защото защитата траела не повече от 6 месеца. Някои държави вече заявиха, че единствено наличието на бустерна доза те прави сертифициран. Разбира се, ще се стигне и до етапа, в който остава само една възможност за „избор“ – да си ваксиниран и преболедуването няма да има никакво значение, а тестовете ще отпаднат.
Преболедуването е втора категория имунитет, внушават корифеите на пропагандата. По-добър бил имунитетът от ваксината. То затова се и налага през няколко месеца да се опреснява. Научните публикации и данни за дълготрайния имунитет след преболедуване са прът в колелата на дистрибуцията на иновативните и все още в експериментален стадий ваксини. И се търсят начини хората да бъдат убедени в обратното, иначе как ще бъдат накарани да бъдат бууствани абонаментно през няколко месеца?
Така провалът на първоначалните заявки за ваксините бива прикриван със смокиновото листо на отричания естествен имунитет, а обявяването му за немеродавен става още един лост за принуда. И официозната наука мълчи или изрича двойно по-големи неистини, за да обслужи новия дневен ред.
Стъпалата на демагогията обаче са много. Изкачили сме едва няколко.
В началото на кризата ни бе казано, че колективният имунитет ще бъде постигнат, когато 70% от нас се сблъскат с вируса – било по естествен път, било чрез ваксинация. Но след месеци дойде корекция – не, 70% трябва да са ваксинираните – само тогава ще настъпи колективно спокойствие. И новата цел зазвуча в клиповете на всички кампании за ваксиниране. Е, в Европа постигнаха тези нива и като ни затисна едно спокойствие!
Пресата на властите спрямо неваксинираните доби уродливи форми. Какво да кажат пък ваксинираните, за които мержелеещата се свобода така и си остана далечно видение. Техните сертификатчета вече не са достатъчни – на редица места вече им искат и тестове, така, за всеки случай.
Несъгласните с новия тоталитаризъм излязоха по улиците. И понеже се зародиха въпроси, избуяха съмнения, избухна съпротива – лекари, адвокати, граждански активисти създадоха алианси срещу въведената принудителна ваксинация в голяма част от „цивилизования свят“, започнаха да водят дела, а протестите и маршовете за свобода не стихват, западните управници затегнаха дисциплината и усилиха претенциите си към онези, за които са загрижени, още повече. На места вече изключиха един от възможните инструменти да се считаш за сертифициран – тестовете. Останаха две възможности – преболедувал и ваксиниран, като да си преболедувал става все по-неизгодно в тази схема, защото ти свиват валидния период до минимум – естественият имунитет е приравнен със срок на годност. Но не, няма принуда! Това е новото лице на грижата за човека.
От това по-голяма демагогия, здраве му кажи! Ваксинационният поход е вън от всякаква човешка логика.
В ход е и следващата стъпка – законова регламентация на извънредните мерки, като в Германия, или просто въвеждане на повсеместна задължителна имунизация, като в Австрия. Или пък общата формула: ЕС ще предложи задължителен срок на годност на сертификатите за всички държави. Какви са тези импровизации с индивидуални решения по места!
Там, където се опитаха да наложат задължителни ваксини за определени сфери, не сполучиха особено и това не бе прието с масови възгласи „Ура!“ В Гърция и Италия осъзнаха глупостта да изгонят от работа неваксинираните медици.
Изчакаха управляващите, проявиха търпение към опърничавото и според някои „кресливо малцинство“, но вече нервите им не издържат и единственият подход на „убеждаване“ ще се окаже задължаването. Подгласници на тази теза вече има и у нас, начело с бодряшки поделия нова кампания за ваксинация премиер и с доктори, които призовават за здравна диктатура.
Най-фрапантното внушение, които се случва в тази коронаистерия е това, че, видите ли, малцинството, нежелаещо да се ваксинира, упражнявало диктатура над мнозинството от съвестни граждани. Така видимата вече от началото на 2020 пълзяща диктатура в западния свят, отнемаща постепенно права, просто отмества вниманието от очевидно нелогичните и слабоумни решения, които прокарва със сила, към онези кръгове, които упорито отстояват свободата на личността като водеща ценност, изведнъж изпаднала от каталога на Запада.
Дресурата, на която бива подложен съвременният гражданин на развитите общества, е така видима с просто източно око, че буди недоумение как повече хора не я забелязват и защо са така доверчиво приспани, къде са гражданските им рефлекси, къде е инстинктът за индивидуална свобода.
Понеже границите бяха заличени твърде бързо и се тиражира заклинанието за общностното и общественото здраве, изведнъж личността остана без значение, на втори план – европейският гражданин се превърна в изкупителна жертва на бюрократична демагогия и корпоративни интереси и трябваше да отстъпи мястото си, ценността си в името на зле скроената постановка за общото.
Успяха да му „продадат“ спасително решение и да го превърнат в безлика част от новата каста на ваксинираните.
А който видял, видял – в договора на ЕС за ваксините има цели почернени и засекретени страници, в които не е ясно за какво са се споразумели с фармакомпаниите, но това явно не смущава повечето блюстители на свободата на словото и достъпа до обществена информация.
Не ги смущава и откровената лъжа, с която бе въведен зеленият сертификат – да върне свободата на движение. Вече кой помни позициите на официални европейски институции, че с този документ не бива да се допуска дискриминация? А дали медиите у нас огласиха през септември новината, че се предлага европейски фонд за обезщетения на пострадалите от ваксините за ковид, чийто брой се оказа в пъти по-голям от пострадалите от всички ваксини в историята досега?
Някак в синхрон с нарастващата демагогия за мерките и ваксините се оттеглиха в миманса и всички гласовити НПО-та, които защитаваха всякакви права – от тези на различни видове констенурки до правата на трансджендърите и хората със седем пола и други подобни ексцентрични прояви на личността, които новата управляваща линия на Запада смята за насъщни права, за разлика от правото на избор дали да се ваксинираме или не.
Европа днес представлява жалка гледка на прекрасни градове и великолепни следи от миналото, от които онзи дух безвъзвратно отлетя. Затворени, тъжни, обезобразени от ограничителни линии пространства, които приличат повече на изправителен лагер, отколкото на живите и витални пресечни точки на различни култури и постижения, каквито бяха. Жалко! Новият „медицински“ диктат ще заличи всичко това и ще остане купчина камъни. Дали ще бъдат камъните на историята или камъните на протеста – предстои да видим.
.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
ОЩЕ ПО ТЕМАТА:
Снимка: Скрийншот от видео на Мартин Патрушев Мартин Петрушев:
„10 ФАКТА, КОИТО НОВИНИТЕ ПРЕМЪЛЧАВАТ“
Видеото е свалено от сайта Youtube, но може да се намери на нов адрес:
https://rumble.com/vrlvh5-10-.html
.
- „След края на историята“ с Александър Сивилов: СССР – носителят на демокрация
.
Под същото заглавие на сайта на БНР е публикуван коментар на доц. Александър Сивилов в предаването „Политически НЕкоректно“, с подзаглавие „Промените в Източна Европа не бяха подбудени от Запада и уж свободното общество“.
Пълния текст може да намерите ТУК, чуйте и звуковият файл от предаването на Националното радио:
‘
По-долу ще прочетете тази част от текста, която е близка до моята представа, като съвременник на процесите отпреди 35 години и понастоящем редактор на Евроичикаго. Ще се радвам да чуя, прочета и евентуално да публикуваме и други мнения по въпроса. Защото без разбиране какво се случи в края на ХХ век, не бихме могли успешно да вървим напред в новия век.
Доц. Александър Сивилов:
„На 25 декември 1991 г. Михаил Горбачов произнася речта, с която обявява изчезването на Съветския съюз. Историята, която ни се разказва, е позната на всички, заради това ви предлагам един нов поглед.
Днес основната теория за Студената война е изградена върху версията, че свободният свят на Запада се изправя срещу тоталитаризма на Изтока и побеждава в този тежък пряк сблъсък. Ако обаче се вгледаме малко по-дълбоко, може да видим изключително много прилики между двете системи и определено би ни било трудно да преценим кой точно е свободният през това време.
Сателитите на САЩ в Южна Америка са управлявани от ултрадесни военни режими, които десетилетия наред избиват своите граждани, а един от най-успешните американски президенти, Франклин Делано Рузвелт, казва за диктатора на Никарагуа – Анастасио Сомоса: „Той е кучи син, но е нашият кучи син, заради това ще го подкрепяме“.
През 1947 г. Британия и САЩ подкрепят десницата в Гърция, за да приключи с най-силното ляво движение на Балканите. В края на 40-те и началото на 50-те години хиляди хора в Съединените щати са преследвани заради политическите си убеждения. Много губят работата, жилищата, семействата и живота си. Ще спра дотук с историите, които не ни разказваха за Запада, а сега да се обърнем към СССР и това, което много от нас са живели, но като че ли не си спомнят.
Когато през март 1985 г. в Москва на власт идва младият за стандартите на Съветския съюз лидер Михаил Горбачов, обществото в Източния блок е обнадеждено. И има защо. Промените започват изключително бързо и се движат успоредно. Съветското правителство начело с Николай Рижков започва постепенно отваряне на икономиката. В същото време Горбачов поставя началото на политиката на гласност.
Първоначално някои теми остават затворени – критика за Ленин е невъзможна, но само три години по-късно в Източна Европа вече може да се говори всичко, и то все още в рамките на социализма. Ако в някои държави стремежът на повечето хора е да бъде напълно разрушена системата, в самия Съветски съюз, а и в някои от другите сателити като Чехословакия и България, има много силни настроения за реформи и модернизиране на социалистическото общество. Търси се изграждането на една нова социална структура, обърната към хората, която може да отговори на техните нужди за свобода, демокрация и справедливост. (Бел. ред.: По това време се заговори от Андрей Сахаров за конвергенцията – вж. линк). Почти всички в Източния блок изглеждат толкова идеалистично настроени и само част от номенклатурата вече е прозряла възможността да замени политическата си власт с икономическа, за да може да предаде парите на своите деца. Това са и хората, които започват да говорят за капитализъм през 1989 г.
От казаното дотук може да направим еретичния извод, че демокрацията през 90-те години дойде, само защото обществото на социалистическите страни я поиска.
Всъщност, никой не очакваше разпада на СССР и на целия социалистически свят. Не го очакваха както хората, които живееха тук, така и дори разузнавателните специалисти от ЦРУ. Този процес се яви, поради желанието на част от формиралата се номенклатура да остане винаги на върха, да се превърне в истински елит и да няма нужда да се съобразява с нормите на социалистическата справедливост и морал.
Промените не бяха подбудени от Запада и уж свободното общество. Ако се питате откъде дойде демокрацията, отговорът е лесен. Тя бе донесена от обикновените хора на Източния блок. От всички тези, които се бореха за общи права и вярваха в един по-добър свят. Те раздвижиха постепенно ръководството на СССР и оттам тръгна една голяма вълна, която се понесе по света.
Бразилия и Аржентина започнаха своите преходи в началото на 80-те години, но без „перестройката“ никога нямаше да ги завършат. Чили направи своя референдум през 1988 г., но нямаше да махне Пиночет, ако демокрацията не беше вече навлязла в Източна Европа. Промените в Турция, Гърция и Испания едва ли щяха да се стабилизират без демокрацията, която се раждаше в социалистическите страни. Африка и Централна Америка излязоха през 80-те и в началото на 90-те от гражданските си войни точно поради факта, че вече във Вашингтон не можеха да плашат света с комунизма, защото той ставаше по-демократичен от самите американци. Ако трябва да се търси отговорност на Михаил Горбачов, то тя трябва да бъде фокусирана точно върху неуспеха му да управлява обществените процеси, а не в поставянето на тяхното начало, защото от демокрацията и свободата имаха нужда всички тогава.
За съжаление разпадът на СССР създаде у елитите чувството за победа. Чувството, че те могат да наложат един консенсус, но такъв, който само на тях им изнася. За няколко десетилетия никой не подложи на съмнение икономическия модел, в който живеем, нито изчезването на много от социалните привилегии и дори разпада на обществата, които всъщност започнаха демократизацията на света.
Днес същите тези елити се опитват съвсем да орежат демокрацията, която някога толкова много хора по света поискаха, но така и не получиха. В момента една огромна криза и обществена пандемия се използва за налагането на пълен контрол над всички. Стига се до там, че от днес за утре някой чиновник може да забрани всичко, което си поиска, в цяла една държава. Заради това е много важно да не забравяме, че когато обществата на Източния блок поискаха свобода и демокрация, те успяха, макар и за много кратко, да я дадат на света. Бъдещето е в ръцете на обикновените хора, нужно е просто те самите да го разберат.“
.
- Честито Рождество Христово!
Рождество Твоè, Христè Боже наш,
возсия мùрови свет рàзума:
в нем бо звездам служàщии звездòю учахуся
Тебè клàнятися Солнцу правди,
и Тебè вèдети с висотù Востòка:
Господи, слава Тебè.
Мир, любов, благоденствие в домовете,
радост и благоволение в душите,
общение с тайната
на въплътилото се Божие Слово,
да бъде с всички Вас Спасителят на света.
ДА СТЕ ЖИВИ, ЗДРАВИ И БЛАГОСЛОВЕНИ,
където и да се намирате по света!
.
- Радостин Чолаков от Родопите е най-младият в класацията „Топ 30 под 30“ на Форбс – България
.
15-годишният Радостин Чолаков от родопското село Барутин е най-младият българин, попаднал в престижната класация на списание „Форбс – България“ – „Топ 30 под 30“, научаваме от сайта epicenter.bg
Десетокласникът от пловдивската математическа гимназия създава софтуер, който озвучава учебници и прави граматичен и синтактичен анализ на български.
Радостин обясни пред bTV, че софтуерът има за цел да подобри поддръжката на българския език в интернет пространството като предоставя лингвистичи инструменти за обработка на езика.
Изкуствен интелект за българския език – това е най-престижното нещо в момента“, добави учителят по информатика от ОМГ „Акад. Кирил Попов“ – Пловдив Мария Василева.
„Това беше нещо като магия – много интересно ми беше как се пишат кодове, числа и се получават интересни приложения“, добави Радостин.
Днес младият програмист е в годишната класация на „Форбс“ – „Топ 30 под 30“ за водещите млади лидери, изобретатели и предприемачи на възраст до 30 години в Европа.
„Наистина ме вдъхновява. Това е една доста висока оценка“, каза още той.
Сега Радостин разработва нова платформа, при която се опитва с помощта на изкуствен интелект да предвижда как ще се движат криптопазарите напред. Ученикът мечтае да създаде собствена софтуерна компания и да изгражда продукти, полезни за хората. Нека припомним и биографията на Бил Гейтс (вж.тук), и това че младият българин го изпреварва в развитието си.
Преди пет месеца Ради стана известен с факта, че изкуствен интелект реши задачи от държавния зрелостен изпит по български език и литература със 78 % точност. Този проект впечатли участниците във форума „STEM , иновации и … още нещо“, който беше организиран в Математическата гимназия „Акад. Кирил Попов“ в Пловдив, в рамките на Националната програма „Иновации в действие“.
Създател на платформата е младият програмист Радостин Чолаков, завършил девети клас в гимназията. Сега е на 15 години, но е започнал да се занимава с разработка на софтуер още на девет години, докато учи в родопското село Барутин.
Проектът, озаглавен АзБуки.ML (https://azbuki-ml.com/), е онлайн платформа, която е съвкупност от алгоритми и модели с изкуствен интелект, с възможност да обработват българския език. Това включва корекция на граматични и пунктуационни грешки, генериране на текстове, синтезиране на гласов прочит от написан текст, резюмиране, оценка на настроението в текстовете. Компютърът може да прави кратки преразкази на дълги новинарски статии, както и да поставя запетайки в изреченията.
Учителите се шегуват, че изобретението на Радостин е още един аргумент изпитите да се провеждат присъствено, а не онлайн, каквито идеи се чуват напоследък. Програмата може да помогне на хитреци да си осигурят незаслужено високи резултати.Последната мисъл на Ради обаче е да помага за нечестно взимане на изпити. „Целта ми е да подготвим услуга за разработчици, компании или изследователи, които нямат познания в сферата на Невро-лингвистичното програмиране. Идеята ми бе вдъхновена от подобни модели за английския език, които стоят зад гласовите асистенти на Гугъл и Епъл. Разработвал съм приложения за тях и винаги съм се дразнил, че нямат добра поддръжка за българския език“, казва Радостин.
По думите му, едно от основните предизвикателства при разработване на подобен проект с невронни мрежи е набирането на данни. За АзБуки.ML са използвани няколко милиона изречения и думи, набрани от корпуси на БАН, BulTreeBank и отворени онлайн портали. Помагали са му учени от ИИКТ, ИБЕ и УчИМИ към БАН, със своите експертни познания по български език, или с осигурен достъп до данни. Платформата се използва също за научни и демонстрационни цели в няколко университета и гимназии.
Възможните приложения на подобен продукт са много. С него може да се анализира настроение, може да бъде приложен в онлайн магазините, които да измерват успеваемостта на продуктите си чрез коментарите на потребителите. Медийните уебсайтове могат да вградят в статиите си гласов прочит на текста. Разработчиците на чатботове и други умни помощници могат да интегрират модула за граматичен анализ.
Най-новата услуга в АзБуки.ML е софтуер за подобряване работата на гласовите синтезатори за българския език, за да може да се синтезира по-реалистичен глас от написан текст. С това допълнение платформата вече дава много възможности не само за разработчиците и софтуерните компании, но и в сферата на образованието. Например, компютърът ще може да чете текста на учебниците за улеснение на деца с увреждания.
Преди да участва в първата си олимпиада, момчето от Барутин чува от учителката си по математика на село: „Ради, ти тук нямаш нужната подготовка, няма ги градските уроци, занимални, частни учители, ние не сме на това ниво, нищо чудно да не се справиш“. Бях малък още и това ме разочарова донякъде, ала не се отказах, казва младежът.
„Това, че съм от село Барутин в Родопите, никога не ме е спирало да мечтая, да се боря и да вървя напред“, казва програмистът, който обича красотата и чистия въздух в Родопите.
Радостин вече има зад гърба си множество успешни проекти, спечелени състезания, стипендии и отличия. Разработените от него приложения и програми се радват на голям интерес. Още от 12-годишен Радостин започва да си партнира със световния гигант „Google“ , които оценяват уменията му за програмиране. Радостин Чолаков е разработил две приложения за „Google Assistant“ и тогава това му донесе подаръци и 2400 долара под формата на ваучери. Ради направи и приложение за игра на шах.
Родителите на Радостин живеят скромно, баща му работи в дърводелски цех, а майка му е шивачка. Но са горди със сина си, който печели всяка олимпиада в региона, а бележникът му е от горе до долу с шестици.Той е Лауреат е на Националната олимпиада по информационни технологии за 2020 г. и за 2021 г. Носител е и на награда от Българската асоциация по информационни технологии, в младежката категория, информират от МОН.Видео за Радостин:
‘
.
- Коледен концерт на „Гергана“ – Ню Йорк
Български детски хор и училище „Гергана“ – Ню Йорк организира утре, 19 декември, Коледен концерт и парти.
Ето какво пишат за събитието от училище „Гергана“:
„Отново е Коледа! И отново ще имаме гергански весел, шарен, „музикален, театрален, гениален“ и красив концерт. Дядо Коледа ще бъде отново с нас, като преди това ще се отбие в „Зайо Букс“ за специалните български коледни подаръци за децата на „Гергана“ 🙂.
Заповядайте на 19 декември 2021 г., на концерта на училище „Гергана“- Ню Йорк. След него ще имаме разпродажба в полза на ателие „Прегърни ме“ в София, на прекрасни коледните украшения за елхите ни – и, разбира се, коледни, домашно приготвени вкусни неща за децата. А следобед ни чака пързалка в Ню Джърси, която за няколко часа ще стане весело герганска.
Очакваме Ви и Ви желаем много здраве и усмивки тази неделя и през цялата нова 2022 година!“
.
- Д. Навалная: В Европа под знака на прагматизма към Русия се крият цинизъм, лицемерие и корупция
.
Днес, 15 декември 2021 г., в Европейския парламент се състоя церемония по връчване на премията на името на Андрей Сахаров „За свободата на мисълта“, лауреат на която стана руският политик Навални (Алексей Навальный). Наградата в Страсбург получи Даря Навалная — дъщерята на политика, които вече десет месеца е в затвора.
Речта на Даря Навалная пред Европарламента (на английски език с руски субтитри) може да чуете във видеото. Преводът на български е под видеото.
‘
‘Даря Навалная: „Преди да започна речта си, искам да кажа колко много се радвам, че съм тук, получавайки наградата за баща си, и в същото време съм уплашена. За мен – 20-годишна студентка, която не разбира много от политика – е голяма чест да застана тук пред вас и много се страхувам да не направя нещо нередно.
Когато за първи път чух, че баща ми Алексей Навални получава Наградата „Сахаров“, бях изключително щастлива по две причини. Първо, това е огромна чест. Признание за неговите заслуги и висока оценка на работата, която е свършена и продължава да се върши от него и неговите колеги. И най-важното е, че това е сигнал към онези десетки милиони граждани в моята страна, които продължават да се борят за по-добрата съдба на Русия.
Ще посоча и втората причина, въпреки че е малко твърде откровена и особена. Баща ми получава тази награда от Европейския парламент и обикновено носителят трябва да дойде и да говори пред евродепутатите. За съжаление, по очевидни причини, той не можа да бъде тук днес.
Но си помислих, добре, предполагам, че е по-добре някой да вземе този билет до Страсбург, да се възползвам от възможността да дойда и да видя това прекрасно нещо лично. И след известно време осъзнах, че това всъщност може да се окаже кошмар за мен и семейството ми. Пътувах на различни конференции и срещи на върха, изнасях речи от името на баща си. Понякога той дори е награждаван с нещо, но аз съм тази, която пътува. Аз съм тази, която пише речта и я започва с шега, докато той е в затвора. И ще продължа да пътувам, докато чета статии за ужасните условия, в които е задържан баща ми. Не е като да има много какво да се направи по въпроса. Така че аз пътувам и говоря, а той продължава да бъде държан в затвора.
И това не засяга само Алексей Навални. Къде са миналогодишните лауреати от белоруската опозиция? Сега са предимно в затвора. Лауреатът на Нобеловата награда за мир за 2010 г. почина в затвора. И се запитах днес: защо е толкова трудно да се освободят от плен тези, които се борят за правата на човека? Защо все още ги хвърлят в затвора, не само по целия свят, но и в европейските, географски европейски, страни през 21-ви век?
Европа е велика и всемогъща, волята на европейските граждани е изразена с резолюциите на членовете на Европейския парламент и те са точни, правилни и справедливи. Резолюциите се подкрепят от Обединеното кралство, САЩ, Австралия и Нова Зеландия и целия свободен свят.
Но тези, които са като баща ми, продължават да седят в затвора, гледайки как все повече и повече техни съмишленици биват хвърляни зад решетките.
Знаете ли, какво съм чувала много пъти до сега? И със сигурност ще го чуя отново, може би дори още след тази церемония.
Знаеш ли, Даша, те ще ми кажат, разбираме защо се чувстваш така. Защото засяга вашето семейство и близки, но в реалния свят трябва да бъдем по-прагматични. И ако съм някъде в коридора ще кимна с глава и ще кажа, да, разбира се. Какво друго мога да кажа? Аз съм 20-годишен студент и не се чувствам много удобно да споря с хора с опит и богата практика и прагматика.
Но днес тук, като се възползвам от факта, че имам микрофон и никой няма да ми го отнеме, и не е нужно да споря с всеки отделно и лично, бих искал да се противопоставя на този прагматизъм. Това е наградата „Сахаров“, а Андрей Сахаров вероятно беше един от най-непрагматичните хора на планетата.
Не разбирам защо тези, които се застъпват за прагматични отношения с диктаторите, не могат просто да отворят учебниците по история. Това би било много прагматично действие и след като го направите, е много лесно да разберете неизбежния политически закон. Омаловажаването на диктатори и тирани никога не върши работа.
Колкото и хора да се опитват да се самозалъгват, надявайки се, че някой луд, който е на власт, ще се държи прилично в отговор на отстъпки и флиртуване, това никога няма да се случи. Самата същност на авторитарната власт включва постоянно вдигане на залозите, увеличаване на агресията и търсене на нови врагове. И тези, които казваха, нека не натискаме Лукашенко и да продължим диалога, докато той биеше хора и ги хвърляше зад решетките, постигнаха само това, че сега, за да осъди някого, Лукашенко си позволява да спре в полет цял пътнически самолет.
Друго нещо, което прагматиците не искат да правят по някаква причина – което ги кара да си спомнят за разходите и икономическите загуби – е просто да вземат калкулатор и да изчислят колко струва техният прагматизъм, особено на европейските данъкоплатци.
Годините на флиртуване с Путин му дадоха да разбере, че за да повиши рейтинга си, той може да започне война. Колко скъпо ще струва на Европа влошаването на ситуацията с Украйна? Дори сега, с толкова много новини за струпването на руски войски на границата с Украйна, никой не говори за това. Никоя прагматична търговска корпорация няма да се възстанови от пряката загуба, която ще трябва да бъде понесена.
Да не говорим за цената на времето, което западните политици като вас вече са похарчили за решаване на проблема, вместо да се занимават със собствените си дела в собствените си страни. Един от лидерите на опозицията Борис Немцов бе убит, застрелян в гърба точно от Кремъл. И тогава идват прагматиците и също казват: „Не можем да направим много по въпроса. Нека се ограничим до остро изказване и след това да продължим разговорите“.
И тогава те ще убият втори, трети и четвърти. Ще бъдат убити в центъра на Берлин, а петият – в Обединеното кралство. И след това ще взривяват и складове в Европа и ще започнаат да убиват с химически оръжия. А при това знаем само за някои неуспешни опити за убийство.
А колко са успешните? Вече знаем, че в специалните служби на Путин е създадена истинска терористична група, която убива граждани на моята страна без съд и присъда. Бяха близо до убийството на майка ми. Те едва не убиха баща ми и никой няма да гарантира, че утре европейските политици няма да започнат да падат мъртви, като просто докоснат дръжката на вратата.
И сега вие вече увеличавате бюджета на полицията. Давате много пари на специални служби, харчите милиарди за нови начини за откриване на тези токсични вещества и това са последствията от прагматизма. „Не го притискайте. Трябва да действаме внимателно и да не ги ядосваме“, казват прагматиците.
А утре диктаторите, вдъхновени от половинчатите мерки на Запада, започват да транспортират хиляди хора до границата на Европейския съюз, принуждавайки жени и деца да щурмуват оградите и тайно да сънуват как някой е застрелян или стъпкан в тълпата. Нека прагматиците да отговорят колко ще струва всичко това на Полша, Литва или на целия Европейски съюз? Те ще ми отговорят. „Какво искаш? Това са суверенни държави. Те имат свои правителства. Нашите възможности са много ограничени. Предлагате ядрена война за освобождаване на политическите затворници ли?“
Разбира се, не предлагам започване на война. Ще отбележа обаче, че въпреки, че не е започнала, има реални жертви и се използват както кибер, така и химически оръжия. Факт е, че европейските банки често перат корупционните милиарди на Путин и неговите другари, че яхтите на руските олигарси из европейското Средиземноморие, продължават да предизвикват фурор. Това, че 99 процента от висшите служители на Русия и Беларус, пряко замесени в престъпления, също имат право да пътуват в Европа, точно както семействата им, са сигурни признаци, че много от тези, които вземат решения, дори не се опитват да спечелят поне малките битки в тази война. Те говорят твърде много и мислят за сферата на политиката, но разсъждават, че действия, основани на идеи и принципи, са наивни и глупави.
И знаете ли какво, струва ми се, че проблемът е, че желанието да се си говорите с диктаторите отново и отново, да не ги ядосвате, да игнорирате техните престъпления, доколкото е възможно, изобщо не е прагматичен подход. Време е да го кажем направо: под знака на прагматизма се крият цинизъм, лицемерие и корупция.
Има постоянна война между идеализма и прагматизма.
Има яростна битка в европейската политика и дори да изберете страната на прагматизма, това не трябва да означава да предадете идеите си.
Когато писах на баща ми и попитах какво точно искаш да кажа в речта от твоя гледна точка, той отговори. „Кажете, никой да не смее да приравнява Русия с режима на Путин, че Русия е част от Европа и ние се стремим да станем част от нея. Но също така искаме Европа да се стреми към себе си, към онези невероятни принципи, които са в основата ѝ. Ние се стремим към Европа на идеите, защитата на правата на човека, демокрацията и почтеността.
Не искаме Европа на канцлери и министри, които мечтаят да получат работа в борда на държавните компании на Путин или да плават на яхти на олигарси.
Днес на тази сцена, получавайки тази висока награда за баща ми, Алексей Навални, ви благодаря. И чрез всички вас приветствам Европа на идеите и принципите.
Европейският съюз е невероятно чудо, създадено от народи, чиято история е била една безкрайна война помежду им, и въпреки всички трудности и проблеми, които ЕС ще срещне, вярвам, че един ден моята страна ще стане част от него.
Накрая искам да цитирам* моя велик сънародник Сахаров, на когото беше кръстена тази награда:„В известен смисъл съдбата ми беше изключителна. И не от фалшива скромност, а от желание да бъда точен, ще отбележа, че съдбата ми се оказа по-голяма от моята личност. А аз просто се опитах да бъда на нивото на съдбата си.“
Надявам се, че всички ще намерим сили да живеем на нивото на съдбите си.
Свобода за Алексей Навални!“
–––––––––––––––––––––––––––
* Точният цитат от интервю на академик А. Д. Сахаров за в. «Молодежь Эстонии» звучи така: „Судьба моя была в каком-то смысле исключительной. Не из ложной скромности, а из желания быть точным, замечу, что судьба моя оказалась крупнее, чем моя личность. Я лишь старался быть на уровне своей судьбы.“.
‘ - Коледна огърлица ‘2021
.
Културен център „МАГУРА“ – Чикаго организира на 18 декември т. г. празнично парти с названието „КОЛЕДНА ОГЪРЛИЦА ‘2021“. Ще има богата и разнообразна програма, със специалното участие на СВЕТ, DJ MATTI, AНСАМБЪЛ “ХОРО” и водещата ГАЛИНА ПЕТРОВА.
Център „Магура“ благодари на всички спонсори и дарители, които и тази година са подкрепили събитието, на което ще има и специална томбола с награди. Мястото е Зала АВАЛОН, 1905 E. Higgins Rd., Elk Grove Village, IL 6007. Входът е с куверти.
.
- Предсказания Сахарова на 2024 год
Aвтор: С.Д.Сахаров (1974 г.)
Сильные и противоречивые чувства охватывают каждого, кто задумывается о будущем мира через 50 лет, — о том будущем, в котором будут жить наши внуки и правнуки. Эти чувства — удрученность и ужас перед клубком трагических опасностей и трудностей безмерно сложного будущего человечества, но одновременно надежда на силу разума и человечности в душах миллиардов людей, которая только одна может противостоять надвигающемуся хаосу. Это также восхищение и живейшая заинтересованность, вызываемые многосторонним и неудержимым научно-техническим прогрессом современности.
Что определяет будущее?
По почти всеобщему мнению, из числа факторов, которые определят облик мира в ближайшие десятилетия, бесспорными и несомненными являются:
• рост населения (к 2024 г. более 7 млрд. человек на планете);
• истощение природных ресурсов — нефти, природного плодородия почвы, чистой воды и т.п.;
• серьезное нарушение природного равновесия и среды обитания человека.Эти три бесспорных фактора создают удручающий фон для любых прогнозов. Но столь же бесспорен и весом еще один фактор — научно-технический прогресс, который накапливал «разбег» на протяжении тысячелетий развития цивилизации и только теперь начинает полностью выявлять свои блистательные возможности.
Я глубоко убежден, однако, что огромные материальные перспективы, которые заключены в научно-техническом прогрессе, при всей их исключительной важности и необходимости, не решают все же судьбы человечества сами по себе. Научно-технический прогресс не принесет счастья, если не будет дополняться чрезвычайно глубокими изменениями в социальной, нравственной и культурной жизни человечества. Внутреннюю духовную жизнь людей, внутренние импульсы их активности трудней всего прогнозировать, но именно от этого зависит в конечном итоге и гибель, и спасение цивилизации.
Самое главное неизвестное в наших прогнозах — это возможность гибели цивилизации и самого человечества в огне большой термоядерной войны. До тех пор, пока существуют термоядерно-ракетное оружие и враждующие, полные недоверия государства и группы государств, эта страшная опасность является самой жестокой реальностью современности.
Но, избегнув большой войны, человечество все же может погибнуть, истощив свои силы в «малых» войнах, в межнациональных и межгосударственных конфликтах, от соперничества и отсутствия согласованности в экономической сфере, в охране среды, в регулировании прироста населения, от политического авантюризма.
Человечеству угрожает упадок личной и государственной морали, проявляющийся уже сейчас в глубоком распаде во многих странах основных идеалов права и законности, в потребительском эгоизме, во всеобщем росте уголовных тенденций, в ставшем международным бедствием националистическом и политическом терроризме, в разрушительном распространении алкоголизма и наркомании. В разных странах причины этих явлений несколько различны. Все же мне кажется, что наиболее глубокая, первичная причина лежит во внутренней бездуховности, при которой личная мораль и ответственность человека вытесняются и подавляются абстрактным и бесчеловечным по своей сущности, отчужденным от личности авторитетом (государственным или классовым, или партийным, или авторитетом вождя — это все не более, чем варианты одной и той же беды).
При современном состоянии мира, когда имеется огромный и имеющий тенденцию увеличиваться разрыв в экономическом развитии различных стран, когда налицо разделение мира на противостоящие друг другу группы государств, — все опасности, угрожающие человечеству, в колоссальной степени увеличиваются.
Значительная доля ответственности за это ложится на социалистические страны. Я должен тут об этом сказать, так как на меня, как на гражданина влиятельнейшего из социалистических государств, тоже ложится своя часть этой ответственности. Партийно-государственная монополия во всех областях экономической, политической, идеологической и культурной жизни; неизжитый груз скрываемых кровавых преступлений недавнего прошлого; перманентное подавление инакомыслия; лицемерно самовосхваляющая, догматическая и часто националистическая идеология; закрытость этих обществ, препятствующих свободным контактам их граждан с гражданами любых других стран; формирование в них эгоистического, безнравственного, самодовольного и лицемерного правящего бюрократического класса — все это создает ситуацию не только неблагоприятную для населения этих стран, но и опасную для всего человечества. Население этих стран в значительной степени унифицировано в своих стремлениях пропагандой и некоторыми несомненными успехами, частично развращено приманками конформизма, но в то же время оно страдает и раздражено из-за постоянного отставания от Запада и реальных возможностей в материальном и социальном прогрессе. Бюрократическое руководство по своей природе не только неэффективно в решении текущих задач прогресса, оно еще, кроме того, всегда сосредоточено на сиюминутных, узкогрупповых интересах, на ближайшем докладе начальству. Такое руководство плохо способно на деле заботиться об интересах будущих поколений (например, об охране среды), а главным образом может лишь говорить об этом в парадных речах.
Что противостоит (или может противостоять, должно противостоять) разрушительным тенденциям современной жизни? Я считаю особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения (конвергенции) социалистической и капиталистической систем, сопровождающийся демилитаризацией, укреплением международного доверия, защитой человеческих прав, закона и свободы, глубоким социальным прогрессом и демократизацией, укреплением нравственного, духовного личного начала в человеке.
Я предполагаю, что экономический строй, возникший в результате этого процесса сближения, должен представлять собой экономику смешанного типа, соединяющую в себе максимум гибкости, свободы, социальных достижений и возможностей общемирового регулирования.
Очень большой должна быть роль международных организаций — ООН, ЮНЕСКО и др., в которых я хотел бы видеть зачаток мирового правительства, чуждого каких-либо целей, кроме общечеловеческих.
Но необходимо как можно скорей осуществить существенные промежуточные, возможные уже сейчас шаги. По моему мнению, это должно быть расширение деятельности по экономической и культурной помощи развивающимся странам, в особенности помощи в решении продовольственных проблем и в создании экономически активного, духовно здорового общества; это создание международных консультативных органов, следящих за соблюдением прав человека в каждой стране и за сохранением среды. И самое простое, насущное — повсеместное прекращение таких недопустимых явлений, как любые формы преследования инакомыслия; повсеместный допуск уже существующих международных организаций (Красного Креста, Всемирной организации здравоохранения, «Эмнести интернешнл» и др.) туда, где можно предполагать нарушения прав человека, в первую очередь в места заключения и психиатрические тюрьмы; демократическое решение проблемы свободы перемещения по планете (эмиграции, реэмиграции, личных поездок).
Решение проблемы свободы перемещения по планете особенно существенно для преодоления закрытости социалистических обществ, для создания атмосферы доверия, для сближения правовых и экономических стандартов в разных странах.
Я не знаю, понимают ли до конца люди на Западе, что представляет собой сейчас декларируемая свобода туризма в социалистических странах, — как много в этом показного, казенщины, жесточайшей регламентации. Для немногих, пользующихся доверием, подобные поездки чаще всего просто оплаченная конформизмом притягательнейшая возможность приодеться «по-западному», вообще войти в элиту. Я уже много писал о проблемах отсутствия свободы перемещения, но это тот Карфаген, который должен быть разрушен.
Я хочу еще раз подчеркнуть, что борьба за права человека — это и есть реальная сегодняшняя борьба за мир и будущее человечества. Именно поэтому я считаю, что основой деятельности всех международных организаций должна стать Всеобщая декларация прав человека, в том числе основой деятельности провозгласившей ее 25 лет назад Организации Объединенных Наций.
Гипотезы о техническом облике будущего
Во второй части статьи я изложу некоторые футурологические гипотезы, в основном научно-технического характера. Большинство из них уже публиковалось в той или иной форме, и я не выступаю тут ни как автор, ни как эксперт. Моя цель другая — попытаться набросать общую картину технических аспектов будущего. Естественно, что эта картина является весьма гипотетической и субъективной, а местами условно-фантастической. Я не считал себя при этом слишком связанным датой 2024 года, то есть писал не о сроках, а о возможных, по моему мнению, тенденциях. Предсказатели недавнего прошлого чаще всего завышали сроки своих прогнозов, но для современных футурологов нельзя исключить и обратной ошибки.
Я предполагаю постепенное (далеко не завершенное к 2024г.) выделение из перенаселенного, плохо приспособленного для жизни людей и сохранения природы индустриального мира двух типов территорий. Назову их условно: «Рабочая территория» (РТ) и «Заповедная территория» (ЗТ). Большая по площади «Заповедная территория» предназначена для поддержания природного равновесия на Земле, для отдыха людей и активного восстановления равновесия в самом человеке. На «Рабочей территории» (меньшей по площади и с гораздо большей средней плотностью населения) люди проводят большую часть своего времени, ведется интенсивное сельское хозяйство, природа полностью преобразована для практических нужд, сосредоточена вся промышленность с гигантскими автоматическими и полуавтоматическими заводами, почти все люди живут в «сверхгородах», в центральной части которых многоэтажные дома-горы с обстановкой искусственного комфорта — искусственного климата, освещения, автоматизированных кухонь, топографических стен-пейзажей и т.п. Однако большую часть этих городов составляют пригороды, растянувшиеся на десятки километров. Я рисую себе эти пригороды будущего по образцу наиболее благополучных сейчас стран — застроенными семейными домиками-коттеджами с садиками, огородиками, детскими учреждениями, спортплощадками, купальными бассейнами, со всеми предприятиями быта и современным городским комфортом, с бесшумным и удобным общественным транспортом, с чистым воздухом, с кустарным и художественным производством, со свободной и разнообразной культурной жизнью.
Несмотря на довольно высокую среднюю плотность населения, жизнь в РТ при разумном решении социальных и межгосударственных проблем может быть ничуть не менее здоровой, естественной и счастливой, чем жизнь человека из средних классов в современных развитых странах, то есть гораздо более здоровой, чем это доступно подавляющему большинству наших современников. Но у человека будущего, как я надеюсь, будет возможность часть своего времени, хотя и меньшую, проводить в еще более «естественных» условиях ЗТ. Я предполагаю, что в ЗТ люди тоже живут жизнью, имеющей реальную общественную цель, — они не только отдыхают, но и трудятся руками и головой, читают книги, размышляют. Они живут в палатках или в домах, построенных ими, как дома их предков. Они слышат шум горного ручья или просто наслаждаются тишиной, красотой дикой природы, лесов, неба и облаков. Основная их работа — помочь сохранению природы и сохранению самих себя.
Условный числовой пример. Площадь РТ — 30 млн. кв. км, средняя плотность населения — 300 человек на 1 кв. км. Площадь ЗТ — 80 млн. кв. км, средняя плотность населения — 25 человек на 1 кв. км. Общее население Земли — 11 млрд. человек, люди около 20% своего времени могут проводить в ЗТ. Естественным расширением РТ явятся «летающие города» — искусственные спутники Земли, выполняющие важные производственные функции. На них сосредоточена гелио-энергетика, возможно, значительная часть ядерных и термоядерных установок с лучистым охлаждением энергетических холодильников, что даст возможность избежать теплового перегрева Земли; это предприятия вакуумной металлургии, парникового хозяйства и т. п.; это космические научные лаборатории, промежуточные станции для дальних полетов. Как под РТ, так и под ЗТ — широкое развитие подземных городов — для сна, развлечений, для обслуживания подземного транспорта и добычи полезных ископаемых. Я предполагаю индустриализацию, машинизацию и интенсификацию земледелия (в особенности в РТ) не только с самым широким использованием классических типов удобрений, но и с постепенным созданием искусственной сверхпродуктивной почвы, с повсеместным применением обильного орошения, в северных районах — широчайшее развитие парникового хозяйства с использованием подсветки, подогрева почвы, электрофореза, возможно, и других физических методов воздействия. Конечно, сохранится и даже усилится первостепенная, решающая роль генетики и селекции. Таким образом, «зеленая революция» последних десятилетий должна продолжаться и развиваться. Возникнут также новые формы земледелия — морское, бактериальное, микроводорослевое, грибное и т. п. Поверхность океанов, Антарктиды, а в дальнейшем, возможно, Луны и планет будет постепенно втягиваться в орбиту земледелия.
Сейчас очень острой проблемой в области питания является белковый голод, от которого страдают многие сотни миллионов людей. Решение этой проблемы за счет расширения объема животноводства в перспективе невозможно, так как уже сейчас производство кормов поглощает около 50% продукции земледелия. Более того, многие факторы, и в том числе задачи сохранения среды, толкают на сокращение животноводства. Я предполагаю, что в течение ближайших десятилетий будет создана мощная промышленность производства заменителей животного белка, в частности производства искусственных аминокислот, главным образом для обогащения продуктов растительного происхождения, что приведет к резкому сокращению животноводства.
Почти столь же радикальные изменения должны произойти в промышленности, энергетике и быте. В первую очередь, задачи сохранения среды обитания диктуют повсеместный переход на замкнутый по отходам цикл, с полным отсутствием вредных и засоряющих отходов. Гигантские технические и экономические проблемы, связанные с таким переходом, могут быть решены лишь в международном масштабе (так же как проблемы перестройки сельского хозяйства, демографические проблемы и т.п.).
Другой чертой промышленности, как и всего общества будущего, будет гораздо более широкое, чем сейчас, использование кибернетической техники.
Я предполагаю, что параллельное развитие полупроводниковой, магнитной, электронно-вакуумной, фотоэлектронной, лазерной, криотронной, газодинамической и иной кибернетической техники приведет к огромному возрастанию ее потенциальных и экономическо-технических возможностей.
В области промышленности можно предполагать большую степень автоматизации и гибкости, «перестраиваемости» производства — в зависимости от спроса и потребностей общества в целом. Такая перестраиваемость промышленности будет иметь далеко идущие социальные последствия. В идеале можно думать, в частности, о преодолении социально-вредных и пагубных для сохранения ресурсов и среды явлений искусственной стимуляции «сверхспроса», которые сейчас имеют место в развитых странах и частично связаны с консерватизмом массового производства.
В бытовой технике все большую роль будут играть простейшие автоматы.
Но особенную роль будет играть прогресс в области связи и информационной службы.Одним из первых этапов этого прогресса представляется создание единой всемирной телефонной и видеотелефонной системы связи. В перспективе, быть может, поздней, чем через 50 лет, я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая и сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки. ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приемники-передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии. Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации многих из наших современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.
Но поистине историческая роль ВИС будет в том, что окончательно исчезнут все барьеры обмена информацией между странами и людьми. Полная доступность информации, в особенности распространенная на произведения искусства, несет в себе опасность их обесценивания. Но я верю, что это противоречие будет как-то преодолено. Искусство и его восприятие всегда настолько индивидуальны, что ценность личного общения с произведением и артистом сохранится. Также сохранит свое значение книга, личная библиотека — именно потому, что они несут в себе результат личного индивидуального выбора, и в силу их красоты и традиционности в хорошем смысле этого слова. Общение с искусством и с книгой навсегда останется праздником.
Об энергетике. Я уверен, что в течение 50 лет сохранится и даже возрастет значение энергетики, основанной на сжигании угля на гигантских электростанциях с полным поглощением вредных отходов. В то же время, несомненно, огромное развитие получит атомная энергетика и к концу этого периода — термоядерная энергетика. Проблема «захоронения» отходов атомной энергетики — уже сейчас чисто экономическая, и в перспективе это будет не более сложно и дорого, чем столь же необходимое в будущем извлечение сернистого газа и окислов азота из топочных газов тепловых электростанций.
О транспорте. В области семейно-индивидуального транспорта, который в основном будет применяться в ЗТ, на смену автомобилю, по моим предположениям, придет аккумуляторная повозка на шагающих «ногах», не нарушающих травяного покрова и не требующих асфальтовых дорог. Для основных грузовых и пассажирских перевозок — гелиевые дирижабли с атомным двигателем и, главным образом, быстроходные поезда с атомным двигателем на эстакадах и в туннелях. В ряде случаев, в особенности в городском транспорте, получит распространение погрузка и выгрузка на ходу с использованием специальных подвижных «промежуточных» устройств (движущиеся тротуары, подобные описанным в романе Герберта Уэллса «Когда спящий проснется», разгрузочные вагоны на параллельных путях и т.п.).
О науке, новейшей технике, космических исследованиях. В научных исследованиях еще большее значение, чем теперь, получит теоретическое вычислительное «моделирование» многих сложных процессов. Использование вычислительных машин с большим объемом памяти и быстродействием (машины параллельного действия, возможно, фотоэлектронные или чисто оптические, с логическим оперированием информационными полями-картинами) даст возможность решить многомерные задачи, задачи с большим числом степеней свободы, квантово-механические и статистические задачи многих тел и т.п. Примеры подобных задач: прогноз погоды, магнитная газодинамика Солнца, Солнечной короны и других астрофизических объектов, расчеты органических молекул, расчеты элементарных биофизических процессов, расчеты свойств твердых и жидких тел, жидких кристаллов, расчеты свойств элементарных частиц, космологические расчеты, расчеты «многомерных» производственных процессов, например, в металлургии и химической промышленности, сложные экономические и социологические расчеты и т.п. Хотя вычислительное моделирование ни в коем случае не может и не должно заменить эксперимент и наблюдения, оно дает тем не менее огромные дополнительные возможности развития науки. Например, это великолепная возможность контроля правильности теоретического объяснения того или иного явления.
Возможно, будут достигнуты успехи в синтезе веществ, обладающих сверхпроводимостью при комнатной температуре. Такое открытие означало бы революцию в электротехнике и многих других областях техники, например в транспорте (сверхпроводящие рельсы, на которых повозка скользит без трения на магнитной «подушке»; конечно, сверхпроводящими могут быть, наоборот, полозья повозки, а рельсы — магнитными).
Я предполагаю, что достижения физики и химии (быть может, с использованием математического моделирования) позволят не только создать синтетические материалы, превосходящие природные по всем существенным свойствам (тут первые шаги уже сделаны), но и воспроизвести искусственно многие уникальные свойства целых систем живой природы. Можно представить себе, что в автоматах будущего будут применяться экономичные и легко управляемые искусственные «мускулы» из обладающих свойством сокращаемости полимеров, что будут созданы высокочувствительные анализаторы органических и неорганических примесей в воздухе и воде, работающие по принципу искусственного «носа», и т.п. Я предполагаю, что возникнет производство искусственных алмазов из графита при помощи специальных подземных ядерных взрывов. Алмазы, как известно, играют очень важную роль в современной технике, и более дешевое их производство может еще более способствовать этому.
Еще более важное место, чем сейчас, в науке будущего должны занять космические исследования. Я предполагаю расширение попыток установления связи с инопланетными цивилизациями. Это — попытки принять сигналы от них во всех известных видах излучений, а одновременно проектирование и осуществление собственных излучающих установок. Это — поиски в космосе информационных снарядов инопланетных цивилизаций. Информация, полученная «извне», может оказать революционизирующее воздействие на все стороны человеческой жизни — на науку, технику, может быть полезной в смысле обмена социальным опытом. Бездействие в этом направлении, несмотря на отсутствие каких-либо гарантий успеха в обозримом будущем, было бы неразумным.
Я предполагаю, что мощные телескопы, установленные на космических научных лабораториях или на Луне, дадут возможность увидеть планеты, обращающиеся вокруг ближайших звезд (альфа Центавра и других). Атмосферные помехи делают нецелесообразным увеличение зеркал наземных телескопов сверх уже существующих.
Вероятно, к концу 50-летия начнется хозяйственное освоение поверхности Луны, а также использование астероидов. Произведя на поверхности астероидов взрывы специальных атомных зарядов, возможно, удастся управлять их движением, направлять их «поближе» к Земле.
Я изложил некоторые свои предположения о будущем науки и техники. Но я почти полностью обошел то, что составляет самое сердце науки и часто оказывается наиболее значительным по практическим последствиям, — наиболее абстрактные теоретические исследования, порождаемые неистощимой любознательностью, гибкостью и мощью человеческого разума. В первой половине XX века такими исследованиями явились создание специальной и общей теории относительности, создание квантовой механики, раскрытие строения атома и атомного ядра. Открытия такого масштаба всегда были и будут непредсказуемы. Единственное, на что я могу рискнуть, да и то с большими сомнениями, это назвать несколько достаточно широких направлений, в которых, по моему мнению, возможны особенно важные открытия. Исследования в области теории элементарных частиц и в области космологии могут привести не только к большому конкретному прогрессу в уже существующих областях исследований, но и к формированию совершенно новых представлений о структуре пространства и времени. Большие неожиданности могут принести исследования в области физиологии и биофизики, в области регуляции жизненных функций, в медицине, в социальной кибернетике, в общей теории самоорганизации. Каждое крупное открытие окажет прямо или косвенно глубочайшее влияние на жизнь человечества.
Неизбежность прогресса
Мне кажется неизбежным продолжение и развитие основных существующих сейчас тенденций научно-технического прогресса. Я не считаю это трагичным по своим последствиям, несмотря на то что мне не совсем чужды опасения тех мыслителей, которые придерживаются противоположной точки зрения.
Рост населения, истощение природных ресурсов — это все такие факторы, которые делают абсолютно невозможным возвращение человечества к так называемой «здоровой» жизни прошлого (на самом деле очень тяжелой, часто жестокой и безрадостной) — даже если бы человечество этого захотело и могло осуществить в условиях конкуренции и всевозможных экономических и политических трудностей. Разные стороны научно-технического прогресса — урбанизация, индустриализация, машинизация и автоматизация, применение удобрений и ядохимикатов, рост культуры и возможностей досуга, прогресс медицины, улучшение питания, снижение смертности и продление жизни — теснейшим образом между собой связаны, и нет никакой возможности «отменить» какие-то направления прогресса, не разрушая всей цивилизации в целом. Только гибель цивилизации в огне всемирной термоядерной катастрофы, от голода, эпидемий, всеобщего разрушения — может обратить вспять прогресс, но надо быть безумцем, чтобы желать такого исхода.
Сейчас в мире неблагополучно в самом прямом, самом грубом смысле слова, голод и преждевременная смерть непосредственно угрожают множеству людей. Поэтому сейчас первой задачей истинно человеческого прогресса является противостоять именно этим опасностям, и всякий другой подход явился бы непростительным снобизмом. При всем том я не склонен абсолютизировать одну только технико-материальную сторону прогресса. Я убежден, что «сверхзадачей» человеческих институтов, и в том числе прогресса, является не только уберечь всех родившихся людей от излишних страданий и преждевременной смерти, но и сохранить в человечестве все человеческое — радость непосредственного труда умными руками и умной головой, радость взаимопомощи и доброго общения с людьми и природой, радость познания и искусства. Но я не считаю непреодолимым противоречие между этими задачами. Уже сейчас граждане более развитых, индустриализованных стран имеют больше возможностей нормальной здоровой жизни, чем их современники в более отсталых и голодающих странах. И уж во всяком случае прогресс, спасающий людей от голода и болезней, не может противоречить сохранению начала активного добра, которое есть самое человечное в человеке.
Я верю, что человечество найдет разумное решение сложной задачи осуществления грандиозного, необходимого и неизбежного прогресса с сохранением человеческого в человеке и природного в природе.
Источник: https://public.wikireading.ru/
.
.
- Сахаров: Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе
Автор: Андрей Д. Сахаров (1968 г.)
НЕБОЛЬШОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
В 1967 г. я написал для одного распространявшегося в служебном порядке сборника футурологическую статью о будущей роли науки в жизни общества и о будущем самой науки. В том же году мы вдвоем с журналистом Э. Генри написали для «Литературной газеты» статью о роли интеллигенции и опасности термоядерной войны. ЦК КПСС не дал разрешения на публикацию этой статьи, однако неведомым мне способом она попала в «Политический дневник» – таинственное издание, как предполагают, нечто вроде «самиздата» для высших чиновников. Обе эти оставшиеся малоизвестными статьи легли через год в основу работы, которой суждено было сыграть центральную роль в моей общественной деятельности.
В начале 1968 г. я начал работу над книгой, которую назвал «Раз мышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В ней я хотел отразить свои мысли о самых важных вопросах, стоящих перед человечеством, – о войне и мире, о диктатуре, о запретной теме сталинского террора и свободе мысли, о демографических проблемах и загрязнении среды обитания, о той роли, которую может сыграть наука и научно-технический прогресс. На общем настроении работы сказалось время ее написания – разгар «пражской весны». Основные мысли, которые я пытался развить в «Размышлениях», не являются очень новыми и оригинальными. В основном это компиляция либеральных, гуманистических и «наукократических» идей, базирующаяся на доступных мне сведениях и личном опыте. Я оцениваю сейчас это произведение как эклектическое и местами претенциозное, несовершенное («сырое») по форме. Тем не менее, основные мысли его мне дороги. В работе четко сформулирован представляющийся мне очень важным тезис о сближении социалистической и капиталистической систем, сопровождающемся демократизацией, демилитаризацией, социальным и научнотехническим прогрессом как единственной альтернативе гибели человечества. Начиная с мая-июня 1968 г. «Размышления» широко распространялись в СССР. Это моя первая работа, ставшая достоянием «самиздата». К июлю и августу относятся первые зарубежные сообщения о моем выступлении; в дальнейшем «Размышления» многократно публиковались за рубежом большими тиражами, вызвали огромный поток откликов в прессе множества стран. Наряду с содержанием работы в этом несомненно сыграло важную роль то, что это было одно из первых прорвавшихся на Запад произведений общественно-политического характера, к тому же автором был отмеченный высшими знаками отличия представитель «таинственной» и «грозной» специальности физика-атомщика (эта сенсационность, к сожалению, и сейчас еще окружает меня, особенно на страницах массовой западной печати).
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идет на бой.И. Гете
Взгляды автора формировались в среде научной и научно-технической интеллигенции, которая проявляет очень большую озабоченность в принципиальных и конкретных вопросах внешней и внутренней политики, в вопросах будущего человечества. В частности, эта озабоченность питается сознанием того, что еще не стал реальностью научный метод руководства политикой, экономикой, искусством, образованием и военным делом. «Научным» мы считаем метод, основанный на глубоком изучении фактов, теорий и взглядов, предполагающий непредвзятое, бесстрастное в своих выводах, открытое обсуждение. Вместе с тем сложность и многоплановость всех явлений современной жизни, огромные возможности и опасности, связанные с научно-технической революцией и с рядом общественно-социальных тенденций, настоятельно требуют именно такого подхода, что признается и в ряде официальных высказываний.
В выносимой на обсуждение читателей брошюре автор поста вил себе целью с наибольшей доступной ему убедительностью и откровенностью изложить два тезиса, которые разделяются очень многими людьми во всем мире. Эти тезисы суть:
1. Разобщенность человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете.
Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий [1] и наций – безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации.
Миллионы людей во всем мире стремятся покончить с нищетой, ненавидят угнетение, догматизм и демагогию (и их крайнее выражение – расизм, фашизм, сталинизм и маоизм), верят в прогресс на основе использования в условиях социальной справедливости и интеллектуальной свободы всего положительного опыта, накопленного человечеством.
2. Второй основной тезис: человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода – свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли – единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это – единственная гарантия осуществимости научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре.
Но свобода мысли в современном обществе находится под тройной угрозой: со стороны рассчитанного опиума «массовой культуры», со стороны трусливой и эгоистической мещанской идеологии, со стороны окостенелого догматизма бюрократической олигархии и ее излюбленного оружия – идеологической цензуры. Поэтому свобода мысли нуждается в защите всех мыслящих и честных людей. Это задача не только интеллигенции, но и всех слоев общества, и в особенности наиболее активной и организованной его про слойки – рабочего класса. Мировые опасности войны, голода, культа, бюрократизма – это опасности для всего человечества.
Осознание рабочим классом и интеллигенцией общности их интересов – примечательное явление современности. Можно сказать, что наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции [2].
Эту брошюру мы разделили на две части. Первую озаглавим «Опасности», вторую – «Основа надежды».
Брошюра носит дискуссионный, спорный во многом характер и призывает дискутировать и спорить.
ОПАСНОСТИ
Угроза термоядерной войны
Три технических аспекта термоядерного оружия сделали термоядерную войну угрозой самому существованию цивилизации. Это – огромная разрушительная сила термоядерного взрыва, относительная дешевизна ракетно-термоядерного оружия и практическая невозможность эффективной защиты от массированного ракетно-ядерного нападения.
На сегодня «типичным» термоядерным зарядом можно считать трехмегатонный (это нечто среднее между зарядом ракеты «Минитмен» и ракеты «Титан II»). Площадь зоны пожаров при взрыве такого заряда в 150 раз больше, а площадь зоны разрушения в 30 раз больше, чем у хиросимской бомбы. При взрыве одного такого заряда над городом на площади 100 кв. км возникает зона сплошного разрушения и огня, десятки миллионов квадратных метров жилой площади уничтожаются, не менее 1 млн людей гибнут под обломками зданий, от огня и радиации, задыхаются в кирпичной пыли и в дыму, гибнут в заваленных убежищах. В случае наземного взрыва выпадение радиоактивной пыли создает опасность смертельного облучения на площади в десятки тысяч квадратных километров.
Теперь о стоимости и возможном числе взрывов
После того, как пройдена стадия поисков и исследований, массовое производство термоядерного оружия и ракет-носителей оказывается не более сложным и дорогим, чем, например, производство военных самолетов, которые во время войны изготовляли десятками тысяч.
Сейчас годовое производство плутония во всем мире исчисляется десятками тысяч тонн. Если принять, что половина этой продукции идет на военные цели и что в одном заряде в среднем используется несколько килограммов плутония, становится очевидным, что уже сейчас накоплено достаточно зарядов для многократного уничтожения всего человечества.
Третьим техническим аспектом термоядерной опасности (наряду с мощностью и дешевизной зарядов) мы называем практическую неотразимость массированного ракетного нападения. Это обстоятельство хорошо известно специалистам (в научно-популярной литературе см., например, недавнюю статью Бете и Гарвина в журнале «Сайентифик америкэн» за 1968 г. №3).
Сейчас техника и тактика нападения далеко обогнали технику обороны, несмотря на создание очень маневренных и мощных противоракет с ядерными зарядами, несмотря на другие технические идеи (типа использования лазерного луча и т. п.).
Повышение стойкости зарядов к воздействию ударной волны, к радиационному воздействию нейтронного и рентгеновского облучения, возможность широкого использования относительно легких и дешевых «ложных целей», почти не отличимых от боевых зарядов и истощающих технические средства противоракетной обороны противника, совершенствование тактики массированных, концентрированных во времени и в пространстве ракетно-термоядерных атак, превышающих пропускную способность станций обнаружения, наведения и вычисления, использование орбитальных и настильных траекторий атаки, активных и пассивных помех и ряд других пока не освещенных в печати приемов – все это поставило перед созданием эффективной противоракетной обороны технические и экономические препятствия, которые в настоящее время практически непреодолимы [3].
Исключением является случай очень большого различия технико-экономических потенциалов двух противостоящих друг другу противников. В этом случае более сильная сторона, создав систему противоракетной обороны с многократным запасом прочности, имеет соблазн попытаться навсегда избавиться от опасного неустойчивого равновесия – пойти на превентивную авантюру, затратив часть своего потенциала атаки на уничтожение большей части ракетных стартовых позиций противника и рассчитывая на безнаказанность на последней ступени эскалации, то есть при уничтожении городов и промышленности противника.
К счастью для стабильности мира, различие технико-экономических потенциалов СССР и США не настолько велико, чтобы для одной из этих сторон такая «превентивная агрессия» не была бы связана с почти неминуемым риском ответного сокрушительного удара, и это положение не изменится при расширении гонки вооружений на строительство систем ПРО. По мнению многих, разделяемому автором, дипломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (например в виде договора о моратории строительства ПРО) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статус-кво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракетные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать.
Термоядерная война не может рассматриваться как продолжение политики военными средствами (по формуле Клаузевица), а является средством всемирного самоубийства [4].
Полное уничтожение городов, промышленности, транспорта, системы образования, отравление полей, воды и воздуха радиоактивностью, физическое уничтожение большей части человечества, нищета, варварство, одичание и генетическое вырождение под действием радиации оставшейся части, уничтожение материальной и информационной базы цивилизации – вот мера опасности, перед которой ставит мир разобщенность двух мировых сверхсил.
Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти – это значит преодолеть разобщенность.
Необходимый шаг на этом пути – пересмотр традиционного метода в международной политике, который можно назвать «эмпирико-конъюнктурным». Попросту это метод максимального улучшения своих позиций всюду, где это возможно, и одновременно метод максимальных неприятностей противостоящим силам без учета общего блага и общих интересов.
Если политика – это игра двух игроков, то это единственно возможный метод. Но к чему такой метод приводит в современной беспрецедентной обстановке?
Во Вьетнаме силы реакции не надеются на желательный для них исход народного волеизъявления, применяют силу военного давления, нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки «коммунистического потопа».
От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость, бесперспективность и неэффективность антикоммунистических задач американской политики во Вьетнаме, вред этой войны для истинных целей американского народа, которые совпадают с общечеловеческими задачами укрепления мирного сосуществования.
Прекращение войны во Вьетнаме – это в первую очередь дело спасения гибнущих там людей. Но это также дело спасения мира во всем мире. Ничто так не подрывает возможности мирного сосуществования, как продолжение войны во Вьетнаме.
Другой трагический пример – Ближний Восток. Если во Вьетнаме самая прямая ответственность лежит на США, то в этом случае косвенная ответственность ложится и на США, и на СССР (а в 1948 и 1956 гг. – и на Англию). С одной стороны, имело место безответственное поощрение так называемого арабского единства (которое ни в коей мере не носило социалистического характера, достаточно вспомнить Иорданию, а было чисто националистическим, антиизраильским); при этом утверждалось, что в своей основе борьба арабов носит антиимпериалистический характер. С другой стороны, имело место столь же безответственное поощрение израильских экстремистов.
Мы не можем здесь анализировать всей противоречивой, трагической истории событий последних 20 лет, в ходе которой и арабы, и Израиль, наряду с исторически оправданными действиями, совершали и весьма предосудительные действия, часто обусловленные действиями внешних сил. Так, в 1948 г. Израиль вел оборонительную войну, но в 1956 г. действия Израиля представляются предосудительными. Превентивная война «шести дней» перед лицом угрозы уничтожения безжалостными, многократно превосходящими силами арабской коалиции должна быть оправдана; но жестокость по отношению к беженцам и военнопленным, а также противозаконное стремление решать территориальные споры военными методами должны быть осуждены. Несмотря на это осуждение, разрыв отношений с Израилем представляется ошибкой, затрудняющей мирное урегулирование в этом районе, затрудняющей необходимое дипломатическое признание Израиля арабскими государствами.
Аналогичный характер носит происхождение трудностей и международной напряженности в германском вопросе и в других местах.
По нашему мнению, необходимо внести определенные изменения в самые принципы проведения международной политики, по следовательно подчинив все конкретные цели и местные задачи основной задаче активного предупреждения обострения международной обстановки, активно проводить и углублять до уровня сотрудничества политику мирного сосуществования, планировать политику таким образом, чтобы ее ближайшие и отдаленные последствия не обостряли международную обстановку, не вызывали бы ни у од ной стороны таких трудностей, которые могут вызвать усиление сил реакции, милитаризма, национализма, фашизма, реваншизма.
Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом со стремлением к бесстрашному учету всех фактов, взглядов и теорий, с максимальной гласностью точно сформулированных главных и промежуточных целей, с принципиальной последовательностью.
Международная политика двух ведущих мировых сверхсил (США и СССР) должна основываться на повсеместном применении единых общих принципов, которые в первом приближении мы бы сформулировали следующим образом:
- Все народы имеют право решать свою судьбу свободным волеизъявлением. Это право гарантируется международным контролем над соблюдением всеми правительствами Декларации прав человека. Международный контроль предполагает как применение экономических санкций, так и использование вооруженных сил ООН для защиты прав человека.
- Все военные и военно-экономические формы экспорта контрреволюции и революции являются незаконными и приравниваются к агрессии.
- Все страны стремятся к взаимопомощи в экономических, культурных и общеорганизационных проблемах в целях безболезненного устранения внутренних и международных трудностей, для предупреждения обострения международной напряженности и усиления сил реакции.
- Международная политика не преследует целей использования местных конкретных условий для расширения зоны влияния и для создания трудностей другой стране. Цель международной политики – обеспечить повсеместное выполнение Декларации прав человека, предупредить обострение международной обстановки, усиление тенденции милитаризма и национализма.
Такая политика ни в коем случае не есть предательство революционной и национально-освободительной борьбы, борьбы с реакцией и контрреволюцией. Наоборот, при устранении всех сомни тельных случаев увеличивается возможность решительных действий в тех крайних случаях реакции, расизма и милитаризма, когда не ос тается других средств, кроме вооруженной борьбы; углубление мирного сосуществования дало бы возможность предупреждения таких трагических событий, как в Греции и Индонезии.
Такая политика ставит перед советскими вооруженными силами четко ограниченные оборонительные задачи, задачи обороны нашей страны и наших союзников от агрессии. Как показывает история, при обороне Родины, ее великих социальных и культурных завоеваний наш народ и его вооруженные силы едины и непобедимы.
Угроза голода
Специалисты обращают внимание на возрастающую угрозу всеобщего голода в «более бедной» половине земного шара. Хотя на всей планете за последние 30 лет возрастание населения на 50% сопровождалось увеличением производства продовольствия на 70%, но в бедной половине баланс был неблагоприятным. Реальное положение в Индии, Индонезии, в ряде стран Латинской Америки и в огромном числе других слаборазвитых стран – отсутствие технико-экономических резервов, деловых кадров и культурных навыков, социальная отсталость, высокий уровень рождаемости – все это систематически ухудшает пищевой баланс и несомненно будет продолжать ухудшать его в ближайшие годы. Спасением было бы широкое применение удобрений, улучшение системы орошения, улучшение агротехники, более широкое использование ресурсов океана, постепенное освоение технически вполне возможных уже сейчас методов производства синтетической пищи (в первую очередь аминокислот). Однако это все хорошо для «богатых». В более отсталых странах, как очевидно из реального анализа ситуации сейчас и имеющихся тенденций, улучшение не может быть достигнуто в ближайшее время, до предполагаемой даты трагедии (1975-1980 гг.).
Речь идет о таком прогнозируемом из анализа существующих тенденций обострении «среднего» продовольственного баланса, при котором местные, локализированные в пространстве и времени, продовольственные кризисы сливаются в сплошное море голо да, невыносимых страданий и отчаяния, горя, гибели и ярости сотен миллионов людей. Это – трагическая угроза всему человечеству. Катастрофа такого масштаба не может не иметь самых глубоких последствий во всем мире, для каждого человека, вызовет волны войн и озлобления, общий упадок уровня жизни во всем мире, наложит трагический, цинический и антикоммунистический отпечаток на жизнь последующих поколений.
Первая реакция обывателя, когда он узнает о существовании проблемы: «они» сами виноваты, почему «они» так сильно размножаются? Несомненно, ограничение избыточной рождаемости очень важно, и общественность, например в Индии, принимает ряд мер в этом направлении; но эти меры остаются пока почти безрезультатными в условиях социальной и экономической отсталости, при наличии устойчивых традиций многодетности, в результате отсутствия страхования от старости, высокой детской смертности в совсем не давнем прошлом и непрерывной угрозы голодной смерти в будущем и других причин. Очевидно, бесполезно только призывать более отсталые страны ограничить рождаемость – необходимо в первую очередь помочь им экономически и технически, причем эта помощь должна быть такого масштаба, такого бескорыстия и широты, которые совершенно невозможны, пока не ликвидирована мировая разобщенность, эгоистический, мещанский подход к отношению между нациями и расами, пока две великие мировые сверхсилы – СССР и США – противостоят друг другу как соперники или даже противники.
Социальные факторы играют важную роль в трагическом положении и еще более трагическом будущем «бедных» районов. Но надо ясно понимать, что если угроза голода является, наряду со стремлением к национальному освобождению, главной причиной «аграрной» революции, то сама по себе «аграрная» революция не устраняет угрозы голода (во всяком случае, в ближайшем будущем). В сложившемся положении угроза голода не может быть устранена достаточно быстро без помощи развитых стран, и это потребует значительного изменения их внешней и внутренней политики.
Сейчас «белые» граждане США не проявляют желания пойти на минимальные жертвы для ликвидации неравноправного экономического и культурного положения «черных» граждан США, составляющих немногим более 10% населения. Но необходимо так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя одних только высших и отдаленных целей, во имя сохранения цивилизации и гуманности на нашей планете поддержали свое правительство и общемировые усилия в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США).
Аналогичный перелом в психологии народа и практической деятельности правительств должен быть достигнут в СССР и в других развитых странах.
По мнению автора, необходим своеобразный «налог» на развитые страны в сумме порядка 20% их национального дохода на протяжении примерно 15 лет. Введение такого «налога» приведет автоматически к значительному уменьшению расходов на вооружение.
Очень существенно влияние такой совместной помощи на стабилизацию и оздоровление положения в самых слаборазвитых странах, на ограничение влияния экстремистов всех типов.
При изменении экономического положения слаборазвитых стран проблема избыточной рождаемости разрешится относительно безболезненно, без варварских методов стерилизации, как это показывает опыт развитых стран. Все же определенные изменения в политике, представлениях и традициях в этом «деликатном» вопросе неизбежны и в развитых странах. Человечество может безболезнен но развиваться, только рассматривая себя в демографическом смысле как единое целое, как одна семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций.
Поэтому в политике правительства, в законодательстве о семье и браке, в пропаганде нельзя поощрять увеличение рождаемости в развитых странах и одновременно требовать ее ограничения в странах менее развитых, получающих помощь. Ничего, кроме озлобления и национализма, такая двойная игра не вызовет.
В заключение я хочу подчеркнуть, что вопрос о регулировке рождаемости является очень «многоплановым», и его стандартное, догматическое решение «на все времена и народы» было бы неправильным. В частности, и все вышесказанное должно восприниматься с оговорками, как некоторое упрощение.
Проблема геогигиены
Мы живем в быстро меняющемся мире. Промышленное и гидротехническое строительство, лесозаготовки, распашка целинных земель, применение ядохимикатов – это все неконтролируемым, стихийным образом меняет облик Земли, нашу «среду обитания». Научное изучение всех взаимосвязей в природе и последствий нашего вмешательства явно отстает от темпов происходящих изменений. В воздух и воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе канцерогенных. Не будет ли перейден «предел безопасности» повсюду, как это уже имеет место в ряде мест? Углекислота от сжигания угля меняет теплоотражательные свойства атмосферы. Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем когда. Ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями, проникают в тело человека и животных как непосредственно, так и в виде ряда видоизмененных, еще более опасных соединений, оказывают очень вредное влияние на мозг, нервную систему, кроветворные органы, печень и другие органы. Тут тоже нетрудно перейти предел, но вопрос не изучен, и очень сложно управлять всеми этими процессами. Применение антибиотиков в птицеводстве способствует выработке новых форм болезнетворных микробов, устойчивых к антибиотикам.
Я мог бы упомянуть о проблеме сброса моющих веществ и радиоактивных отходов, об эрозии и засолонении почвы, о затоплении лугов, о вырубке лесов на горных склонах и лесов водоохранного значения, о гибели птиц и таких полезных животных, как жабы и лягушки, о многих других примерах неразумного хищничества, вызванных приматом местных, временных, ведомственных и эгоистических интересов, а иногда и просто вопросами ведомственного престижа, как это имело место в печально знаменитой проблеме Байкала. Проблемы геогигиены очень сложны и многообразны, очень тесно переплетаются с экономическими и социальными проблемами. Их полное решение в национальном и тем более местном масштабе поэтому невозможно. Спасение нашей внешней среды обитания настоятельно требует преодоления разобщенности и давления временного, местного интереса. Иначе СССР отравит США своими отходами, а США отравят СССР – своими. Пока это – гипербола, но при возрастании количества отходов на 10% ежегодно за 100 лет общее возрастание достигнет 20 тыс. раз.
Угроза расизма, национализма, милитаризма и диктаторских режимов
Крайним выражением опасностей современного общественно го развития является развитие расизма, национализма и милитаризма и в особенности возникновение демагогических, лицемерных и чудовищно жестоких полицейских, диктаторских режимов. В первую очередь это режимы Сталина, Гитлера и Мао Цзэдуна, а также ряд крайне реакционных режимов в меньших странах (Испания, Португалия, ЮАР, Греция, Албания, Гаити и ряд латиноамериканских стран).
Истоками всех этих трагических явлений всегда была борьба эгоистических групповых интересов, борьба за неограниченную власть, подавление интеллектуальной свободы, распространение в народе массовых эмоциональных и интеллектуальноупрощенных, удобных мещанину мифов (миф расы, земли и крови, миф о еврейской опасности, антиинтеллектуализм, концепция «жизненного пространства» в Германии, миф об усилении классовой борьбы и о пролетарской непогрешимости, дополненный культом Сталина и преувеличением противоречий с капиталистическими странами в СССР, миф о Мао Цзэдуне, крайний китайский национализм и воскрешение концепции «жизненного пространства», антиинтеллектуализм, крайний антигуманизм, определенные предрассудки крестьянского социализма в Китае).
Обычная практика – преимущественное использование демагогии штурмовиков и хунвэйбинов на первом этапе и террористической бюрократии надежных «кадров» типа Эйхмана, Гиммлера, Ежова и Берии на вершине обожествления неограниченной власти. Мир никогда не забудет костров из книг на площадях немецких городов, истерических, людоедских речей фашистских «вождей» и их еще более людоедских тайных планов уничтожения и порабощения целых народов, в том числе русского. Фашизм начал частичную реализацию этих планов во время развязанной им войны, уничтожая военнопленных и заложников, сжигая деревни, осуществляя преступнейшую политику геноцида (на период войны центральный удар геноцида был направлен по евреям, что, по-видимому, имело также определенный провокационный смысл, в частности, на Украине и в Польше).
Мы никогда не забудем многокилометровые рвы, наполненные трупами, душегубки и газовые камеры, эсэсовских овчарок и врачей-изуверов, прессованные кипы женских волос, чемоданы с золотыми зубами и удобрения в качестве «продукции» фабрик смерти.
Анализируя причины прихода Гитлера к власти, мы не забываем о роли немецкого и международного монополистического капитала, не забываем также о преступно-сектантской, догматической, ограниченной политике Сталина и его соратников, натравивших друг на друга социалистов и коммунистов (об этом хорошо рассказано в известном письме Э. Генри И. Эренбургу).
Фашизм в Германии просуществовал 12 лет, сталинизм в СССР – вдвое дольше. При очень многих общих чертах есть и определенные различия. Это гораздо более изощренный заряд лицемерия и демагогии, опора не на откровенно людоедскую программу, как у Гитлера, а на прогрессивную, научную и популярную среди трудящихся социалистическую идеологию, которая явилась очень удобной ширмой для обмана рабочего класса, для усыпления бдительности интеллигенции и соперников в борьбе за власть, с коварным и внезапным использованием механизма цепной реакции пыток, казней и доносов, с запугиванием и оболваниванием миллионов людей, в большинстве совсем не трусов и не дураков. Эта «специфика» сталинизма имела одним из своих следствий то, что самый страшный удар был нанесен против советского народа, его наиболее активных, способных и честных представителей. Не менее 10-15 млн. советских людей погибли в застенках НКВД от пыток и казней, в лагерях для ссыльных кулаков и так называемых «подкулачников» и членов их семей, в лагерях «без права переписки» (это были фактически прообразы фашистских лагерей смерти, где практиковались, например, массовые расстрелы тысяч заключенных из пулеметов при «перенаселенности» лагерей или получении «специальных указаний»), в холодных шахтах Норильска и Воркуты от холода, голода и непосильного труда на бесчисленных стройках, лесозаготовках, каналах [5], просто на перевозках в заколоченных вагонах и затопленных трюмах «кораблей смерти» Охотского моря, при пересылке целых народов – крымских татар, немцев Поволжья, калмыков, многих других народов.
Сменялись помощники (Ягода, Молотов, Ежов, Жданов, Маленков, Берия), но антинародный режим Сталина оставался все таким же свирепым и в то же время догматически ограниченным, слепым в своей жестокости. Уничтожение военных и инженерных кадров перед войной, слепая вера в разумность собрата по преступлениям – Гитлера и другие истоки национальной трагедии 1941 года, хорошо освещенные в книге Некрича [6], в записках генерал-майора Григоренко [7] и в ряде других публикаций, – это далеко не единственный пример этого сочетания преступлений и преступной ограниченности, недальновидности.
Сталинский догматизм и отрыв от реальной жизни особенно проявился в деревне – в политике безудержной эксплуатации деревни – грабительскими заготовками по «символическим» ценам, с почти крепостным закабалением крестьянства, с лишением колхозников права владения основными средствами механизации, с назначением председателей колхозов по признаку угодливости и изворотливости. Результат налицо – глубочайшее и трудно поправимое разрушение экономики и всего уклада жизни в деревне, которое по «закону сообщающихся сосудов» подрывало также и промышленность.
Антинародный характер сталинизма ярко проявился в репрессиях военнопленных, выживших в фашистском плену и угодивших в сталинские лагеря, в антирабочих «указах», в преступном переселении целых народов, обрекая их на медленное вымирание, в свойственном сталинской бюрократии и НКВД (и лично Сталину) мещанско-зоологическом антисемитизме, в драконовских законах по охране социалистической собственности (пять лет за «колоски» и т. д.), которые фактически служили главным образом одним из средств удовлетворения спроса на «рынки рабов», в свойственной Сталину украинофобии и т. п.
Глубокий анализ генезиса и проявлений сталинизма содержит фундаментальная (тысяча страниц) монография Р.Медведева. Это написанное с социалистических, марксистских позиций выдающееся произведение, к сожалению, до сих пор не увидело света [8]. Вероятно, автор не дождется таких же комплиментов от товарища Р. Медведева, который найдет в его взглядах элементы «западничества». Ну, что ж, спор так спор! Но по существу взгляды автора являются глубоко социалистическими, и он надеется, что внимательный читатель это поймет.
Автор очень хорошо понимает, какие уродливые явления в области человеческих и международных отношений рождает эгоистический принцип капитала, когда он не испытывает давления социалистических, прогрессивных сил; он думает, однако, что прогрессивные люди на Западе понимают это лучше его и ведут борьбу с этими проявлениями. Автор концентрирует внимание на том, что у него перед глазами и что мешает, с его точки зрения, общемировым задачам преодоления разобщенности, борьбе за демократию, социальный прогресс и интеллектуальную свободу.
Сейчас наша страна вступила на путь самоочистки от скверны «сталинизма». Мы «по капле выдавливаем из себя раба» (выражение А. П. Чехова), научаемся выражать свое мнение, не глядя в рот начальству и не боясь за собственную жизнь.
Начало этого трудного и далеко не прямолинейного пути, по-видимому, следует датировать докладом Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС; это смелое, неожиданное для бывших сообщников Сталина по преступлениям выступление и ряд сопутствующих мероприятий – освобождение сотен тысяч политзаключенных и их реабилитация, шаги по восстановлению принципов мирного сосуществования, шаги по воссозданию демократии – все это заставляет нас очень высоко оценить историческую роль Н. С. Хрущева, несмотря на ряд допущенных им в последующие годы досадных ошибок волюнтаристского характера и несмотря на то, что при жизни Сталина Хрущев, конечно, являлся одним из соучастников его преступлений, занимая ряд достаточно крупных постов.
Разоблачению сталинизма в нашей стране далеко до окончания. Конечно, абсолютно необходимо опубликование всех имеющихся достоверных материалов (в том числе архивов НКВД), проведение всенародного расследования. Для международного авторитета КПСС и идей социализма было бы весьма целесообразно намечавшееся в 1964 г., но «почему-то» отмененное символическое исключение из КПСС Сталина – убийцы миллионов ее членов [9] и политическая реабилитация жертв сталинизма.
Необходимо всемерно ограничить влияние неосталинистов на нашу политическую жизнь. Здесь мы вынуждены коснуться одного персонального вопроса. Одним из очень влиятельных представителей неосталинизма сейчас является нынешний заведующий отделом науки ЦК КПСС – С. П. Трапезников [10]. Руководство нашей страны и наш народ должны знать, что позиция этого несомненно умного, хитрого и очень последовательного в своих взглядах и принципах человека является в своей основе сталинской (т.е. с нашей точки зрения, выражающей интересы бюрократической элиты), в корне расходится с чаяниями и стремлениями большей и наиболее активной части нашей интеллигенции (выражающей, с нашей точки зрения, истинные интересы всего нашего народа и прогрессивного человечества). Руководство нашей страны должно понимать, что пока такой человек (если я не ошибаюсь в характеристике его взглядов) пользуется влиянием, нельзя надеяться на укрепление позиций партийного руководства среди научной и художественной интеллигенции. Намек был дан на последних выборах в АН СССР, когда С. П. Трапезников был забаллотирован заметным большинством голосов, но не был «понят» руководством. Речь не идет о деловых или личных качествах тов. С. П. Трапезникова, о которых я мало знаю, речь идет о политической линии. Я основываюсь в вышенаписанном на устных сведениях, поэтому я в принципе не могу исключить (хотя и считаю маловероятным), что в действительности все обстоит как раз наоборот, в этом более приятном случае я бы просил извинения и взял бы все вышенаписанное обратно.
В последние годы стихия демагогии, насилия, жестокости и подлости вновь овладела великой страной, вставшей на путь социалистического развития. Я говорю, конечно, о Китае. Нельзя без ужаса и боли читать о массовой заразе антигуманизма, который насаждают «великий кормчий» и его соратники, о хунвэйбинах, которые, по сообщению китайского радио, «прыгали от радости» во время публичной казни «врагов идей» председателя Мао. Идиотизм культа личности принял в Китае чудовищные, гротескнотрагикомические формы, с доведением до абсурда многих черт сталинизма и гитлеризма. Но этот абсурд оказался эффективным средством для оболванивания десятков миллионов людей, для уничтожения и унижения миллионов более честных и более умных. Полная кар тина постигшей Китай трагедии не ясна. Но во всяком случае ее нельзя рассматривать в отрыве от внутренних экономических трудностей Китая после провала авантюры большого скачка; от борьбы за власть различных группировок и в отрыве от внешнеполитической обстановки – войны во Вьетнаме, разобщенности в мире, неполноты и запоздалого характера борьбы со сталинизмом в СССР.
Часто в качестве главного ущерба от маоизма называют раскол мирового коммунистического движения. Это, конечно, не так. Раскол есть следствие «болезни» и в какой-то мере путь к ее преодолению. При наличии «болезни» формальное единство было бы опасным беспринципным компромиссом, который окончательно завел бы в тупик мировое коммунистическое движение. Фактически преступления маоистов против прав человека зашли слишком далеко, и китайский народ более нуждается в единстве мировых демократических сил для защиты своих прав, чем в единстве мировых коммунистических сил с его коммунистическими в маоистском смысле хозяевами для борьбы с так называемой империалистической опасностью где-нибудь в Африке или Латинской Америке, или на Ближнем Востоке.
Угроза интеллектуальной свободе
Угроза независимости и ценности человеческой личности – угроза смыслу человеческой жизни.
Ничто так не угрожает свободе личности и смыслу жизни, как война, нищета, террор. Однако существуют и очень серьезные кос венные, лишь немногим более отдаленные опасности. Одна из этих опасностей – оболванивание человека («серой массы», по циничному определению буржуазной футурологии) «массовой культурой» с намерением или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня и проблемное, с упором на развлекательность или утилитарность, с тщательно охранительным цензурированием.
Другой пример связан с проблемами образования. Система образования, находящаяся под государственным контролем, отделение школы от церкви, всеобщее бесплатное обучение – все это величайшее достижение социального прогресса. Но все имеет свою оборотную сторону: в данном случае это излишняя унификация, которая распространяется и на самопреподавание, и на программы, в особенности по таким предметам, как литература, история, обществоведение, география, и на систему экзаменов. Нельзя не видеть опасности в излишней апелляции к авторитетам, в определенном сужении рамок дискуссий и интеллектуальной смелости выводов в том возрасте, когда происходит формирование убеждений. В старом Китае система экзаменов на должность приводила к умственному застою, к канонизации реакционных сторон конфуцианства. Очень нежелательно иметь что-либо подобное в современном обществе.
Современная техника и массовая психология дают все новые возможности управления установочными критериями, поведением, стремлениями и убеждениями людских масс. Это не только управление через информацию с учетом теории рекламы и массовой психологии, но и более технические методы, о которых много пишут в зарубежной печати. Примеры – систематический контроль рождаемости, биохимическое управление психическими процессами, радиоэлектронный контроль психических процессов. С моей точки зрения, мы не можем полностью отказаться от новых методов, нельзя наложить принципиальный запрет на развитие науки и техники, но мы должны ясно понимать страшную опасность основным человеческим ценностям, самому смыслу жизни, которая скрывается в злоупотреблении техническими и биохимическими методами и методами массовой психологии. Человек не должен превратиться в курицу или крысу в известных опытах, испытывающую электронное наслаждение от встроенных в мозг электродов. Сюда примыкает также вопрос о возрастающем использовании успокаивающих и веселящих средств, разрешенных и неразрешенных наркотиков и т.п.
Нельзя забывать также о вполне реальной опасности, о которой пишет Винер в своей книге «Кибернетика», – об отсутствии у кибернетической техники устойчивых человеческих установочных критериев. Соблазнительное беспрецедентное могущество, которое дает человечеству (или, еще хуже, той или иной группировке разделенного человечества) использование мудрых советов будущих интеллектуальных помощников – искусственных «думающих» автоматов, может обернуться, как подчеркивает Винер, роковой ловушкой: советы могут оказаться непостижимо коварными, преследующими не человеческие цели, а цели решения абстрактных, непредусмотрено трансформировавшихся в искусственном мозгу задач. Такая опасность станет вполне реальной через несколько десятилетий, если человеческие ценности, и в первую очередь свобода мысли, не будут подкреплены в этот период, если не будет ликвидирована разобщенность.
Вернемся к опасностям и требованиям сегодняшнего дня, к необходимости интеллектуальной свободы, которая дает народу и интеллигенции возможность контроля и общественной экспертизы всех действий, намерений и решений правящей группировки…
И Маркс, и Ленин всегда подчеркивали порочность бюрократической системы управления как антипода демократической системы. Ленин говорит, что каждая кухарка должна научиться управлять государством. Сейчас многоплановость, сложность общественных явлений, опасности, лежащие перед человечеством, неизмеримо возросли, и тем важней обезопасить человечество от опасности догматических и волюнтаристских ошибок, неизбежных при решении проблем «кабинетным методом» с негласными советниками «теневых кабинетов».
Не случайно проблема цензуры (в широком смысле этого слова) является одной из центральных в идеологической борьбе последних лет. Вот цитата из прогрессивного исследователя Л. Козера: «Было бы абсурдно приписывать отчуждение многих авангардных авторов исключительно битве с цензорами, но можно утверждать, что эти битвы в немалой степени способствовали такому отчуждению. Для этих авторов цензор стал главным символом филистерства, лицемерия и низости буржуазного общества. Многие авторы, вначале аполитичные, перешли к американской политической левой, потому что левые были в авангарде борьбы против цензуры. Тесный союз художественного авангарда с авангардом политического и социального радикализма объясняется, по крайней мере отчасти, тем фактом, что в сознании многих людей они в конце концов слились в единой битве за свободу против всякого угнетения» [11].
Все мы знаем страстное, глубоко аргументированное обращение по этому вопросу выдающегося советского писателя А. Солженицына. А. Солженицын, Г. Владимов, Г. Свирский и другие писатели, выступавшие на ту же тему, ярко показали, как некомпетентная цензура убивает в зародыше живую душу советской литературы; но ведь то же самое относится и ко всем другим проявлениям общественной мысли, вызывая застой, серость, полное отсутствие каких-то свежих и глубоких мыслей. Ведь глубокие мысли появляются только в дискуссии, при наличии возражений, только при потенциальной возможности высказывать не только верные, но и сомнительные идеи. Это было ясно еще философам Древней Греции, и едва ли кто-нибудь сейчас в этом сомневается. Но после 50 лет безраздельного господства над умами целой страны наше руководство, похоже, боится даже намека на такую дискуссию. Здесь мы вынуждены коснуться позорных тенденций, которые проявились в последние годы.
Приведем лишь разрозненные примеры, без попыток создать цельную картину. Вновь усилились цензурные рогатки, калечащие советскую художественную и политическую литературу. Десятки глубоких, блестящих произведений не могут увидеть света, и в том числе лучшие произведения А. Солженицына, исполненные очень большой художественной и нравственной силы, содержащие глубокие художественно-философские обобщения. Разве все это не позор? Большое возмущение вызывает принятый Верховным Советом РСФСР закон с дополнениями к Уголовному кодексу, которые пря мо противоречат провозглашенным нашей Конституцией гражданским свободам.
Осужденный прогрессивной общественностью у нас и за рубежом (от Луи Арагона до Г. Грина) компрометирующий коммунистическую систему процесс Даниэля и Синявского до сих пор не пересмотрен, сами они томятся в лагере строгого режима и подвергаются (особенно Даниэль) тяжелым издевательствам и испытаниям [12].
Разве не позор арест, 12-месячное заключение без суда и осуждение на 57 лет Гинзбурга, Галанскова и других за деятельность, реальное содержание которой была защита гражданских свобод и персонально (отчасти в качестве примера) Даниэля и Синявского? Автор этих строк 11 февраля 1967 г. обратился в ЦК КПСС с просьбой о прекращении дела Гинзбурга и Галанскова. Однако он не получил никакого ответа на свое обращение, никаких разъяснений по существу дела. Лишь много поздней ему стало известно, что была предпринята (по-видимому, по инициативе бывшего председателя КГБ Семичастного) попытка оклеветать его и ряд других лиц при помощи инспирированных ложных показаний одного из обвиняемых по делу Галанскова-Гинзбурга (впоследствии показания именно этого обвиняемого – Добровольского – были использованы обвинением на процессе Галанскова-Гинзбурга для доказательства связи этих обвиняемых с зарубежной антисоветской организацией, что вызывает невольные сомнения).
Разве не позор осуждение (на 3 года лагерей) Хаустова и Буковского [13] за участие в митинге в защиту своих товарищей? Разве не позор преследование в лучшем стиле охотников за ведьмами десятков представителей советской интеллигенции, выступивших против произвола судебных и психиатрических органов, попытка заставить честных людей подписать лживые, лицемерные «опровержения», увольнения с работы с занесением в черные списки, лишение молодых писателей, редакторов и других интеллигентов всех средств к жизни?
Вот типичный пример этой деятельности. Женщина, редактор литературы по кинематографии тов. В., вызывается в райком. Первый вопрос: кто дал вам подписать письмо в защиту Гинзбурга? – Разрешите мне на этот вопрос не отвечать. – Хорошо, выйдите, мы посоветуемся. – Решение: исключить из партии, рекомендовать снять с работы с запрещением работать в области культуры.
Партия с такими методами убеждения и воспитания вряд ли может претендовать на роль духовного вождя человечества.
Разве не позор выступление на Московской партконференции президента АН СССР, – очевидно, либо слишком запуганного, либо слишком догматичного в своих взглядах? Разве не позор очередной рецидив антисемитизма в кадровой политике (впрочем, в высшей бюрократической элите нашего государства дух мещанского антисемитизма никогда полностью не выветривался после 30х годов)? Разве не позор продолжающиеся ограничения прав народа крымских татар, потерявшего от сталинских репрессий около 46% населения (в основном детей и стариков) [14]? Разве не величайший позор и опасность – участившиеся попытки публичной прямой или косвенной (с помощью умолчания) реабилитации Сталина, его соратников и его политики, его лжесоциализма, террористической бюрократии, социализма лицемерия и показного роста – в лучшем случае, количественного и однобокого роста с утерей многих качественных характеристик [15]?
Хотя все эти позорные явления еще далеки от чудовищных масштабов преступлений сталинизма и скорей приближаются по масштабам к печально знаменитому маккартизму эпохи «холодной войны», но советская общественность не может не быть крайне обеспокоена и возмущена, проявляет бдительность перед лицом даже не значительных проявлений возможности появления в нашей стране неосталинизма.
Мы уверены, что мировая коммунистическая общественность также отрицательно относится ко всем попыткам возрождения сталинизма в нашей стране – ведь это было бы страшным ударом по притягательной силе коммунистических идей во всем мире.
На сегодня ключ к прогрессивной перестройке государственной системы в интересах человечества лежит в интеллектуальной свободе. Это поняли, в частности, в Чехословакии, и мы, без сомнения, должны поддерживать их смелую и очень ценную для судеб социализма и всего человечества инициативу (и политически и, на первых порах, усилением экономической помощи).
Положение с цензурой (Главлитом) в нашей стране таково, что его вряд ли можно устойчиво, надолго исправить при помощи тех или иных «либеральных» инструкций. Необходимы очень серьезные организационные и законодательные меры, например, принятие специального закона о печати и информации, который бы четко и аргументированно определил, что можно и чего нельзя, и возложил бы ответственность за это на компетентных и контролируемых общественностью лиц. Очень важно всемерно усиливать обмен информацией в международном масштабе (печать, туризм и т. д.), очень важно лучше знать самих себя, не жалеть денег на социологические, общеполитические, экономические исследования и обследования, в том числе не только по государственно контролируемым программам (в последнем случае мы можем поддаться соблазну избегать «неприятных» тем и вопросов).
http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Razmyshleniya_1.htm
ЧАСТЬ 2
http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Razmyshleniya_2.htm
ОСНОВА НАДЕЖДЫ
Сейчас перспективы социализма связаны с тем, удастся ли сделать социализм привлекательным, окажется ли нравственная привлекательность идей социализма и возвеличивания труда при ее сравнении с эгоистическим принципом частной собственности и возвеличивания капитала решающим фактором, который люди будут иметь в виду при нравственном сравнении капитализма и социализма, или люди будут в первую очередь вспоминать об ограничениях при социализме интеллектуальной свободы, или, еще хуже, о фашизмо-подобных режимах культа. Я выдвигаю на первый план именно нравственные факторы, так как и в вопросе обеспечения высшей производительности общественного труда, и в развитии производительных сил, и в вопросе обеспечения высокого уровня жизни большей части населения капитализм и социализм «сыграли вничью». Остановимся на этом вопросе подробнее.
А. По глубокому снегу бегут два лыжника. В начале соревнований один из них, в полосатой майке, находился на много километров впереди, но сейчас лыжник в красной майке вплотную приблизился к лидеру. Что можно сказать об их сравнительной силе? Не очень много, ведь бег двух лыжников происходит в разных условиях: «полосатый» прокладывает лыжню, а «красный» – нет (читатель понимает, что эта лыжня символизирует то бремя технического и организационного риска разработочных издержек, которое ложится на страну, лидирующую в технике). Можно лишь утверждать, что исключено очень большое различие в силе двух лыжников, и ничего кроме.
Приведенная притча, конечно, не отражает всей сложности сравнения динамики экономического и научно-технического прогресса СССР и США, сравнения жизнеспособности РРР и АМД (русского революционного размаха и американской деловитости).
Мы не можем не учитывать, что значительную часть отчетного периода СССР вел тягчайшую войну и залечивал нанесенные ею раны, не можем не учитывать, что некоторые нелепости нашего развития не были органическим следствием социалистического пути, а явились своего рода трагической случайностью, явились тяжелой, но ненеизбежной болезнью; с другой стороны, при сравнении по большому счету нельзя не учесть, что сейчас мы догоняем США лишь по некоторым «традиционным» отраслям, в значительной мере потерявшим для США определяющее значение (черная металлургия и др.), а в более новых отраслях (например, в производстве средств автоматики и вычислительных машин, в нефтехимии и, в особенности, в научных, научно-технологических и научно-технических исследованиях) мы имеем не только отставание, но и меньшие темпы роста, и это исключает возможность полной победы нашей экономики в ближайшие десятилетия. Следует учесть наличие в нашей стране очень богатого, неоценимого комплекса природных условий (от чернозема до угля и леса, до нефти, марганца и алмазов). Следует учесть, что в «отчетный» период наш народ работал с предельным напряжением, что привело к определенному истощению ресурсов. Нам следует учесть упомянутый эффект «лыжни», использование в СССР принципов организации производства, технических направлений, уже опробованных в США (достаточно вспомнить проблему топливного баланса, методы организации массового поточного производства, антибиотики, ядерную энергетику, конверторное производство стали, гибридную кукурузу, самоходные комбайны, добычу открытым способом, роторными экскаваторами, полупроводники в электронике, переход от паровозов к тепловозам и многое другое).
По-видимому, единственно обоснованной будет следующая осторожная формулировка:
- Доказана жизнеспособность социалистического пути, который принес народу огромные материальные, культурные и социальные достижения, как никакой другой строй возвеличил нравственное значение труда.
- Нет оснований утверждать (как это часто делают по догматической традиции), что капиталистический способ производства приводит в тупик производительные силы, является несомненно худшим с точки зрения производительности общественного труда, чем социалистический способ производства, и тем более нельзя утверждать, что капитализм всегда приводит к абсолютному обнищанию рабочего класса.
Продолжающееся при капиталистическом строе развитие производительных сил является для всякого недогматического марксиста фактом первостепенного теоретического, принципиального значения, именно этот факт является теоретической основой мирного сосуществования, дает принципиальную возможность того, что заведенный в экономический тупик капитализм не будет обязательно вынужден броситься в отчаянную военную авантюру. И капиталистический, и социалистический строй имеют возможности длительно развиваться, черпая друг у друга положительные черты (и фактически сближаясь в существенных отношениях).
Я мысленно слышу тут вопли о ревизионизме и притуплении классового подхода, усмешки по поводу политической наивности, незрелости, но факты говорят о реальном развитии производительных сил в США и других капиталистических странах, о реальном использовании капиталистами социальных принципов социализма, о реальных улучшениях в положении трудящихся. А самое главное, факты говорят, что на любом другом пути, кроме все углубляющегося сосуществования и сотрудничества двух систем и двух сфер, со сглаживанием противоречий и взаимной помощью, что на любом другом пути человечество ожидает гибель. Выбора нет.
Б. Сравним распределение личного дохода и потребления по отдельным группам граждан в СССР и в США. Обычно в наших пропагандистских материалах пишут, что в США имеется вопиющее не равенство, а у нас – нечто весьма справедливое, нечто весьма в интересах трудящихся. На самом деле в обоих этих утверждениях содержится полуправда с изрядной долей лицемерного умалчивания.
Я не собираюсь приуменьшать трагизма нищеты, бесправия и унижения 22 млн американских негров. Но надо ясно понимать, что эта проблема в первую очередь не классовая, а связанная с расизмом, в том числе с расизмом и эгоизмом белых рабочих, и что правящая группировка США заинтересована в решении этой проблемы (хотя пока еще не проявляет должной активности, будучи связанной рядом опасений избирательного характера, а также опасений расшатать неустойчивое равновесие в стране и оживить деятельность крайне левых и особенно крайне правых партий; я думаю, что мы, социалистический лагерь, заинтересованы в том, чтобы правящая группировка в США смогла решить негритянскую проблему без обострения положения в стране).
С другой стороны, наличие в США миллионеров не является слишком серьезным экономическим бременем в силу их малочисленности. Суммарное потребление «богачей» меньше 20%, т.е. меньше, чем суммарный прирост народного потребления за 5 лет. С этой точки зрения революция, которая приостанавливает экономическое развитие более чем на 5 лет, не может считаться экономически выгодным для трудящихся делом. Я не говорю при этом о плате народной кровью, которая неизбежна при революции. Я не говорю тут и об опасности проявления той иронии истории, о которой так выразительно писал Энгельс в своем знаменитом письме В.Засулич, об «иронии», которая обернулась в нашей стране сталинизмом.
Конечно, существует ситуация, когда революция является единственным выходом из тупика. Особенно часто это относится к национальному восстанию.
Но в США и в ряде других развитых капиталистических стран дело обстоит не так (это отражено и в программах коммунистических партий этих стран). Что касается нашей страны, то тут тоже не следует предполагать идиллии.
Имеет место очень большое имущественное неравенство между городом и деревней, особенно плохо положение в районах, не имеющих транспортного выхода на частный рынок и не производящих особенно выгодных в частной торговле продуктов. Очень велико различие между городами с развитой промышленностью привилегированных отраслей и старыми, «доживающими свой век» городами. В результате около 40% населения нашей страны оказываются в очень трудном экономическом положении (в США грань бедности – это, примерно, 25% населения).
С другой стороны, около 5% населения, принадлежащих к «начальству», являются в той же мере привилегированными, как аналогичная группировка в США.
Развитие современного общества идет в СССР и США по одному и тому же закону усложнения структуры и усложнения задач кооперации в управлении, что приводит к выделению очень сходной по своей природе «управляющей» группировки.
Таким образом, мы должны признать, что не имеется качественной разницы в структуре общества по признаку распре деления потребления. К сожалению, эффективность «управляющей» группировки в нашей стране (как, впрочем, и в США, но в меньшей мере) оценивается не только чисто экономической или производственной результативностью (ведь кто сейчас будет говорить о большой экономической роли социалистического соревнования?): имеется скрытая охраняющая функция, и ей соответствуют в сфере потребления скрытые тайные привилегии управляющей группировки. Очень мало кто знает о практиковавшейся в годы Сталина системе «зарплаты в конвертах», о непрерывно возникающей то в одной, то в другой форме системе закрытого распределения дефицитных продуктов и товаров и разных услуг, о привилегиях в курортном обслуживании и т. п. Хочу подчеркнуть, что я не против социалистического принципа оплаты по количеству и качеству труда, ведь относительно высокая зарплата лучшим административным работникам, высококвалифицированным рабочим, педагогам и медикам, работникам опасных и вредных профессий, научным работникам и деятелям культуры и искусства (составляющая малый процент в общем фонде зарплаты), не сопровождающаяся тайными преимуществами, не угрожает обществу и, более того, полезна обществу, если она выплачивается по заслугам. Ведь каждая неправильно использованная минута крупного администратора означает крупные материальные потери, каждая потерянная минута деятеля искусства означает потери в эмоциональном, философско-художественном богатстве общества. Но когда что-то делается втайне, невольно возникает подозрение, что дело нечисто, что тут имеет место подкуп верных слуг существующей системы. Я думаю, что разумным методом решения этой «деликатной» проблемы являлся бы не партмаксимум или что-нибудь подобное, а запрещение всех привилегий и установление системы зарплаты с учетом общественной ценности труда и экономически рыночного подхода к проблеме зарплаты.
Я считаю, что в ходе углубления экономической реформы, усиления роли экономических рыночных факторов, при соблюдении необходимого условия – усиления народного контроля над управляющей группировкой (это существенно и в капиталистических странах) – все шероховатости нашего распределения будут благополучно и безболезненно ликвидированы. Еще больше и принципиально важна роль углубления экономической реформы для регулирования и стимулирования общественного производства методом правильного (рыночного) ценообразования, целесообразного направления и быстрого эффективного использования капиталовложений, правильного использования природных и людских ресурсов на основе соответствующей ренты в интересах нашего общества.
В настоящее время в ряде социалистических стран, в том числе и в СССР, Югославии, Чехословакии, проводится широкое экспериментирование в основных экономических проблемах соотношения роли плана и рынка, государственной и кооперативной собственности и т.п. Значение этих поисков и экспериментов очень велико.
Суммируя содержание первых разделов, мы приходим к нашему основному выводу о нравственном, морально-этическом характере преимущества социалистического пути развития человеческого общества [16]. С нашей точки зрения, это ни в какой мере не умаление значения социализма.
Ведь без социализма буржуазный практицизм и эгоистический принцип частной собственности рождал «людей бездны», описанных в известных очерках Дж. Лондона, а ранее Энгельсом. Только конкуренция с социализмом, давление рабочего класса сделали возможным социальный прогресс XX века и, тем более, дальнейший, теперь уже неизбежный, процесс сближения двух систем. Только социализм поднял значение труда до вершин нравственного подвига. Без социализма национальный эгоизм рождал колониальное угнетение, национализм и расизм. Но теперь уже видно, что победа – за общечеловеческим, интернациональным подходом.
Капиталистический мир не мог не породить социалистического; но социалистический мир не должен разрушать методом вооруженного насилия породившую его почву – это было бы самоубийством человечества в сложившихся конкретных условиях. Социализм должен облагородить эту почву своим примером и другими косвенными формами давления и слиться с ней. Сближение с капиталистическим миром не должно быть беспринципным, антинародным «заговором правящих группировок» (что это в принципе возможно, видно на «крайнем» примере событий 3940х гг.), и оно должно происходить не только на социалистической, но и общенародной демократической основе, под контролем общественного мнения, через все демократические институты гласности, выборов и т. д.
Такое слияние подразумевает не только широкие социальные реформы в капиталистических странах, но и существенное изменение структуры собственности, с усилением государственной и кооперативной собственности, и одновременно сохранение основных черт структуры собственности на орудия и средства производства в социалистических странах. На этом пути нашими союзниками являются не только рабочий класс и прогрессивная интеллигенция, заинтересованные в мирном сосуществовании и социальном прогрессе, в демократическом, мирном врастании в социализм (как это и отражено в программах коммунистических партий разных стран), но и реформистская часть [17] буржуазии, практически силою вещей примыкающая к этой программе «конвергенции» (мы употребляем термин, принятый в западной литературе, однако – как видно из вышенаписанного – придавая этому термину социалистический и демократический смысл).
На московском съезде сторонников мира Б. Рассел говорил: «Мир будет спасен от термоядерной гибели, если руководители каждой из систем предпочтут полную победу другой системы термоядерной войне» (цитирую по памяти). Я думаю, что для большинства человечества в любой стране, как капиталистической, так и социалистической, такое решение является приемлемым. Я думаю, что постепенно и руководители капиталистической и социалистической систем силой вещей будут вынуждены принять точку зрения большинства человечества. Интеллектуальная свобода общества облегчит и сделает эволюционной эту трансформацию к терпимости, гибкости и безопасности от догматизма, страха и авантюризма. Все человечество, в том числе самые организованные, активные его силы – рабочий класс и интеллигенция – заинтересованы в свободе и безопасности.
Рассмотрев в первой части этой работы развитие человечества по «худшему» варианту, который приводит его к гибели, мы должны попытаться, хотя бы схематически, представить себе альтернативный, «лучший» вариант [18].
1-й этап. В социалистических странах нарастающая идейная борьба между сталинистскими и маоистскими силами, с одной стороны, и реалистическими силами левых коммунистов-ленинцев и «левых западников», с другой стороны, приводит к глубокому идейному размежеванию в международном, национальном и внутрипартийном масштабе.
В СССР и других социалистических странах этот процесс приводит сначала к многопартийной системе кое-где [19] и острой идеологической борьбе, к дискуссиям, а затем к идейной победе реалистов, к утверждению курса на углубление мирного сосуществования, укрепление демократии и расширение экономической реформы (1968-1980 гг.). Даты относятся к самому оптимистическому варианту событий.
2-й этап. В США и других капиталистических странах настоятельные жизненные требования социального прогресса, мирного сосуществования, давление примера стран социализма и внутренних прогрессивных сил (рабочего класса и интеллигенции) приводят к победе левого, реформистского крыла буржуазии, которое в своей деятельности усваивает программу сближения («конвергенции») с социализмом, т. е. социальных реформ, мирного сосуществования и сотрудничества с социализмом в мировом масштабе, изменение структуры собственности. Эта программа включает сильное увеличение роли интеллигенции и атаку на силы расизма и милитаризма (1972-1985 гг.). (Сроки этапов перекрываются.)
3-й этап. СССР и США, преодолев разобщенность, решают проблему спасения более «бедной» половины земного шара. Осуществляется упомянутый выше 20%й налог на национальный доход развитых стран. Строятся гигантские фабрики минеральных удобрений и системы орошения, работающие на атомной энергии, колоссально возрастает использование моря, обучаются национальные кадры, проводится индустриализация. Строятся гигантские предприятия по производству синтетических аминокислот и микробиологическому синтезу белков, жиров и углеводов. Одновременно происходит разоружение (1972-1990 гг.).
4-й этап. Социалистическая конвергенция приводит к сглаживанию различий социальных структур, к развитию интеллектуальной свободы, науки и производительных сил, к созданию мирового правительства и сглаживанию национальных противоречий (1968-2000 гг.). В этот период можно предположить решающие успехи в развитии ядерной энергетики как на базе урана и тория, так и, вероятно, на базе дейтерия и лития.
В частности, ряду авторов кажется правдоподобным использование взрывного бридинга (размножение активных веществ плутония, урана-233 и трития при подземных или камерных взрывах).
В этот же период развитие космических полетов приведет к необходимости многим тысячам людей непрерывно работать и жить на других планетах и на Луне, на искусственных спутниках Земли и повернутых при помощи ядерных взрывов на новые орбиты астероидах. Можно предположить, что синтез веществ, сверхпроводящих при комнатной температуре, совершенно изменит технический облик всей электротехники, кибернетической техники, транспорта и связи. Успехи в биологических науках (в этот и последующие периоды) дадут возможность эффективно контролировать и направлять все жизненные процессы на биохимическом, клеточном, организменном, экологическом и социальных уровнях, от рождаемости и старения до психических процессов и наследственности включительно. Конечно, такая всепроникающая, сулящая неисчислимые блага научно-техническая революция возможна и безопасна лишь при величайшей научной предусмотрительности и осторожности, при величайшем внимании к общечеловеческим ценностям морально-этического и личного плана. Об опасностях бездумно бюрократического использования научно-технической революции в разобщенном мире я кратко писал в разделе «Опасности», но можно еще многое добавить. (Такая революция возможна и безопасна лишь при очень «интеллигентном», в широком смысле, общемировом руководстве.)
Итак, наши надежды основываются:
а) на наличии общемировой заинтересованности в преодолении разобщенности;
б) на наличии разнообразных явлений поисков и модификаций в советских и капиталистических странах, которые в ряде случаев носят характер уменьшения противоречий и различий;
в) на общемировой заинтересованности интеллигенции, рабочего класса и других прогрессивных сил в научно-демократическом подходе к политике, экономике и культуре;
г) на отсутствии непреодолимых препятствий в развитии производительных сил в обеих мировых экономических системах, которые могли бы в противном случае привести с неизбежностью к обстановке тупика, отчаяния и авантюризма.
Каждый честный и думающий человек, не отравленный ядом мещанского равнодушия, стремится к тому, чтобы развитие шло по «лучшему» варианту. Однако лишь широкое и открытое обсуждение, без давления, страха и предрассудков, поможет большинству найти правильный и лучший метод действий.
В заключение я суммирую некоторые конкретные предложения разной степени важности, которые обсуждались в тексте. Эти предложения, обращенные к руководству нашей страны, не исчерпывают содержания статьи.
- Необходимо всемерно углублять стратегию мирного сосуществования и сотрудничества. Разработать научные методы и принципы международной политики, основанные на научном предвидении отдаленных и ближайших последствий.
- Проявить инициативу в разработке широкой программы борьбы с голодом.
- Необходимо разработать, широко обсудить и принять «Закон о печати и информации», преследующий цели не только ликвидировать безответственную идеологическую цензуру, но и всемерно поощрять самоизучение в нашем обществе, поощрять дух бесстрашного обсуждения и поисков истины. Закон должен предусмотреть материальные ресурсы свободы мысли.
- Необходимо отменить все антиконституционные законы и указания, нарушающие «права человека».
- Необходимо амнистировать политических заключенных, а также пересмотреть ряд имевших в последнее время политических процессов (например, Даниэля и Синявского, Галанскова и Гинзбурга). Немедленно облегчить лагерный режим для политических заключенных.
- Необходимо довести до конца – до полной правды, а не до взвешенной на весах кастовой целесообразности полуправды – разоблачение сталинизма. Необходимо всемерно ограничить влияние неосталинистов на нашу политическую жизнь (в тексте упоминался в качестве примера пользующийся излишним влиянием С. П. Трапезников).
- Необходимо всемерно углублять экономическую реформу, расширять сферу эксперимента и делать все выводы из его результатов.
- Необходимо принять, после широкого научного обсуждения, «Закон о геогигиене», который впоследствии должен слиться с мировыми усилиями в этой области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С этой статьей автор обращается к руководству нашей страны, ко всем гражданам, ко всем людям доброй воли во всем мире. Автор понимает спорность многих положений статьи, его цель – открытое, откровенное обсуждение в условиях гласности.
* * *
В заключение – одно «текстологическое» замечание. В процессе обсуждения предварительных вариантов этой статьи известное распространение получили неполные и поэтому односторонние в том или ином отношении тексты; кроме того, в них содержался ряд неудачных, с точки зрения формы и такта, мест, которые автор включил по недосмотру. Автор просит читателей учесть это. Автор глубоко благодарит тех читателей предварительных вариантов, которые сообщили ему свои дружественные замечания и тем способствовали улучшению статьи и уточнению ряда принципиальных положений.
Июнь, 1968 г.
.
Сахаров Андрей Дмитриевич (1921-1989) – физик-теоретик, академик Академии наук СССР (1953). Один из создателей водородной бомбы (1953) в СССР. Лауреат Нобелевской премии мира (1975). Правозащитник, общественный деятель, гуманист.
*****
* http://www.sakharovarchive.ru/
[1] Читатель понимает, что при этом не идет речь об идеологическом мире с теми фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями, которые отрицают всякую возможность сближения с ними, дискуссии и компромисса, например с идеологиями фашистской, расистской, милитаристской или маоистской демагогии. (Здесь и далее сноски сделаны автором. – Примеч. ред.)
[2] Такое положение интеллигенции в обществе делает бессмысленными громогласные требования к интеллигенции подчинить свои стремления воле и интересам рабочего класса (в СССР, Польше и других социалистических странах). На самом деле в таких призывах подразумевается подчинение воле партии или, еще конкретней, ее центральному аппарату, его чиновникам. Но где гарантия, что эти чиновники всегда выражают истинные интересы рабочего класса в целом, истинные интересы прогресса, а не свои кастовые интересы ?
[3] Опыт прошлых войн дал множество примеров того, что первое применение нового технического или тактического приема нападения обычно оказывалось очень эффективным даже в том случае, если вскоре удавалось найти простое противоядие. Но в случае термоядерной войны уже первое применение может оказаться решающим и свести на нет многолетние работы и многомиллиардные расходы по созданию ПРО (противоракетной обороны.)
[4] Существуют два направления попыток вернуть термоядерной войне в глазах общественного мнения «обычный» политический характер. Это, во-первых, концепция «бумажного тигра», концепция безответственных маоистских авантюристов. Во-вторых, это выработанная научно-милитаристскими кругами США стратегическая доктрина эскалации. Не преуменьшая всей серьезности вызова, заключенного в этой доктрине, ограничимся здесь замечанием, что реальным противовесом этой доктрины является политическая стратегия мирного сосуществования.
[5] Недавно наш читатель имел возможность ознакомиться с описанием строительства «дороги смерти» Норильск – Игарка в журнале «Новый мир». 1964. № 8.
[6] В оригинале отсутствует ссылка на эту книгу. Примеч. ред.
[7] Генерал П. Г. Григоренко по определению Ташкентского суда был направлен для принудительного лечения в специальную тюремную больницу МВД СССР в город Черняховск. Причиной этого являлись неоднократные открытые выступления Григоренко в защиту политзаключенных и в защиту прав крымских татар, которые в 1941 г. были по сталинскому произволу с огромными жестокостями выселены из Крыма, а ныне не могут вернуться на родину.
[8] Медведев Р. Перед судом истории. (в оригинале автором не указан).
[9] Лишь в 1936-1939 гг. было арестовано более 1,2 млн членов ВКП(б) – половина всей партии. Только 50 тыс. вышло на свободу – остальные были замучены при допросах, расстреляны (600 тыс.) или погибли в лагерях. Только единицы из числа реабилитированных были допущены к работе на ответственных должностях, еще меньше смогли принять участие в расследовании преступлений, свидетелями и жертвами которых они были. В последнее время часто раздаются призывы «не сыпать соль на раны». Такие призывы обычно исходят от тех, у кого не было никаких ран. На самом деле лишь тщательный анализ прошлого и его последствий в настоящем даст возможность смыть всю безмерную кровь и грязь, которые запачкали наше знамя. В обсуждениях и литературе иногда проводится мысль, что политические проявления сталинизма есть «над стройка» над экономическим базисом антиленинского «неосоциализма», который привел к формированию в нашей стране особого класса – бюрократической «номенклатурной» элиты, присваивающей себе плоды общественного труда при помощи сложной цепи явных и тайных привилегий. Я не могу отрицать, что какая-то (непонятная, по моему мнению) доля истины в таком подходе содержится и, в частности, объясняет живучесть неосталинизма, но полный анализ этого круга идей выходит за пределы этой статьи, уделяющей главное внимание другой стороне проблемы.
[10] Я переоценил роль С. Трапезникова. Если бы эта работа писалась сейчас, я бы исключил эти строки. (Эта сноска была сделана автором при подготовке книги в 1989 г. – Примеч. ред.)
[11] Цитирую по статье И. Кона в №1 журнала «Новый мир» за 1968 г.
[12] В настоящее время большинство политзаключенных содержится в группе лагпунктов Дубровлага на территории Мордовии (вместе с уголовниками – около 30.000 заключенных). По имеющимся сведениям, начиная с 1961 г. режим в этом лагере непрерывно ужесточался, все большую роль приобретали кадры, оставшиеся от сталинских времен. (Справедливость требует отметить, что в самое последнее время замечается некоторое улучшение. Можно надеяться, что этот поворот окажется устойчивым.) Несомненно, восстановление ленинских принципов общественного контроля над местами заключения было бы очень целесообразно. Не менее важна была бы полная амнистия политзаключенных (а не та «куцая» амнистия, которая по причине временной победы правых тенденций в нашем руководстве была объявлена к 50летию Октября), а также пересмотр вызывающих сомнение у прогрессивной общественности судебных политических процессов.
[13] В. Буковский был арестован в 1972 г. и обменен на Л. Корвалана. В настоящее время проживает в Англии. Леонид Хаустов был осужден несколько раз, последний раз в 1973 г. После освобождения стал священнослужителем в Красноярском крае.
[14] Национальные проблемы будут долго служить причиной волнений и недовольства, если не признать и не проанализировать все имевшие место отклонения от ленинских принципов и не взять твердый курс на исправление всех ошибок.
[15] Речь идет об основных тенденциях и последствиях сталинской политики, сталинизма, а не о всесторонней характеристике всей многоплановой ситуации огромной страны с 200миллионным населением.
[16] Я имел в виду утверждения о социализме как следующей за капитализмом формации, представляющей собой более высокую ступень общественного, экономического и социального развития.
[17] Типичными представителями этих реформистских кругов являются С. Итон, президенты Ф. Рузвельт и особенно Д. Кеннеди. Не желая бросать камень в адрес Н.С. Хрущева (наша высокая оценка его заслуг дана выше), я все же не могу не вспомнить об одном его высказывании, которое является, может быть, более типичным для всей окружавшей его среды, чем для него лично. 10 июля 1961 г., рассказывая на приеме специалистов о своей встрече с Кеннеди, тов. Хрущев упомянул о просьбе Кеннеди – при проведении политики и выдвижении требований учитывать реальные возможности и трудности «новой администрации Кеннеди» и не требовать от нее больше, чем можно сделать без опасности сорваться и быть сваленными правыми силами. Тогда Хрущев отнесся к беспрецедентной просьбе Кеннеди без должного внимания, мягко говоря (попросту говоря), начал ругаться. А сейчас, после выстрела в Далласе, никто не может сказать, какие благоприятные возможности в развитии мировой истории если не исчезли, то во всяком случае, значительно отодвинулись из-за отсутствия такого понимания.
[18] Сознавая примитивность своей попытки в области «футурологии», требующей усилий очень многих специалистов, автор здесь более, чем в других местах статьи, надеется на позитивную критику.
[19] Автор не принадлежит к тем, кто считает многопартийную систему несомненно необходимым этапом развития социалистического строя или, тем более, панацеей от всех бед; но он предполагает, что в некоторых случаях возникновение многопартийной системы является неизбежным следствием хода событий, если правящая коммунистическая партия по тем или иным причинам отказывается осуществить руководство научно-демократическим методом, который является исторически необходимым.
.
. - А.Д.Сахаров: Нобелевская лекция «Мир, прогресс, права человека»
Глубокоуважаемые члены Нобелевского комитета!
Глубокоуважаемые дамы и господа!Мир, прогресс, права человека – эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими. Такова главная мысль, которую я хочу отразить в этой лекции.
Я глубоко благодарен за присуждение мне высокой, волнующей награды – Нобелевской премии мира – и за предоставленную возможность выступить сегодня перед вами. Я с особенным удовлетворением воспринял формулировку Комитета, в которой подчеркнута роль защиты прав человека как единственного прочного основания для подлинного и долговечного международного сотрудничества. Эта мысль кажется мне очень важной. Я убежден, что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Я убежден также, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой научно-технического прогресса и гарантией от использования его достижений во вред человечеству, тем самым основой экономического и социального прогресса, а также является политической гарантией возможности эффективной защиты социальных прав. Таким образом я защищаю тезис о первичном, определяющем значении гражданских и политических прав в формировании судеб человечества. Эта точка зрения существенно отличается от широко распространенных марксистских, а также от технократических концепций, согласно которым определяющее значение имеют именно материальные факторы, социальные и экономические права. (Сказанное не означает, конечно, что я в какой-либо мере отрицаю значение материальных условий жизни людей.)
Все эти тезисы я собираюсь отразить в лекции и особо остановиться на некоторых конкретных проблемах нарушения прав человека, решение которых представляется мне необходимым и срочным.
В соответствии с этим планом выбрано название лекции: „Мир, прогресс, права человека“. Это, конечно, сознательная параллель к названию моей статьи 1968 года „Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе“, во многом близкой по своей направленности, по содержащимся в ней предостережениям.
Имеется много признаков того, что начиная со второй половины XX века человечество вступило в особо ответственный, критический период своей истории.
Создано ракетно-термоядерное оружие, способное в принципе уничтожить все человечество, – это самая большая опасность современности. Благодаря экономическим, промышленным и научным достижениям несравненно более опасными стали также так называемые „обычные“ виды вооружения, не говоря уже о химическом и бактериологическом оружии.
Несомненно, успехи промышленного и технологического прогресса являются главным фактором преодоления нищеты, голода и болезней; но они одновременно приводят к угрожающим изменениям в окружающей среде, к истощению ресурсов. Человечество, таким образом, столкнулось с грозной экологической опасностью.
Быстрые изменения традиционных форм жизни привели к неуправляемому демографическому взрыву, особенно мощному в развивающихся странах „третьего мира“. Рост населения создает необычайно трудные экономические, социальные и психологические проблемы уже сейчас и неотвратимо угрожает гораздо более серьезными опасностями в будущем. Во многих странах, в особенности в Азии, Африке, Латинской Америке, недостаток продовольствия продолжает оставаться постоянным фактором жизни сотен миллионов людей, обреченных с момента рождения на нищенское полуголодное существование. При этом прогнозы на будущее, несмотря на несомненные успехи „зеленой революции“, являются тревожными, а по мнению многих специалистов -трагическими.
Но и в развитых странах люди сталкиваются с очень серьезными проблемами. Среди них – тяжелые последствия неумеренной урбанизации, потеря социальной и психологической устойчивости общества, непрерывная изнуряющая гонка моды и сверхпроизводства, бешеный, безумный темп жизни и ее изменений, рост числа нервных и психических заболеваний, отрыв все большего числа людей от природы и нормальной, традиционной человеческой жизни, разрушение семьи и простых человеческих радостей, упадок морально-этических устоев общества и ослабление чувства цели и осмысленности жизни. На этом фоне возникают многочисленные уродливые явления – рост преступности, алкоголизма, наркомании, терроризма и т.п. Надвигающееся истощение ресурсов Земли, угроза перенаселения, многократно углубленные международными политическими и социальными проблемами, начинают все сильней давить на жизнь также и в развитых странах, лишая (или угрожая лишить) многих людей ставших уже привычными изобилия, удобства и комфорта.
Однако наиболее существенную, определяющую роль в проблематике современного мира играет глобальная политическая поляризация человечества, разделившая его на так называемый первый мир (условно назовем его „западный“), второй (социалистический), третий (развивающиеся страны). Два крупнейших социалистических государства фактически стали враждующими тоталитарными империями с непомерной властью единственной партии и государства над всеми сторонами жизни своих граждан и с огромным экспансионистским потенциалом, стремящимся подчинить своему влиянию обширные районы земного шара. При этом одно из этих государств – КНР – находится пока на относительно низком уровне экономического развития, а другое -СССР, – используя уникальные природные ресурсы, пройдя через десятилетия неслыханных бедствий и перенапряжения всех сил народа, достигло в настоящее время огромной военной мощи и относительно высокого (хотя и одностороннего) экономического развития. Но и в СССР уровень материальной жизни населения низок, а уровень гражданских свобод ниже даже, чем в малых социалистических странах. Очень сложные общемировые проблемы связаны также с „третьим миром“, с его относительной экономической пассивностью, сочетающейся с растущей международной политической активностью.
Эта поляризация многократно усиливает и без того очень серьезные опасности, нависшие над миром, – опасности термоядерной гибели, голода, отравления среды, истощения ресурсов, перенаселения, дегуманизации.
Обсуждая весь этот комплекс неотложных проблем и противоречий, следует прежде всего сказать, что, по моему убеждению, любые попытки замедлить темп научно-технического прогресса, повернуть вспять урбанизацию, призывы к изоляционизму, патриархальности, к возрождению на основе обращения к здоровым национальным традициям прошлых столетий – нереалистичны. Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации.
Еще не так давно люди не знали минеральных удобрений, машинной обработки земли, ядохимикатов, интенсивных методов земледелия. Есть голоса, призывающие вернуться к более традиционным и, возможно, более безопасным формам земледелия. Но возможно ли осуществить это в мире, где и сейчас сотни миллионов людей страдают от голода? Несомненно, наоборот, необходима дальнейшая интенсификация и распространение ее на весь мир, на все развивающиеся страны. Нельзя отказаться от все более широкого применения достижений медицины и от расширения исследований во всех ее отраслях, в том числе и в таких, как бактериология и вирусология, нейрофизиология, генетика человека и генохирургия, несмотря на потенциальные опасности злоупотребления и нежелательных социальных последствий некоторых из этих исследований. То же относится к исследованиям в области создания систем имитации интеллекта, к исследованиям в области управления массовым поведением людей, к созданию единых общемировых систем связи, систем сбора и хранения информации и т.п. Совершенно очевидно, что в руках безответственных бюрократических, действующих под покровом секретности учреждений все эти исследования могут оказаться необыкновенно опасными, но в то же время они могут стать крайне важными и необходимыми для человечества, если их осуществлять под контролем гласности, обсуждения, научного социального анализа. Нельзя отказаться от все более широкого использования искусственных материалов, синтетической пищи, от модернизации всех сторон быта людей. Нельзя отказаться от возрастающей автоматизации и укрупнения промышленного производства, несмотря на связанные с этим социальные проблемы.
Нельзя отказаться от строительства все более мощных тепловых и атомных электростанций, от исследований в области управляемой термоядерной реакции, поскольку энергетика – одна из основ цивилизации. Я позволю себе вспомнить в этой связи, что 25 лет назад мне, вместе с моим учителем, лауреатом Нобелевской премии по физике Игорем Евгеньевичем Таммом, довелось стоять у начала исследований управляемой термоядерной реакции в нашей стране. Сейчас эти работы приобрели огромный размах, исследуются самые различные направления, от классических схем магнитной термоизоляции до методов с использованием лазеров.
Нельзя отказаться от расширения работ по освоению околоземного космоса и по исследованию дальнего космоса, в том числе от попыток приема сигналов от внеземных цивилизаций – шансы на успех таких попыток, вероятно, малы, но зато последствия успеха могут быть грандиозными.
Я назвал только некоторые примеры, их можно умножить. В действительности все главные стороны прогресса тесно связаны между собой, ни одну из них нельзя отменить, не рискуя разрушить все здание цивилизации; прогресс неделим. Но особую роль в механизме прогресса играют интеллектуальные, духовные факторы. Недооценка этих факторов, особенно распространенная в социалистических странах, возможно, под влиянием вульгарных идеологических догм официальной философии, может привести к извращению путей прогресса или даже к его прекращению, к застою. Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. Важнейшая проблема охраны среды – один из примеров, где особенно ясна роль гласности, открытости общества, свободы убеждений. Только частичная либерализация, наступившая в нашей стране после смерти Сталина, сделала возможными памятные всем нам публичные дискуссии первой половины 60-х годов по этой проблеме, но эффективное ее решение требует дальнейшего усиления общественного и международного контроля. Военные применения достижений науки, разоружение и контроль над ним – другая столь же критическая область, где международное доверие зависит от гласности и открытости общества. Упомянутый пример управления массовым поведением людей, при своей внешней экзотичности, тоже вполне актуален уже сейчас.
Свобода убеждений, наличие просвещенного общественного мнения, плюралистический характер системы образования, свобода печати и других средств информации – всего этого сильно не хватает в социалистических странах вследствие присущего им экономического, политического и идеологического монизма. Между тем, эти условия жизненно необходимы не только во избежание злоупотреблений прогрессом, вольных и по неведению, но и для его поддержания. В особенности важно, что только в атмосфере интеллектуальной свободы возможна эффективная система образования и творческой преемственности поколений. Наоборот, интеллектуальная несвобода, власть унылой бюрократии, конформизм, разрушая сначала гуманитарные области знания, литературу и искусство, неизбежно приводят затем к общему интеллектуальному упадку, бюрократизации и формализации всей системы образования, к упадку научных исследований, исчезновению атмосферы творческого поиска, к застою и распаду.
Сейчас в поляризованном мире тоталитарные страны благодаря детанту приобрели возможность своеобразного интеллектуального паразитизма. И похоже, если не произойдет тех внутренних сдвигов, о необходимости которых все мы думаем, скоро им придется встать на этот путь. Один из возможных результатов детанта именно таков. Если это произойдет, взрывоопасность общемировой ситуации может только возрасти. Миру жизненно необходимо всестороннее сотрудничество между странами Запада, социалистическими и развивающимися странами, включая обмен знаниями, технологией, торговлю, экономическую, в частности продовольственную, взаимопомощь. Но это сотрудничество должно происходить на основе доверия открытых обществ, как говорят, с открытой душой, на основе истинного равноправия, а не на основе страха демократических стран перед их тоталитарными соседями. Сотрудничество в этом последнем случае означало бы просто попытку задарить, задобрить жуткого соседа. Но подобная политика всегда лишь отсрочка беды, которая вскоре возвращается в другую дверь с удесятирен-ными силами, это попросту новый вариант мюнхенской политики. Устойчивый успех детанта возможен, только если с самого начала он сопровождается непрестанной заботой об открытости всех стран, об увеличении уровня гласности, о свободном обмене информацией, о непременном соблюдении во всех странах гражданских и политических прав – короче говоря, при дополнении разрядки в материальной сфере разоружения и торговли разрядкой в духовной, идеологической сфере. Об этом прекрасно сказал президент Франции Жискар д’Эстен во время своего визита в Москву. Право, стоило пережить упреки некоторых недальновидных прагматиков из числа его соотечественников ради того, чтобы поддержать важнейший принцип!
Прежде чем перейти к обсуждению проблем разоружения, я хочу воспользоваться возможностью и еще раз напомнить некоторые свои предложения общего характера. Это прежде всего идея создания под эгидой ООН Международного консультативного комитета по вопросам разоружения, прав человека и охраны среды. Комитету, согласно моей мысли, должно быть предоставлено право получения обязательных ответов от всех правительств на его запросы и рекомендации. Такой Комитет явился бы важным рабочим органом для обеспечения общемировых дискуссий и гласности по самым важным проблемам, от которых зависит будущее человечества. Я жду поддержки и обсуждения этой идеи.
Я также хочу подчеркнуть, что я считаю особенно важным более широкое использование войск ООН для купирования международных и межнациональных вооруженных конфликтов. Я очень высоко оцениваю возможную и необходимую роль ООН, считая ее одной из главных надежд человечества на лучшее будущее. Последние годы – трудные, критические для этой организации. Я писал об этом в книге „О стране и мире“, уже после ее выхода в свет заслуживающим сожаления событием было принятие Генеральной Ассамблеей (причем почти без обсуждения по существу) резолюции, объявившей сионизм формой расизма и расовой дискриминации. Все беспристрастные люди знают, что сионизм – это идеология национального возрождения еврейского народа после 2-х тысяч лет рассеяния и что эта идеология не направлена против других народов. Принятие подобной резолюции, по моему мнению, нанесло удар престижу ООН. Несмотря на подобные факты, часто порождаемые отсутствием чувства ответственности перед человечеством у руководителей некоторых более молодых членов ООН, я все же верю, что рано или поздно ООН сумеет играть в жизни человечества достойную роль в соответствии с целями Устава.
Перехожу к одной из центральных проблем современности – к разоружению. Я подробно изложил свою позицию в книге „О стране и мире“. Необходимо укрепление международного доверия, совершенный контроль на местах силами международных инспекционных групп. Все это невозможно без расширения разрядки на область идеологии, без увеличения открытости общества. В этой же книге я подчеркнул необходимость международных соглашений об ограничении поставок оружия другим государствам, прекращение новых разработок систем оружия по специальным соглашениям, соглашение о запрещении секретных работ, устранение факторов стратегической неустойчивости, в частности запрещение разделяющихся боеголовок.
Как же я представляю себе идеальное общемировое соглашение о разоружении в техническом плане?
Я думаю, что такому соглашению должно предшествовать официальное (не обязательно сразу открытое) заявление об объеме всех видов военного потенциала (от запасов термоядерных зарядов до прогнозов контингентов военнообязанных), с указанием примерной условной разбивки по районам „потенциальной конфронтации“. Соглашение должно предусматривать в качестве первого этапа ликвидацию преимуществ одной стороны над другой отдельно для каждого стратегического района и для каждого вида военного потенциала (конечно, это только схема, от которой неизбежны некоторые отклонения). Таким образом, будет исключено, во-первых, что соглашение в одном стратегическом районе (скажем, в Европе) будет использовано для усиления военных позиций в другом районе (скажем, на советско-китай-ской границе); и, во-вторых, исключены возможные несправедливости из-за трудности количественно сопоставить значимость разных видов потенциала (например, трудно сказать, скольким зенитным установкам ПРО эквивалентен один крейсер, и т.п.). Следующим этапом сокращения вооружений должно явиться пропорциональное сокращение одновременно для всех стран и всех стратегических районов. Такая формула „сбалансированного“ двухэтапного сокращения вооружений обеспечит непрерывающуюся безопасность каждой страны, непрерывное равновесие сил в каждом районе потенциальной конфронтации и одновременно радикальное решение экономических и социальных проблем, порождаемых милитаризацией. На протяжении многих десятилетий варианты подобного подхода выдвигаются многими экспертами и государственными деятелями, однако до сих пор успех очень незначителен. Но я надеюсь, что сейчас, когда человечеству реально угрожает гибель в огне термоядерных взрывов, разум людей не допустит этого исхода. Радикальное сбалансированное разоружение действительно необходимо и возможно как часть многостороннего и сложного процесса разрешения грозных, неотложных мировых проблем. Та новая фаза межгосударственных отношений, которая получила название разрядки, или детанта, и, вероятно, имеет своим кульминационным пунктом совещание в Хельсинки, в принципе открывает определенные возможности продвижения в этом направлении.
Заключительный акт совещания в Хельсинки в особенности привлекает наше внимание тем, что в нем впервые официально отражен тот комплексный подход к решению проблем международной безопасности, который представляется единственно возможным; в акте содержатся глубокие формулировки о связи международной безопасности с защитой прав человека, свободы информации и свободы передвижения и важные обязательства стран-участниц, гарантирующие эти права. Очевидно, конечно, что речь идет не о гарантированном результате, а именно о новых возможностях, которые могут быть реализованы лишь в результате длительной планомерной работы, с единой и последовательной позицией всех стран-участниц, в особенности демократических стран.
Это относится, в частности, к проблеме прав человека, которой посвящена последняя часть лекции. В нашей стране, о которой я теперь буду говорить преимущественно, за месяцы, прошедшие после совещания в Хельсинки, вообще не произошло сколько-нибудь существенного улучшения в этом направлении; в отдельных же вопросах замечаются даже попытки сторонников жесткого курса „завинтить“ гайки.
Все в том же состоянии находятся важные проблемы международного информационного обмена, свободы выбора страны проживания, поездок для учения, работы, лечения, просто туризма. Чтобы конкретизировать это утверждение, я сейчас приведу некоторые примеры – не в порядке их важности и не стремясь к полноте.
Вы все знаете лучше чем я, что дети, скажем, из Дании могут сесть на велосипеды и весело доехать до Адриатики. Никто не увидит в них „малолетних шпионов“. Но советские дети этого не могут! Вы сами можете мысленно развить этот пример (и все нижеследующие) на множество аналогичных ситуаций.
Вы знаете, что Генеральная Ассамблея под давлением социалистических стран приняла решение, ограничивающее свободу телевизионного вещания со спутников. Я думаю, что сейчас, после Хельсинки, есть все основания для его пересмотра. Для миллионов советских граждан это очень важно и интересно.
В СССР качество протезов для инвалидов крайне низкое. Но ни один советский инвалид, даже имея вызов от иностранной фирмы, не может выехать по этому вызову за границу.
В советских газетных киосках нельзя купить некоммунистические зарубежные газеты, да и коммунистические продаются далеко не каждый номер. Даже такие информационные журналы, как „Америка“, крайне дефицитны и продаются в ничтожном числе киосков, расходятся же мгновенно и обычно с „нагрузкой“ неходовых изданий.
Каждый желающий эмигрировать из СССР должен иметь вызов от близких родственников. Для многих это неразрешимая проблема, например для 300 тыс. немцев, желающих уехать в ФРГ (к тому же квота на выезд составляет для немцев всего 5 тыс. человек в год, то есть выезд распланирован на 60 лет!). За этим – огромная трагедия. Особенно трагично положение лиц, желающих соединиться с родственниками в социалистических странах, – за них некому заступиться, и произвол властей не знает пределов.
Свобода передвижения, выбора места работы и жительства продолжает нарушаться для миллионов колхозников, продолжает нарушаться для сотен тысяч крымских татар, 30 лет назад с огромными жестокостями выселенных из Крыма и до сих пор лишенных права вернуться на родную землю.
Заключительный акт совещания в Хельсинки вновь подтвердил принципы свободы убеждений. Но требуется большая и упорная борьба, чтобы эти положения акта имели не только декларативное значение. В СССР многие тысячи людей преследуются сегодня за убеждения в судебном и внесудебном порядке – за религиозные верования и желание воспитывать своих детей в религиозном духе; за чтение и распространение (часто простое ознакомление 1-2 человек) нежелательной властям литературы, обычно абсолютно легальной по демократическим нормам, например религиозной; за попытку покинуть страну; особенно важна в моральном плане проблема преследования лиц, страдающих за защиту других жертв несправедливости, за стремление к гласности, в частности за распространение информации о судах, преследованиях за убеждения, об условиях мест заключения.
Невыносима мысль, что сейчас, когда мы собрались для праздничной церемонии в этом зале, сотни и тысячи узников совести страдают от тяжелого многолетнего голода, от почти полного отсутствия в пище белков и витаминов, от отсутствия лекарств (витамины и лекарства запрещено пересылать в места заключения), от непосильной работы, дрожат от холода, сырости и истощения в полутемных карцерах, вынуждены вести непрестанную борьбу за свое человеческое достоинство, за убеждения, против машины „перевоспитания“,а фактически слома их души. Особенности системы мест заключения тщательно скрываются, десятки людей страдают за ее разоблачение – это лучшее доказательство реальности обвинений в ее адрес. Наше чувство человеческого достоинства требует немедленного изменения этой системы для всех заключенных, как бы они ни были виновны. Но что сказать о муках невинных? Самое же страшное – ад спецпсихбольниц Днепропетровска, Сычевки, Благовещенска, Казани, Черняховска, Орла, Ленинграда, Ташкента…
Я не могу сегодня рассказывать конкретные судебные дела, конкретные судьбы. Есть большая литература (я обращаю здесь ваше внимание на издания издательства „Хроника-пресс“ в Нью-Йорке, перепечатывающего, в частности, советский самиздатский журнал „Хроника текущих событий“ и издающего аналогичный информационный бюллетень). Я просто назову здесь, в этом зале, имена некоторых известных мне узников.Как уже вы слышали вчера, я прошу вас считать, что все узники совести, все политзаключенные моей страны разделяют со мной честь Нобелевской премии Мира.
Вот некоторые известные мне имена: Плющ, Буковский, Глузман, Мороз, Мария Семенова, Надежда Светличная, Стефания Шабатура, Ирина Калинец-Стасив, Ирина Сеник, Нийоле Садунайте, Анаит Карапетян, Осипов, Кронид Любарский, Шумук, Вине, Румачик, Хаустов, Суперфин, Паулайтис, Симутис, Караванский, Валерий Марченко, Шухевич, Павленков, Черноглаз, Абанькин, Сусленский, Мешенер, Светличный, Сафронов, Роде, Шакиров, Хейфец, Афанасьев, Мо-Хун, Бутман, Лукьяненко, Огурцов, Сергиенко, Антонюк, Лупынос, Рубан, Плахотнюк, Ковгар, Белов, Игрунов, Солдатов, Мяттик, Юшкевич, Кийренд, Здоровый, Товмасян, Шахвердян, Загробян, Айрикян, Маркосян, Аршакян, Мираускас, Стус, Сверстюк, Кандыба, Убожко, Романюк, Воробьев, Гель, Пронюк, Гладко, Мальчевский, Гражис, Пришляк, Сапеляк, Калинец, Супрей, Вальдман, Демидов, Берничук, Шовковый, Горбачев, Верхов, Турик, Жукаускас, Сенькив, Гринькив, Навасардян, Саартс, Юрий Вудка, Пуце, Давыдов, Болонкин, Лисовой, Петров, Чекалин, Городецкий, Черновол, Балахонов, Бондарь, Калиниченко, Коломин, Плумпа, Яугялис, Федосеев, Осадчий, Будулак-Шарыгин, Макаренко, Малкин, Штерн, Лазарь Любарский, Фельдман, Ройтбурт, Школьник, Мурженко, Федоров, Дьшшиц, Кузнецов, Менделевич, Альтман, Пэнсон, Хнох, Вульф Залмансон, Израиль Залман-сон и многие, многие другие. В несправедливой ссылке — Анатолий Марченко, Нашпиц, Цитленок. Ожидают суда – Мустафа Джемилев, Ковалев, Твердохлебов. Я не мог назвать всех известных мне узников за неимением места, еще больше я не знаю или не имею под рукой справки. Но я всех подразумеваю мысленно и всех не названных явно прошу извинить меня. За каждым названным и не названным именем – трудная и героическая человеческая судьба, годы страданий, годы борьбы за человеческое достоинство.
Кардинальное решение проблемы преследования за убеждения – освобождение на основе международного соглашения, возможно, решения Генеральной Ассамблеи ООН, всех политзаключенных, всех узников совести в тюрьмах, лагерях и психиатрических больницах. В этом предложении нет никакого вмешательства во внутренние дела какой-либо страны, ведь оно в равной мере распространяется на все страны, на СССР, Индонезию, Чили, ЮАР, Испанию, Бразилию,“ на все другие страны, и потому, что защита прав человека провозглашена Всеобщей декларацией ООН международным, а не внутренним делом. Ради этой великой цели нельзя жалеть сил, как бы ни был долог путь, – а что он долог, это мы видели во время последней сессии ООН. США на этой сессии внесли предложение о политической амнистии, но затем сняли его после попытки ряда стран чересчур (по мнению делегации США) расширить рамки амнистии. Я сожалею о происшедшем. Но снять проблему нельзя. И я глубоко убежден, что лучше освободить некоторое число людей в чем-то виновных, чем держать в заключении и истязать тысячи невинных.
Не отказываясь от кардинального решения, сегодня мы должны бороться за каждого человека в отдельности, против каждого случая несправедливости, нарушения прав человека – от этого зависит слишком многое в нашем будущем.
Стремясь к защите прав людей, мы должны выступать, по моему убеждению, в первую очередь как защитники невинных жертв существующих в разных странах режимов, без требования сокрушения и тотального осуждения этих режимов. Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем. Что это – разрядка? конвергенция? – дело не в словах, а в нашей решимости создать лучшее, более доброе общество, лучший мировой порядок.
Тысячелетия назад человеческие племена проходили суровый отбор на выживаемость; и в этой борьбе было важно не только умение владеть дубинкой, но и способность к разуму, к сохранению традиций, способность к альтруистической взаимопомощи членов племени. Сегодня все человечество в целом держит подобный же экзамен. В бесконечном пространстве должны существовать многие цивилизации, в том числе более разумные, более „удачные“, чем наша. Я защищаю также космологическую гипотезу, согласно которой космологическое развитие Вселенной повторяется в основных своих чертах бесконечное число раз. При этом другие цивилизации, в том числе более „удачные“, должны существовать бесконечное число раз на „предыдущих“ и „последующих“ к нашему миру листах книги Вселенной. Но все это не должно умалить нашего священного стремления именно в этом мире, где мы, как вспышка во мраке, возникли на одно мгновение из черного небытия бессознательного существования материи, осуществить требования Разума и создать жизнь, достойную нас самих и смутно угадываемой нами Цели.
11 декабря 1975 г.
Вот и фрагмент краткого благодарственного слова Елена Боннэр с некоторыми сахаровскими тезисами.
.
- А.Д.Сахаров: Конвергенция, мирное сосуществование
Автор: Андрей Сахаров (не позднее 29 июля 1989 г.)
В изданном в 1980 году «Советском энциклопедическом словаре» о конвергенции написано: «Буржуазная теория, в основе которой лежит идея о якобы происходящем постепенном сглаживании экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами. Возникла в 50-х годах в связи с научно-технической революцией, ростом обобществления капиталистического производства. Основные представители: Дж. Гелбрейт, У. Ростоу (США), Я. Тинберген (Нидерланды) и др. Коренной порок теории конвергенции – технологический подход к анализу социально-экономических систем, игнорирующий принципиальные отличия в характере собственности на средства производства при капитализме и социализме».
Такова была (а в значительной степени сохраняется и сейчас) официозная оценка этого важнейшего политического понятия. Но одновременно получают распространение – и в условиях гласности частично проникают на страницы печати – альтернативные точки зрения, по моему мнению более правильно отражающие историческую реальность и ее требования. Ниже излагается позиция автора данной статьи. Человечество оказалось в XX веке в беспрецедентной ситуации реальной опасности самоуничтожения. Результатом большой термоядерной войны может быть лишь гибель цивилизации, смерть и страдания миллиардов людей, социальная и биологическая деградация оставшихся в живых и их потомков. Не исключена гибель всего живого на поверхности суши. Не менее грозной является многоликая экологическая опасность – прогрессирующее отравление среды обитания средствами интенсификации сельскохозяйственного производства и отходами химических, энергетических, металлургических производств, транспорта и быта, уничтожение лесов, истощение природных ресурсов, необратимое нарушение равновесия в живой и неживой природе и – как апогей всего – нарушение генофонда человека и других живых существ. Мы, возможно, уже вступили на путь, ведущий к экологической гибели. Единственное, чего мы не знаем, – какую долю пути мы прошли, сколько осталось до критической черты, после которой уже нет возврата. Будем все же надеяться, что осталось достаточно, чтобы успеть вовремя остановиться. В ряду глобальных проблем – колоссальная неравномерность мирового экономического и социального развития, угрожающие тенденции в «третьем мире», голод, болезни, нищета сотен миллионов людей. Безусловно, необходимы срочные меры для предотвращения непосредственной опасности скатывания в пропасть термоядерной войны – урегулирование региональных конфликтов путем компромиссов, движение к глубокому разоружению, к достижению равновесия и оборонительного характера обычных вооружений. Столь же необходимы срочные меры внутригосударственного и международного характера для улучшения экологической ситуации, международные усилия для смягчения проблем «третьего мира».
Однако я убежден, что единственным путем кардинального и окончательного устранения термоядерной и экологической гибели человечества, решения других глобальных проблем является глубокое встречное сближение мировых систем капитализма и социализма, охватывающее экономические, политические и идеологические отношения, то есть, в моем понимании, конвергенция. Именно разделение мира придало глобальным проблемам такую трагическую остроту, поэтому только устранение этого разделения может их разрешить.
В разделенном мире неизбежно будет сохраняться в той или иной мере недоверие, подозрительность. Поэтому все международные соглашения окажутся недостаточно надежными. Очень трудно будет обеспечить необратимость разоружения. В момент обострения «орала» вновь могут быть перекованы на «мечи». Возможности современной техники сейчас многократно превосходят возможности периода второй мировой войны – Манхэттенского проекта и создания ФАУ-2. В случае военной мобилизации можно очень быстро сделать даже на пустом месте десять (или тридцать) тысяч ракет и термоядерных зарядов к ним и многое другое, не менее страшное. То есть опасность уничтожения человечества сохраняется. Определяющая экономическая задача в разделенном мире – не отстать (или – соответственно – догнать и перегнать). Между тем перестройка производства, всего образа жизни на экологически безопасный путь требует большого самоограничения, отказа от форсированного развития. В условиях конкуренции, соревнования двух систем это невозможно, то есть экологическая проблема тоже не получает своего разрешения. Неэффективной по тем же причинам в разделенном мире окажется также борьба с другими глобальными опасностями.
Конвергенция подразумевает отказ и от догматизма капиталистической идеологии ради спасения человечества. В этом смысле идея конвергенции примыкает к основному тезису нового политического мышления перестройки. Конвергенция тесно связана с экономическим, культурным, политическим и идеологическим плюрализмом. Если мы признаем, что такой плюрализм возможен и необходим, то мы тем самым признаем возможность и необходимость конвергенции. Близки к идеям конвергенции фундаментальные концепции открытости общества, гражданских прав человека, отраженные во Всеобщей декларации прав человека ООН, а также – в более отдаленной перспективе – концепция общемирового правительства.
Если мы проанализируем основные тенденции в развитии современного мира, отвлекаясь от частностей и зигзагов, то мы увидим несомненные признаки движения в сторону плюрализма.
В тех странах, которые мы называем капиталистическими или западными, во всяком случае во многих из них, наряду с частным сектором возник сектор государственной экономики. Еще более существенно развитие различных форм участия трудящихся в управлении и прибылях. Чрезвычайно важно создание во всех странах Запада институтов социальной защиты населения. Вероятно, мы можем сказать, что эти институты – социалистические по своей природе, но они превосходят по своей эффективности все то, что мы реально имеем в странах, называющих себя социалистическими. Я рассматриваю все эти изменения как капиталистическую часть общемирового процесса конвергенции.
В социалистических странах трагический путь сталинизма (и различных его вариантов) повсеместно привел к антиплюралистическому обществу. Однако эта система оказалась неэффективной перед лицом задач интенсивного развития в условиях научно-технической революции, чрезвычайно бюрократизированной, социально ущербной и коррумпированной, губительной в экологическом смысле и расточительной в отношении человеческих и природных ресурсов.
Сейчас почти во всех социалистических странах начался процесс изменений, получивший в СССР название перестройки. Первоначально в характеристике этих изменений вообще избегалось употребление слова «плюрализм» и тем более «конвергенция», сейчас иногда говорят о «социалистическом плюрализме». По моему убеждению, перестройка может быть успешной только при последовательном осуществлении глубоких системных плюралистических изменений в экономике, в политической сфере, в сфере культуры и идеологии. В настоящее время в социалистических странах намечаются отдельные элементы этого процесса. Картина изменений носит неоднородный, пестрый и в ряде случаев противоречивый характер. Я рассматриваю перестройку как часть общемирового процесса конвергенции, жизненно необходимую для социалистических стран и для всего мира.
Кратко резюмируя, конвергенция – реально происходящий исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, осуществляющийся в результате встречных плюралистических изменений в экономической, политической, социальной и идеологической сферах. Конвергенция является необходимым условием решения глобальных проблем мира, экологии, социальной и геополитической справедливости.
Источник: sakharov-archive.ru
.
. - Кристиан Терис: В момента се случва китаизация на Европа
.
Материал на Сhetilishte.com
Източник: Chetilishte.com Очевидно е настъпило време Източна Европа да преподава уроци на Западна за значението на понятията „демокрация” и „човешки права”.
На 24 ноември евродепутати от Румъния, Хърватска и Литва проведоха пресконференция, третата за този месец, на тема „Правата на хората”, на която с плам защитаваха правата и свободата на обикновения човек, вече от две години лишен от възможност за взима решения за собствения си личен живот.
Кристиан Терис от Румъния, Стасис Якелунас от Литва, Мислав Колакучич и Иван Синчич от Хърватска, всеки от тях законно избран представител на народа си, се изправиха пред журналисти, за да изразят възмущението си от случващото се в страните от Европейския съюз и невъобразимия натиск, който се оказва на всеки гражданин, лишен от възможност да носи отговорност за здравословно си състояние.
За съжаление и срам, на пресконференцията не присъстваше евродепутат, който да представлява България.
Представяме Ви най-важните акценти от пресконференцията, като самият запис можете да гледате по-горе.
Кристиан Терис: Темата на тази пресконференция е борбата за свобода, защитата на правата на хората от задължителните кoвид сертификати. В предишната пресконференция видяхте, че и други наши колеги се присъединиха към нас, а днес имаме и представители от Хърватска и Литва.
Станис Якелунас: От миналата година се опитвам да подредя кoвид пъзела. Има няколко аспекта, като например произхода на виpyса, свързан с провеждането на опасни експерименти с патогени, наричани gаin оf funсtiоn – но областта, в която съм най-квалифициран, е статистиката и данните. Разбирате колко важни са надеждните данни, когато се взимат толкова сериозни решения, свързани с рестрикциите на нашата свобода.
Трите институции, отговорни за статистическата информация в ЕС – Юростад, Европейската агенция за контрол на заразните заболявания и ECON, с които разговарях, се съгласиха, че единствените надеждни данни, свързани с виpyса, са данните за повишена смъртност. Според EUROMOMO, датската статистическа програма, повишената смъртност е в нормални граници от края на февруари тази година. Така че въз основа на тези данни вече не сме в състояние на пандемия.
Особено по отношение на децата изощо не е имало повишена смъртност по време на тази пандемия.
Така че, когато се вземат решения за въвеждане на кoвид cepтификати в Литва, например, за 12-годишни, изобщо няма никакво основание. Разтревожен съм от манипулирането на данните за този виpyс.
Стасис Якелунас от Литва Иван Синчич: Наскоро дигиталните здpaвни cepтификати станаха задължителни в Хърватска. Това незабавно предизвика недоволство и хората се организираха, за да се противопостовят. На 20 ноември се състоя исторически митинг на централния площад в столицата Загреб – най-мащабния политически протест в съвременната история на Хърватска.
Много ясно послание бе отправено към хърватското правителство, водено от лоши политики и лоши научни познания. Хората се изправиха срещу кoвид cepтификатите, срещу дискриминацията и сегрегацията, срещу медийната цензура и срещу потискането на медицински и научни гледни точки, различни от официалните.
Те бяха там, за да кажат „да“ на истиниската наука и на запазване на основните човешки и конституционни права.
Иван Синчич от Хърватска Хърватското правителство все още твърди, че невакcиниpаните хора разпространяват виpyса 20 пъти повече от ваkcинираните, което не е научна истина. Изследванията показват, че няма съществена разлика. Последното проучване на Lanset също го доказва. Хърватското правителство отказва да преразгледа решенията си въз основа на научните данни и факта, че зеленият cepтификат не е нищо повече от разрешение за разпространяване на инфeкцията.
Протестите в Хърватска са фестивал на демокрацията и показват какво е всеобщото мнение, но, за да оправим нещата, те няма да са достатъчни. Европейците трябва да се организират все повече и повече. Нуждаем се от групи от адвокати и лекари, политици, журналисти и т.н., които да предприемат действия. Нужно е да бъдат предприети действия на европейско ниво. Политиците не се страхуват от протести. Виждаме масови протести – от Италия и Франция до Хърватска и много други страни, но повечето политици не желаят да променят нелогичната си политика.
Затова е нужно да ги ударим там, където ще ги заболи най-много, и затова въпросът за кoвид cepтификата трябва да стане политически. Зеленият cepтификат стартира в тази сграда и тук трябва да приключи. Призовавам гражданите да се обединят.
Кристиан Терис: В чл. 1 на договора за учредяване на ЕС пише, че той се основава на идеята за създаване на още по-близък съюз между хората в Европа, в който решенията се вземат, колкото се може по-прозрачно и в съгласие с гражданите.
На предишната пресконференция показахме на света как договорите, подписани между ЕС и по-специално Урсула фон дер Лайен с медицинcките корпорации, произвеждащи ваkcините, бяха представени на обществеността и на нас като членове на Европарламента.
40% от тези договори са почернени, така че текстът да не се чете. Никой в Европа, нито пък ние, избраните от народа за народа, знае какво точно съдържат тези договори. Какви са клаузите в тях, какви доставки са договорени от комисията. Това, което виждаме да се случва с тази пaндeмия, очевидно нарушава чл. 1 на ЕС.
И точно това е разликата между тирания и демокрация.
Да знаеш всичко, което правителството прави, е демокрация. Когато правителството знае всичко за теб, това е тирания. Тези договори са на стойност милиарди евро. Дори не знаем точните цифри. Те не са разкрити нито на нас, нито на Вас, журналистите, нито на европейските граждани. Това е проблем.
Кристиан Терис от Румъния Другият проблем е, че както гласи първия член, всички решения трябва да се взимат в полза на гражданите. През месец април 2021 г. Дидие Рейндърс, еврокомисарят по правосъдието, дойде на пленарното заседание на парламента и каза, цитирам: „Предложението на комисията е базирано на две основни ценности – недискриминацията и защитата на личните данни“. Ние гласувахме против, но мнозинството от членовете на парламента повярваха, довериха се на това, което каза еврокомисарят.
Вижте къде сме сега, през ноември 2021 г. Хората не могат да ходят на работа, ако нямат зелен cepтификат, а в някои държави, ако не са вакcиниpани против волята им, хората не могат да влязат в магазин, не могат да пътуват не само между държавите, но дори и в градския транспорт.
На нас не ни е позволено да влезем в Европейския парламент, ако нямаме зелен cepтификат. Но ние ще се противопоставим. Няма да се подчиняваме на решението на председателя на парламента, която поставя под това условие упражняването на собствения ми мандат, който ми е даден от народа.
Проблемът е, че щом се опитват да изнудват нас, представете си какво се случва с останалите жители на Европа. Получихме хиляди имейли и чуваме гласовете на всеки един от Вас. Опитахме се да отговорим на всички, но е невъзможно, толкова много хора се оплакват и молят някой да ги чуе. Това не е Европа, в която искат да живеят. Където животът им зависи от cepтификат, който всъщност не cepтифицира нищо, защото всеки вакcиниpан може да се инфekтира и да разпространява инфekцията, и всеки, който е тестван, може да се зарази веднага, щом излезе от лаборатopията.
Каква Европа искаме? Европа, в която правата и свободата на всеки гражданин са уважавани или тиранична Европа, какъвто беше Съветският съюз преди, когато хората нямаха права или поне не се признаваше да имат основни човешки права. На всички тези права се гледаше от бюрокрацията като на привилегия, която правителството би могло да ти подари.
В параграф 62 от наложените рестрикции в ЕС пише: „Тези рестрикции уважават основните човешки права и спазват принципите, върху които е изграден ЕС.“
Чл. 3 за фундаменталните човешки права на ЕС гласи: „Неприкосновеността на личността произхожда от правото на всеки на уважение към физическата му и менталната му същност.“
Параграф 2 на чл. 3 гласи: „В полето на медицината и биологията трябва да се уважава следното: свободното и информирано съгласие на човека, който засяга.“
Това ли се случва сега в Европа?
Защото това, което виждаме да се случва в Австрия, например, е че хората няма да могат да упражняват основните си човешки права, освен ако не са вакcиниpани против волята им. И това се случва във все повече страни.
В момента наблюдаваме трансформацията на ЕС от демокрация към тирания. Единият колега до мен е от бившия Съветски съюз, другите двама са от бивша Югославия. Аз съм от Румъния, бивша комунистическа държава. Всички ние сме живели в тирания. Знаем какво е. Точно това е причината да не мълчим сега.
Не искаме жителите на Европа да живеят в такава тирания, в каквато, за съжаление, ние е трябвало да живеем. Koвид рестрикциите не бива да дискриминират, нито да задължават когото и да било да се вакcиниpа.
В Кауфланд, Румъния, един от най-големите магазини, са разделили магазина на две – за вакcиниpани и за невакcиниpани хора. Вакcиниpaните влизат през една врата, невакcиниpaните през друга. Сложили са стени да разделят клиентите.
Хора, в такава Европа ли искате да живеете? Не го вярвам. Затова сме тук днес, да се борим за свободата и за демокрацията. За да възстановим фундаменталните човешки права в Европейския съюз. Благодаря Ви!
Последваха въпроси от журналисти.
Първите два въпроса бяха зададени от Анна ван Денски:
Защо озаглавихте конференцията си „Правата на хората“. Говорите за човешки права, но ги наричате „правата на хората“. Това, което казахте, е много близко до това, което пише в резолюция 2361 на Съвета на Европа, в която ясно се казва, че не бива никога да има принудителна вакcинaция или дискриминация. Така че защо не „човешките права“, а „правата на хората“?
Вторият ми въпрос е за дигиталното наблюдение. В момента съществуват доста притеснения от защитниците на човешките права, а вие сте живели в СССР, когато дори още не е имало подобни инструменти за наблюдение и контрол, каквито има сега, и сте наясно. Притесненията са, че системата, която в момента се създава уж заради здравни грижи, е гигантски механизъм за наблюдение, който ще бъде използван по-късно като китайската система. Има притеснения, че Европа, опитвайки се да се справи с пaндeмията, използва китайските средства за наблюдение, което противоречи на основните човешки права. Според Вас, какви са възможностите на хората да се портивопоставят на системата, за да избегнат да бъдат наблюдавани и контролирани като в Китай?
Кристиан Терис: Предвид това, което виждаме да се случва сега в цяла Европа, ако говорим общо за човешките права, не много от тези бюрократи ще разберат за какво става въпрос. „Човешки права“ е общ термин, с който всички сме съгласни, но в този случай говорим за „правата на хората“, които уж имат човешки права.
Не говоря просто за някакви абстрактни права, относно които всички сме съгласни, че трябва да бъдат уважавани. Сега говорим за реални хора. Хората се притесняват, че губят работата си, че няма да могат да изплащат ипотеките си, че няма да могат да водят децата си на училище, ако не са вакcиниpaни. Затова дискусията в цяла Европа сега трябва да е за хората – дали всички тези мерки помагат на хората или не. Очевидно от това, което видяхме досега, не само нарушават човешките им права, но и изобщо не им помагат.
Това, което наблюдаваме, е китайнизацията на Европа. Виждаме какво се случва в Китай в момента със социалната кредитна система, с наблюдението и контрола на всеки един човек – от начало до край – всичко, което прави, навсякъде, където ходи. Правителството контролира всичко, наблюдава всичко. Това представлява тиранията. Правителството знае всичко за теб – къде ходиш, какво ядеш… Това е тиранична система. И виждаме тази система да се въвежда тук и сега под лидерството на Урсула фон дер Лайен, бавно, но сигурно.
Зелените cepтификати бяха просто първата стъпка. В момента има още няколко предложения на обсъждане в парламента, като например идентификатор на европейския портфейл и европейска карта за социални осигуровки. Всички тези неща създават система за контрол и наблюдение, за поставяне под условие на всички права на европейските граждани.
Казаха, че било нужно въвеждането на европейската карта за социално осигуряване, за да се улесняла свободата на движение. Помните ли кога го чухме това? Когато въведоха зеления cepтификат. Това е същият наратив и аз ви каня Вас, като журналисти, просто да наблюдавате какво казват и какво правят. Защото има 180 градуса разлика между това, което казват и обещават, и това, което правят. Не трябва да позволяваме това. Трябва да помним, че Европейският съюз бе създаден като тотална опозиция на Съветския съюз. Създаден е като свободна зона, не като зона за контрол и масово наблюдение. Наш дълг е да се противопоставим на това.
Иван Синчич: Има си стандарт в закона – всеки е невинен до доказване на противното. Същият е стандартът и в здравната система. Всеки е здрав, докато не бъде диагностициран. Сега се случва обратното. Всеки е заплаха, докато не докаже, че е здрав и безопасен. Това просто е пълна лудост и е неприемливо.
В Индия например, от месеци вече почти няма никакви кoвид случаи, но независимо от това някои щати решиха да въведат дигиталния зелен cepтификат. В Европа казват, че защото имаме висок брой новозаразени, ни трябва зелен cepтификат, но в Индия нямат от месеци вече, но все пак планират да го въведат. Защо? Няма причина за това. В Индия съществуват социални програми за безплатна храна за бедни хора и те не могат да я получат, ако нямат cepтификат. Сега провеждат кампания за сплашване на населението, която гласи, че въпреки че няма проблем с виpyса, трябва да се приготвят за третата вълна. Така че не мисля, че причината за този зелен cepтификат е просто в кoвид кризата.
Вторият журналистически въпрос зададе Халид Амит Фарухи:
Не смятате ли, че проблемите са по-сложни? Когато говорите за събиране на лични данни – от половин век ЕС е наблюдавано общество. Преди 25 години прекосих границата и те имат данните ми, имат всичко в германската база данни. Ако някой наруши закона в ЕС, може да бъде открит за 10 минути. А сега сме в пaндeмия и повечето хора в Европа са наистина изплашени от невакcиниpaните. Демокрацията е управление на мнозинството и мнозинството се страхува. Съвсем малка, незначителна част от хората не искат да се вакcиниapт и медицинските експерти казват, че те са заплахата. Защо трябва да поставяме мнозинството от хората в Европа в опасност, само защото някои хора не искат да се вакcиниpaт? Чие право искате да защитавате, когато много малка част от хората всъщност представляват заплахата. Погледнете цифрите. Аз живея в Белгия, 25 000 човека умряха от кoвид, а сега вече почти няма новозаразени. Това са фактите, не е мое мнение, а факт. (Новозаразените в Белгия всъщност са 17 000 среднодневно, на 26 ноември са починали 50 души – бел. ред. chetilishte.com).
Кристиан Терис: Благодаря за въпроса, тъй като съм сигурен, че много хора в Европа също си го задават. Първо, не живеем в демокрация. Живеем в това, което се нарича Конституционна демокрация. Това, означава, че има определени основни права, които са индивидуални, лични.
Никой не може да гласува например, да отсече една от ръцете Ви. Защо не? В зависимост дали сте десничар или левичар, има завишен риск да наръгате някого. Да отсечем ръцете на всички! Да сме сигурни, че всички са в безопасност. Такова общество ли искаме?
Точно това е причината да съществуват определени фундаментални човешки права, които са индивидуални и лични и едно от тях е неприкосновеността на тялото. Никога никой извън Вас не може да гласува Вие да си инжектирате нещо или пък да изядете нещо, да направите нещо с тялото си. Това може да стане само по Ваша воля и по Ваше желание. Ваше решение е какво да правите със собственото си тяло. Ако не разбираме този основен принцип, значи не разбираме как е създаден западният свят. Защото точно това се случва сега в Китай, където се вземат органи и телесни части от затворници, за да се дават на комунистическите бюрократи. Такава Европа ли искаме? Не вярвам.
Твърдите, че някакви експерти казват, че невaкcиниpaните са заплаха за вaкcиниpaните. Нека Ви попитам нещо: щом са ваксинирани и ваксините работят толкова добре, защо се страхуват от някого, който не е вaкcиниpaн? Нали това е причината да се вaкcиниpaш. Това е причината да приемаш медицински продукт. Ти да бъдеш защитен. Не можеш да хвърляш вината за това, че даден медицински продукт не работи по начина, по който ти е рекламиран, върху хората, които не го ползват.
Трето, споменахте нещо за събирането на данни. Вярно е, че когато пресичате границата, когато вършите определени неща, правителството събира данни за Вас. И е добре да се дискутира въпросът дали не се събират твърде много данни, когато се пътува от една страна в друга. Съгласен съм.
Проблемът сега, обаче, е друг. Проблемът е, че изместихме тежестта на доказването. Във всяка демокрация има правоприлагащи органи. Органи, които прилагат закона в случай, че го нарушиш. Има полиция, има прокуратура и т.н. Проблемът сега е, че вече имаме служители, контролиращи „подчинението“ на закона. Знаете ли кои са тези хора? Ако искате да влезете в ресторант, трябва да си покажете зеления cepтификат на човек, който може и да няма зелен cepтификат, на човек, който няма никакво медицинско образование, той просто е сервитьор там. Сега си длъжен да показваш на друг човек, на друг индивид, друг гражданин, който е същият като теб, че ти се подчиняваш на закона.
Трансформираха цялото общество, обърнаха го с главата надолу. Когато видиш полицай, знаеш, че вероятно ще си имаш проблеми, ако си нарушил закона. Ако си нарушил закона, трябва да бъдеш разследван и наказан. Но щом си свободен гражданин, да ходиш на всеки ъгъл да доказваш на други граждани, че се подчиняваш на закона, е абсолютна лудост. Ако прочетете визията на бащите основатели на Европейския съюз, никой от тях, дори в най-страшните си кошмари, не би повярвал, че такова нещо ще се случи с ЕС.
Иван Синчич: Демокрацията може и да е управление на мнозинството, но с пълно зачитане на правата на малцинството. Точно затова имаме конституция.
Само дето не съм сигурен, че нежелаещите да се вакcиниpaт са малцинство. Предполагам, че в Белгия е така, но в Хърватска, в Източна Европа сме достигнали до около 45% с една доза, и то само защото хората са принуждавани, изнудвани, насилвани да си поставят вакcинaта.
В Хърватска желанието на мнозинството хора е да преминат през тази криза без вакcини. С други мерки. Мисля, че такава е и ситуацията в България, Румъния, вероятно и в някои западноевропейски страни. Не бива да налагаме принудително даден медицински продукт на никого.
Не е за вярване, че същите хора, които досега врещяха за правата на малцинствата, днес се борят за правата на мнозинството, докато в същото време статистиката показва, че 43 мерки за физическо наблюдение са приети в 27 държави. 22 държави са използвали дронове за наблюдение на нарушителите на правилата. Увеличила се е употребата и на програми за лицево разпознаване. Европа въведе повече мерки за наблюдение от всеки друг регион.
Интернет цензура е възникнала в повече от 28 държави, спиране на интернет в 13.
Най-малко 120 приложения за проследяване на контакти се използват в 71 държави, 60 вида други мерки за цифрово проследяване на контакти са използвани в 38 държави. В САЩ се използват 23 приложения за проследяване на контакти, повече от която и да е друга страна в света.
В момента функционират 73 приложения за цифрови здравни cepтификати. Те са изтеглени най-малко 18,8 милиона пъти. 82% от тези приложения имат неадекватни политики за поверителност и защити. Приложенията за право на достъп до работното място и приложенията за достъп до обществени места са най-често срещаните, следвани от приложенията за международни пътувания.
49% от приложенията изобщо нямат политики за поверителност. Също толкова не разкриват каква точно лична информация събират. 81% не разкриват колко дълго ще се съхраняват данните. 58% споделят информацията с трети страни. 67% заявяват, че ще споделят потребителска информация с правоприлагащите органи и власти, в случай, че бъдат поискани.
По голямата част от тези приложения нито гарантират безопасността на личните данни, които събират, нито е известно по какъв начин ще бъдат използвани в бъдеще. Можете да проверите тази информация в COVID-19 Digital Rights Tracker и в COVID-19 Civic Freedom Tracker.
Голямата част от тези мерки за наблюдение драматично застрашиха гражданските свободи и правото на личен живот, което се явява сериозен фактор за увеличаване на скептицизма към тях.
Източник: Сhetilishte.com
.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Послеслов: Вчера, 1 декември т.г., председателката на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен призова всички държави членки на Европейския съюз да обсъдят и обмислят въвеждане на задължителна ваксинация на всички свои граждани. Този призив бе широко отразен в медийния мейнстрийм. За разлика от това, пресконференциите на евродепутати, опитващи да защитят правата на европейските граждани, остават отразени само в медийната периферия. И много граждани на ЕС, включително и тези в България, може изобщо да не чуят за тях. Докато един ден не се окаже, не дай Боже, че Европейският съюз е заприличал наистина на Съветския съюз и Китай.
.
- След преговорите за кабинет: ДАБЧ да се трансформира като структура към МВнР
.
КИРИЛ ПЕТКОВ СЛЕД ПРЕГОВОРИТЕ: НЯМА ТЕМА, ПО КОЯТО ДА НЕ СМЕ СЕ РАЗБРАЛИ
Част от темите, по които е постигнато съгласие:
България очаква от властите на РСМ за гарантират трайно правата на гражданите на РСМ, които се самоопределят като българи. Да бъдат запазени правата на българите във Великобритания също обедини преговарящите. Фокус ще има и върху правата на българската общност в Украйна. Преглед и осъвременяване на Закона за българите в чужбина и актуализация на нормативната база, предвижда бъдещата политика на евентуалния коалиционен кабинет. Държавната агенция за българите в чужбина да се трансформира като структура към МВнР, предвижда бъдещата управленска програма. Преговарящите страни се договориха и за систематична оценка на качеството на консулските услуги за гражданите. Насърчаване на участието на българите по света в изборния процес чрез улесняване и сигурно гласуване. Подпомагане от страна на МВнР работата на МОН при оказване на помощта за българските училища зад граница, създаването на доброволен регистър за българите в чужбина, създаване на Фонд „Стамболов“ и др.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Кирил Петков. Снимка: Тrafficnews.bg Пътна карта за приемането на страната ни в Еврозоната, в съответствие с финансовата и икономическата ни стратегия Сред целите на външната ни политика ще е задълбочаване отношенията с Република Корея, Япония, Канада, Индо-тихоокеанския регион.
„Това бяха 18 много интензивни разговора, четвърти ден подред, но нямаше тема, в която да сложим българския интерес и да не постигнем огромно съгласие. Това означава, че няма значение дали сме леви, център или десни. Пожелавам да изпълним всички точки с реални действия и след четири години България няма да изглежда по този начин“.
Това заяви съпредседателят на „Продължаваме промяната“ Кирил Петков след края и на последната, 18-та преговорна тема „Международни отношения“ между експертните групи за съставяне на коалиционно споразумение с „БСП за България“, „Има такъв народ“ и „Демократична България“.
Петков заяви, че брандът на България трябвало да стане „Страната, която успя да изкорени в бързи мащаби проблема с корупцията“.
Запазване на позицията на България по отношение Република Северна Македония /РСМ/ и нейното надграждане в конструктивен дух, договориха участниците в бъдещата коалиция.
България очаква от властите на РСМ за гарантират трайно правата на гражданите на РСМ, които се самоопределят като българи. Относно работата на съвместните комисии, предвидени в Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество между България и РСМ, участниците в коалиционния формат приеха те да заседават всеки месец. „Искаме да направим реален календар на тези срещи – минимум един път на месец и реално да постигаме резултати“, каза Кирил Петков.
Потвърждаване на евроатлантическата интеграция на България, интеграция в областта на правосъдието, енергетиката и здравеопазването, както и реформиране на европейската политика по миграция и убежища, ще са сред целите на българската външна политика на евентуално коалиционно управление.
Пътна карта за приемането на страната ни в Еврозоната, в съответствие с финансовата и икономическата ни стратегия и ефективна комуникационна стратегия, също ще залегне в споразумението за управление. Както и присъединяване към Шенгенското споразумение. Недопускане на диференцираната интеграция в ЕС „на две скорости“ и ускоряване на работата по приемането и прилагането на Плана за възстановяване и устойчивост, бяха част от предложените мерки.
Друг акцент в разговорите бе осигуряването на финансово обезпечена политика за развитие на отношенията със съседните страни.
Да бъдат запазени правата на българите във Великобритания също обедини преговарящите, също и равноправни отношения с Русия, основани на принципите на международното право, настояване за връщане на българските архиви. Фокус ще има и върху правата на българската общност в Украйна. Преглед и осъвременяване на Закона за българите в чужбина и актуализация на нормативната база, предвижда бъдещата политика на евентуалния коалиционен кабинет.
Държавната агенция за българите в чужбина да се трансформира като структура към МВнР, предвижда бъдещата управленска програма. Нужен е също цялостен анализ и стратегически преглед на дипломатическата служба, резултати от който да се обсъдят в коалиционен формат. Преговарящите страни се договориха и за систематична оценка на качеството на консулските услуги за гражданите, създаването на доброволен регистър за българите в чужбина, създаване на Фонд „Стамболов“ за финансово осигуряване на българи, които да завършват в елитни чужди университети, срещу ангажимента след това поне пет години да работят в България. Кирил Петков поясни, че тази финансова помощ е грант и като такъв си остава заем, ако студентът реши да остане в съответната държава.
Сред целите на външната ни политика ще е задълбочаване отношенията с Република Корея, Япония, Канада, Индо-тихоокеанския регион. Задълбочаване на стратегическото сътрудничество със САЩ. Взаимоизгодно сътрудничество с Китай в синхрон с подхода на ЕС. Засилване диалога с Близкия Изток и Северна Африка. Запазване на добросъседските отношения с Турция, запазващи достойнството на страната ни и при спазване на човешките права. Подкрепа за ново споразумение между ЕС и Турция по въпроса за бежанците, също обедини преговарящите.
Сред приоритети е засилване ролята на МВнР за развитие на външноикономическите връзки, гарантиране на енергийната сигурност, привличане на чуждестранни инвестиции.
Активно участие в преговорите за членство в ОИСР до 2023 г. също се очаква да залегне в коалиционното споразумение в частта за външната политика.
Насърчаване на участието на българите по света в изборния процес чрез улесняване и сигурно гласуване също стои на дневен ред. Как ще бъде точно – дали ще е дистанционно или по пощата, това е въпрос на анализ, каза Кирил Петков. Преглед и осъвременяване на съществуващия Закон за българите в чужбина, както и подпомагане от страна на МВнР работата на МОН при оказване на помощта за българските училища зад граница, и подобряване на консулските услуги, изнесени консулски услуги и дигитални услуги, също са част от приоритетите. Друг акцент бе подобряването на състоянието и управлението на имотите зад граница.
Участниците се обединиха около позицията за възстановяване на диалога с Русия, в рамките на ЕС, и развитие на равноправни отношения на база принципите на международното право.
Източник: Еpicenter.bg
.
- Учен предупреждава: Отказът да приложим алгоритъм за унищожаване на вируса е предумишлено убийство на милиони
.
Вече два дни от телевизора, електронните медии и социалните мрежи ни залива информация за новия короновирусен щам – Омикрон, кръстен на петнадесетата буква от гръцката азбука. Съобщават ни колко той потенциално е по-опасен от варианта Делта. И как незабавно трябва да се ваксинираме, независимо че той може да заразява и преболедували, и ваксинирани.
Следват две от многото подобни мнения във Фейсбук.
Положението е действително сериозно. И е добре, че имаме български учен, който ни алармира, често преди всички други, за опасността. Георги Маринов е молекулярен и еволюционен биолог от Департамента по генетика в Университета в Станфорд. Само преди дни на страниците на Еврочикаго публикувахме предупреждението му за надвисналата опасност. По-долу ще Ви представим пространно интервю, публкувано за първи път в здравния портал Zdrave.net (вж. линк).
В интервюто младият учен обяснява какво представлява новият южноафрикански вариант, доколко опасен е той и какъв, според него, е начинът да унищожим коронавируса завинаги. Пълния текст ще намерите най-долу, а тук сме извадили основните акценти на казаното от Г. Маринов:
– Данните говорят за потенциален рестарт на пандемията отначало.
– Вероятно основният механизъм за възникване на варианти до момента са хроничните инфекции в хора с имунна недостатъност. В южната част на Африка са концентрирани повечето болни от СПИН. Десетки милиони такива хора, повечето от които бяха заразени със SARS-CoV-2 след трите опустошителни вълни, и които представляват армия от инкубатори на нови варианти. И вероятно е да ни чакат още много неприятни изненади, освен ако не се окаже нужната помощ на тези държави да се изчистят от вируса.
– РНК ваксините индуцират няколко пъти по-високи антитела от тези след преболедуване. Но протекцията за съжаление трае само няколко месеца, тъй като неутрализационните титри падат много бързо.
– Единственото разумно заключение е от днешна дата всеки следва да се счита за напълно неваксиниран и незащитен, дори и да е с пресни три дози и дори и току-що да е прекарал COVID (аз си сложих трета доза миналата седмица, но сега ще се наложи да мина обратно от N95 маски на P100).
– Има вируси, които са по-силни от адаптивния имунитет. HIV е класическият пример, а коронавирусите също са в тази категория. Трябва винаги да се помни, че ако се създаваше траен имунитет към тях, те щяха много отдавна да са изчезнали сред прилепите.
– При SARS-CoV-2 става въпрос за комбинация от антигенен дрифт и за висока скорост на репликация, а на клетките на имунната памет им отнема няколко дена да се задействат. През това време върви мощна експоненциална репликация. Съответно единственото нещо, което наистина защитава, са високите нива на вече съществуващите неутрализиращи антитела. Само че тези антитела спадат много бързо (след ваксиниране или преболедуване) и тогава защитата се губи.
– SARS коронавирусите съществуваха в природата и преди пандемията. Също както и MERS, Ебола, Марбург и какво ли още не, но никой до момента не ни казваше, че трябва „да се научим да живеем с тях“, нали?
– SARS-1 от 2003 г. беше десет пъти по-смъртоносен, но при Ковид-19 механизмът на патогенезата е на две нива – директно клетъчно увреждане от вируса, който има много широк тропизъм в тялото, тъй като ACE2 рецепторът е експресиран в много от вътрешните органи, и, което изглежда е по-важното, има няколко механизма, чрез които се получава хиперактивация и дисрегулация на собствената имунна система, която после нанася повечето поражения.
– Елиминацията на COVID е технически много добре дефиниран и напълно решим проблем – трябва да се идентифицират всички заразени, след което да се изолират, докато те изчистят вируса, и да се блокират пътищата за неговото повторно внасяне. И знаем как да го направим. Но ние отказваме да приложим добре установения и гарантиран да проработи алгоритъм за постигането на тази цел, по политически причини. Което, първо, е реално предумишлено масово убийство на милиони, и второ, гарантира, че пандемията никога няма да свърши. Ако развитията от последните няколко дена не убедят всички в това, не знам какво ще може да го направи.Все пак Г.Маринов споменава: „Надявам се реалният живот да ме опровергае с по-позитивни новини.“
Нека припомним, също в няколко реда, какво младият учен сподели неотдавна пред Еврочикаго и БНР, което публикувахме под заглавие: «Главният въпрос при Ковид-19 е кой да плати цената».
– При тези вируси стадният имунитет е нетраен. Правителствата разчитат само на ваксините, които не са нито необходимо, нито достатъчно условие за решаване на проблема. Ако се прилагаше навсякъде правилен поход, то може би вече бихме забравили за вируса.
– Ваксините намаляват смъртността. Но дори при 90% сигурност при тях, ако живеете 60 години, то ще сте изкарали болестта 6-7 пъти.
– В дългосрочен план съществуването на ваксините ще убие повече хора, отколкото те ще спасят директно. Не трябваше да става така, но това е реалният ефект, тъй като така се дава картбланш на правителствата да си измият ръцете и да поддържат политика на масово заразяване. Докато преди това нямаше друг избор освен да се контролира заразата.
– Без сериозна реформа на самото общество, едва ли е възможно да победим пандемията. COVID изложи на показ всички дефекти на съвременното общество, трупани през последните 50 години. Миналата пролет аз си мислех наивно, че това ще стимулира такава реформа, но се излъгах жестоко, защото вместо това, за да няма реформа, много милиони невинни хора по света бяха осъдени на смърт и още много пъти по толкова на трайни увреждания.
В 21-и век сме, имаме технологията. Пречката е политическа – някой трябва да плати за локдауна, тъй като локдаунът означава, че държавата трябва да окаже финансова подкрепа на обикновения човек, който ще е принудително безработен по време на този локдаун, т.е. да преразпределя ресурси от богати към бедни, което е неприемливо като прецедент.
В крайна сметка успех ще има, при наличие на политическо желание за това. И седенето под локдаун няколко месеца е за предпочитане пред редукцията на продължителността на живота и постоянния хаос, които ни чакат иначе.Припомняме и няколко реда от мнението на Г. Маринов, което преди седмица публикувахме ТУК
„В Австрия така наречения „локдаун за неваксинираните“ не е проработил (кой ли би могъл да предположи, че ще стане така?), което налага да се наложи пълен локдаун на цялата държава за три седмици.
Постваксинационни локдауни трябваше да има и в България и Румъния, но геноцидната политика, която се води от всички правителства на континента, в тези държави се толерира до много по-екстремни нива на смъртност и страдание, тъй като процесът на десенситизация е много по-напреднал, и такива не бяха наложени.
От самото начало трябваше много ясно да се каже, че трябват 85% имунитет. Имунитет, а не ваксинация, тъй като реалният имунитет се дава от броя ваксинирани, умножен по ефективността на ваксината спрямо инфекция.
Бяха заровени дълбоко в небитието и още по-ранните резултати от експерименти с животни, още от пролетта на 2020 г., които ясно показаха, че РНК ваксините не са стерилизиращи и че могат да бъдат пробити при достатъчно висока начална доза на вируса.
И се появи Делта вариантът, който е поне два пъти по-заразен от оригиналния Ухански щам и който се справя много добре с пробиването на съществуващите ваксини. В резултат стадният имунитет стана невъзможен, тъй като пиковата защита спрямо инфекция с две дози РНК ваксина е 75%, а стойността на 1-1/R_0 за R_0 от порядъка на 10 (още една систематична лъжа с цел да не се „плашат хората’“ е, че R_0 на Делта варианта е само 6) е над 90%. Т.е. и 100% от популацията да се ваксинира, пак няма да има стаден имунитет, тъй като 100% по 75% е равно на само 75%, т.е. много по-ниско от нужното число.
До такова положение се стига в резултат на систематичния отказ да се погледне обективната реалност такава, каквато е – с природата не може да се преговаря и тя не може да бъде измамена с традиционните политически хватки.
Същевременно, ако SARS-CoV-2 беше оставен да върлува безпрепятствено, понеже „всички ще го изкараме“ и „трябва да се научим да живеем с вируса“, то от това логично следва, като минимум, че от усилията да се контролира всичко останало, което е по-малко опасно от SARS-CoV-2, няма никакъв смисъл.»Следва пълния текст на интервюто на Г. Маринов за «Здраве.нет». Надяваме се казаното от него да достигне до повече читатели.
Георги Маринов е молекулярен и еволюционен биолог от Департамента по генетика в Университета в Станфорд. Пред Zdrave.net той обясни какво представлява новият южноафрикански вариант, доколко опасен е той и какъв според него е начинът да унищожим коронавируса завинаги.
Появи се нов вариант на COVID, който е твърде притеснителен. Какво всъщност представлява Южноафриканският вариант и колко по-страшен е в сравнение с Делта?
Вариантът беше забелязан за първи път във вторник сутринта. И се получи нещо безпрецедентно – обикновено тези неща се забелязват от малката група „ловци на варианти“, които ги следят, след което следват седмици на игнориране от широката общественост и едва тогава започва да им се обръща внимание (точно така се получи с Делта – минаха два близо месеца между осъзнаването на опасността от този тесен кръг хора и нейното по-широко признаване).
Не и в този случай – тук изминахме целия път от постване на първите секвенции в GISAID базата данни и предложение за нов вариант в GitHub-a на PANGO, до официално обозначаване на новия вариант (B.1.1.529), до заглавия в световната преса в рамките на само 36 часа, а след още ден вече имаме и затваряне на граници. Което показва колко сериозно е положението и какво е нивото на уплаха на доста високо ниво.
Вариантът се е появил най-вероятно в района около Йоханесбург и Претория в Южна Африка, където в момента той движи безпрецедентна по скоростта си четвърта вълна. Малко контекст, за да се разбере какво означава това – в Южна Африка населението е със средна възраст под 30 години, но страната е загубила 0.45% от популацията си по време на пандемията (толкова е извънредната смъртност; официалната е много по-малко, тъй като там повечето хора умират без да се тестват), някои провинции – дори и 0.65%. За сравнение, България води в тази печална класация, като е загубила вече между 0.7-0.9% от населението си (в зависимост от това, какво ще покаже преброяването относно знаменателя в калкулацията), но при нас имаме застаряло население със средна възраст oт 45 години.
Тази смъртност в Южна Африка е в резултат на три големи вълни – първата е през лятото на 2020 г., движена от оригиналния B.1 вирус, втора от края на 2020 г. и началото на 2021 г., движена от новопоявилия се тогава вариант B.1.351, и трета вълна от средата на 2021 г., движена от Делта. Третата вълна беше толкова голяма, колкото двете първи вълни взети заедно. Но още след първата вълна имаше сероизследвания, показващи заразяване от 20%, 30%, даже и 50-60% на места в страната, а след втората вълна се отчитаха стойности между 40% и 65%.
Т.е. след Делта вълната в Южна Африка е трябвало да има малко хора, които не са прекарали вече COVID, както и голям брой, които са го карали повече от веднъж (имаше много реинфекции още по време на втората вълна). Към това се добавят и около 30% ваксинации.
В този контекст наблюдаваме безпрецедентен по скоростта си скок на случаите (с 320% само за седмица в района на Йоханесбург и Претория) и също толкова безпрецедентна подмяна на доминиращия вариант. Дори на Делта беше нужен поне месец да стане доминантен, когато изместваше предишните варианти, като това ставаше в популации с много по-ниски нива на предишно заразяване, а тук виждаме как за по-малко от две седмици всички случаи вече са новият вариант. По първоначаните сметки, новият вариант има 500% предимство, т.е. поне шест пъти по-високо, спрямо това на Делта спрямо Алфа.
Има две възможности да се обясни това.
Първо, вариантът наистина е невероятно суперзаразен. Само че това би го направило в пъти по-заразен и от дребната шарка, така че едва ли е само това.
Второ, вариантът показва пълна или почти пълна резистентност към съществуващия имунитет (отново, говорим за Южна Африка, където почти не са останали неинфектирани и неваксинирани хора) и реално сме се върнали към февруари-март 2020 г., когато за последно се наблюдаваха такива епидемиологично криви. Т.е. в момента всички тези хора, които са карали COVID преди или са ваксинирани, се заразяват от вирус, който не се интересува особено от това, че те имат антитела към предишните, много различни от него, версии на SARS-CoV-2.
Вероятно става дума за комбинация от двете неща.
B.1.1.529 има абсолютно ужасяваща комбинация от мутации, имащи отношение към избягването на съществуащия имунитет (за това по-подробно в отговора на по-следващия ви въпрос).
Но освен това има и серия мутации, за които се знае от други варианти, че дават по-висока заразност – мутации в N протеина, които осигуряват по-ефективно „опаковане“ на вирусните частици, мутации в т.нар Furin Cleavage Site (FCS) на S протеина, които водят до по-висока заразност и повишена способност за предизвикване на сливане на заразени с незаразени клетки, и мутации, за които се подозира, че водят до по-мощна анти-интерферонна активност.
Дори и отявлен песимист като мен не предполагаше, че ще се стигне до поява на нещо такова толкова внезапно и от нищото, но ситуацията ескалира много бързо и е наистина критична в момента – говорим за потенциален рестарт на пандемията отначало.
Каква е причината за възникването на новите варианти?
По всичко изглежда, че основният механизъм за възникване на варианти до момента са хроничните инфекции в хора с имунна недостатъност. Това дава възможност на вируса да еволюира в продължение на много месеци под натиска на имунната система, която обаче не е в състояние да го изчисти напълно, и по този начин да акумулира много и разнообразни мутации. Докато в един момент удари джакпота и намери точната комбинация, която да създаде нещо наистина чудовищно.
В подкрепа на тази идея са няколко факта.
Първо, има серия публикувани директни изследвания върху такива пациенти, при които вирусът бива секвениран лонгитудинално (има документирани случаи на пациенти, които не могат да изчистят инфекцията и повече от година), и точно това се наблюдава – акумулация на мутации с течение на времето.
Второ, няколко от новопоявилите се през последните 12 месеца варианти показват т.нар дълги разклонения във филогенетичното дърво, т.е. те се появяват изведнъж с много мутации и са много отдалечени от всички останали секвенции, без да има нищо близко до тях. Това означава, че най-вероятно не става дума за предаване на вируса през отделни хора, при което той да акумулира мутации постепенно (тъй като в такъв случай може да се очаква да се наблюдават междинни секвенции), а точно за сценария, който описах по-горе.
Такъв беше случая и с B.1.1.7/Алфа, и с B.1.351/Бета, и с P.1/Гама, и т.н. Особено драстични са обаче последните два случая, които се появиха на рекордно дълги такива клонове на дървото – първо B.1.640 от Конго (Бразавил), който също имаше много плашеща колекция от мутации и беше първо открит през октомври, но той е нищо в сравнение с B.1.1.529.
За отбелязване е, че Делта беше изключение от това правило, тъй като той се появи вече с доста голямо генетично разннообразие от самото начало, така че там вероятно е ставало дума за предаване между хора, но вероятно пак с имунна недостатъчност.
Трето, до момента най-много и най-дивергирали варианти идват от южната част на континента Африка, като държавата Южна Африка ги открива първа, но не е никак ясно дали всички от тях са се появили за първи път в нейните граници, просто в околните държави почти или изобщо не се секвенира, с изключение на Ботсвана) – първо B.1.351, после C.1.2, B.1.638, сега и B.1.1.529. А.30 също беше хванат там, макар че вероятно е от Танзания. А това е регионът в света, в който са концентрирани повечето болни от СПИН. Говорим за десетки милиони такива хора, повечето от които бяха заразени със SARS-CoV-2 след трите опустошителни вълни, и които представляват армия от инкубатори на нови варианти.
Съмнително е дали B.1.1.529 ще е последният такъв вариант, който ще излезе от там, по-вероятно е да ни чакат още много неприятни изненади, освен ако не се окаже нужната помощ на тези държави да се изчистят от вируса.
До колко работят ваксините срещу новите варианти?
Няма как да се даде цифра за ефективността без никакви емпирични данни, но може да се даде контекста на това, което се знае.
Първо, да уточним, че самият въпрос изпуска нещо много важно – доколко работят ваксините е функция на това каква е ваксината, колко дози са сложени, и най-важно, колко време е минало след последната доза. Протекцията за съжаление трае само няколко месеца, тъй като неутрализационните титри падат много бързо. С Делта варианта вече имахме огромен проблем с пробивите във ваксините.
Второ, по груби оценки, човек си губи защитата от инфекция, когато неутрализиращите му антитела паднат 5 пъти под средното ниво при наскоро преболедувалите. Защитата от тежко протичане се губи след по-нататъшно спадане, от порядъка на 20-30 пъти. Като РНК ваксините индуцират няколко пъти по-високи антитела от тези след преболедуване.
Спрямо B.1.351/Бета вариантът неутрализацията спадна около 8 пъти само от промянта на антигенните свойства на вируса. B.1.351 имаше три мутации в RBD – K417N, E484K и N501Y.
Спрямо колумбийският вариант B.1.621/Мю, редукцията е 12 пъти. RBD мутациите при B.1.621 са R346K, E484K и N501Y. В последните месеци се появи по-мутирала версия на B.1.621, с допълнителна Y449N мутация, но тя не е измервана директно.
Спрямо C.1.2, редукцията е 1.7 пъти повече от тази при B.1.621 – беше измерена на друга скала така че нямаме директно сравнимо число, но можем да предположим поне 15 пъти. Със сигурност повече от B.1.621/Мю. Там мутациите са Y449H, E484K и N501Y, понякога и плюс T478K.
Трябва да се отбележи и това, че Делта вариантът има само две RBD мутации – L452R и T478K. В NTD има почти пълна загуба на неутрализация, но това е така за повечето варианти – NTD е много пластичен и там е лесно да се еволюира резистентност. При Делта основният механизъм на пробиване на ваксините е най-вероятно скоростта на репликацията и скриването от имунната система чрез образуването на синцитиуми, което позволява на вируса да се намножи много бързо до нива, на които адаптивния имунен отговор не може да насмогне.
B.1.640 има пет мутации – R346S, N394S, Y449N, F490R, N501Y. Той не е измерван директно, само че е сигурно, че е много по-резистентен от C.1.2, просто на база количеството и позицията на мутациите (F490S е основната резистентна мутация при C.37/Ламбда варианта от Перу).
След тази дълга прелюдия, ето колекцията от RBD мутации в новия вариант:
S371L
S373P
S375F
K417N
N440K
G446S
S477N
T478K
E484A
Q493K
G496S
Q498R
N501Y
Y505H
Общо 14 на брой!
Имаме T478K от Делта, K417N, E484 и N501Y мутации (каквито има в Бета и други варианти), плюс още много. За някои от тях се знае не малко. N440K е още една резистентна мутаци, която се наблюдаваше преди в няколко от по-малко известните варианти по света, същото важи и за S477N. G446S и G496S също са резистентни мутации, това се знае от ин витро изследвания, но те до момента не са дефинирали варианти. За мутациите около позиции 370-375 не се знае нищо.
Но Q493K и Q498R са добре изследвани преди ин витро и за тях се знае, че са силно резистентни към антителата, образувани спрямо оригиналния вирус, като същевременно в точната комбинация могат да повишат афинитета към ACE2 рецептора около хиляда пъти. Даже беше мистерия защо едва сега се появява вариант с тях – очакваше се това да стане отдавна (но разбира се не точно в тази форма).
Т.е. имаме множество мутации във всеки от трите неутрализиращи RBD епитопа. NTD също е неутрализиран напълно – там имаме A67V, del69-70 (поради която делеция една от PCR пробите не работи, което позволява вариантът да се следи и без секвениране), T95I, G142D, del143-145, del211/L212I, и ins214EPE.
Има и още нещо важно – наскоро беше изследвана крос-неутрализацията между B.1.351/Бета и Делта вариантите. И се оказа, че човек, който преди е преболедувал Делта, неутрализира Бета с 34 пъти редукция, т.е. за него Бета е почти нов вирус. Този сценарий не го видяхме в реалния живот, тъй като Бета изчезна, но лабораторните резултати са обективни и реални.
Това са фактите.
На тяхна база единственото разумно заключение е от днешна дата всеки следва да се счита за напълно неваксиниран и незащитен, дори и да е с пресни три дози и дори и току-що да е прекарал COVID (аз си сложих трета доза миналата седмица, но сега ще се наложи да мина обратно от N95 маски на P100). И да се надяваме ваксините да имат някакъв ненулев ефект, но като се има предвид как те бяха пробити от Делта, никой не бива да разчита на каквато и да било ефикасност.
Това го казвам с пълното осъзнаване, че ще бъда обвинен за пореден път в „алармизъм“, но отново, изложих подробно фактите именно за да видите на какво се базира това заключение.
И нека се надяваме реалният живот да ме опровергае с по-позитивни новини.
Защо ваксините не влияят на клетъчната памет и се налага реимунизация? По-точно защо не обучават организма как да се справя с коронавируса, а се налага регулярно да стимулираме създаване на антитела чрез ваксинация?
Има вируси, които са по-силни от адаптивния имунитет. HIV е класическият пример, но много от респираторните такива също имат това свойство, даже повечето. Примерно хората се реинфектират с RSV дори само след 3-4 месеца след преболедуване.
Коронавирусите също са в тази категория. Трябва винаги да се помни, че ако се създаваше траен имунитет към тях, те щяха много отдавна да са изчезнали сред прилепите – всички прилепи в колонията се заразяват, създава се стаден имунитет, и после какво става? По сценария, на който хората се прилъгваха да вярват последните 20 месеца, вирусът изчезва. Само че коронавирусите съжителстват с прилепите вече милиони години. Как е станало това?
Конкретно при SARS-CoV-2 става въпрос за комбинация от антигенен дрифт (за който говорих по-горе) и скорост на репликация – да, клетки на паметта има, но на тях им отнема няколко дена да се задействат, а през това време върви мощна експоненциална репликация. Съответно единственото нещо, което наистина защитава, са високите нива на вече съществуващите неутрализиращи антитела. Само че тези антитела спадат много бързо и тогава защитата се губи.
Може ли да бъде унишожен COVID завинаги и по какъв начин при положение, че коронавирусът е зооноза вирус и е съществувал винаги в природата?
Този аргумент е абсурден. SARS коронавирусите съществуваха в природата и преди пандемията. Както и MERS, Ебола, Марбург, и какво ли още не, но никой до момента не ни казваше, че трябва „да се научим да живеем с тях“, нали така?
Елиминацията на COVID е технически много добре дефиниран и напълно решен проблем – трябва да се идентифицират всички заразени, след което да се изолират докато те изчистят вируса, и да се блокират пътищата за неговото повторно внасяне. Знаем как да го направим, още повече, че сега имаме ваксини и антивирусни препарати, които да ни помогнат (примерно хапчето на Пфайзер би помогнало много за изчистването на вируса при хроничните случаи). Но ние отказваме да приложим добре установения и гарантиран да проработи алгоритъм за постигането на тази цел, по политически причини.
Което, първо, е реално предумишлено масово убийство на милиони, и второ, гарантира, че пандемията никога няма да свърши. Ако развитията от последните няколко дена не убедят всички в това, не знам какво ще може да го направи.
Каква е причината да е толкова смъртоносен за човека?
Всъщност мистерията е точно обратната – защо COVID е толкова лек. SARS-1 от 2003 г. беше десет пъти по-смъртоносен, въпреки, че S протеинът на SARS-2 e много по-мощен в контекста на човешкия организъм. А до момента всяко едно „подобрение“ на S протеина в хода на пандемията води до по-висока смъртност. Т.е. налага се заключението, че останалата част на вируса е по-немощна в борбата си с имунната система (един солиден резултат, репродуциран от множество изследвания, който вероятно обяснява голяма част от тази разлика, е, че SARS-1 показва много по-мощна анти-интерферонна активност, макар че не е напълно ясно все още кои точно вирусни протеини обуславят тези различия).
Иначе механизмът на патогенезата е на две нива – директно клетъчно увреждане от вируса, който има много широк тропизъм в тялото, тъй като ACE2 рецепторът е експресиран в много от вътрешните органи, и, което изглежда е по-важното, има няколко механизма, чрез които се получава хиперактивация и дисрегулация на собствената имунна система, която после нанася повечето поражения. И после остава при много хора в трайно състояние на дисрегулация, откъде и идват дългосрочните автоимунни проблеми.
.
