Подхващат лидера на ДПС, НС праща емисари в съда
Емисари от парламента ще присъстват на започващото днес дело „Доган”. Намерението за наблюдатели стана ясно от изявление на новия шеф на комисията по корупция Валентин Николов от Атака.
Върховният административен съд започва на 2 септември делото срещу лидера на ДПС за 1,5 млн. лева хонорар, които е получил като консултант по четири хидроенергийни проекта. Ще се разследва дали има конфликт на интереси по сигнал на парламентарната комисия.
„Тъй като ние сме страна по делото, нашата юристка и сътрудничка Елеонора Николова ще присъства там. Ще има и един депутат най-вероятно”, обясни Николов. Той пое руля на парламентарната антимафия от Димо Гяуров от СДС. Шефското място е на ротационен принцип, като точно сега е ред на Атака да председателства.
Валентин Николов обеща комисията да е по-отворена за гражданското общество. Новият шеф се учуди, че промените в закона за конфликт на интереси е разпределен само на правната комисия, и то като водеща.
„Странно е, че тези промени не са при нас, защото все пак сме комисия за конфликт на интереси”, каза Николов. И бе подкрепен от червения си колега Бойко Великов.
Милена Минчева (в-к Стандарт)
Със случая “Доган” бъркаме в сивата политика
автор(и): Лилия Цачева,
С Елеонора НИКОЛОВА, експерт и адвокат на комисията за конфликт на интереси срещу Доган, разговаря Лилия Цачева
– Г-жо Николова, доволна ли сте, че съдът дава ход на делото за конфликт на интереси срещу Доган за хонорарите му от 1 млн. евро? Той е наричан от опонентите си “недосегаем”. Възможно ли законът за конфликт на интереси да го препъне, макар и санкциите да са глоба или най-много отнемане на хонорарите?
– Удоволетворена съм напълно. В този съдебен състав видях изключително подготвени и грамотни юристи по този сложен материал, който комисията по корупция им предостави. Съдът показа, че разбира ангажимента си да изследва пълно и всеобхватно проблема.
Удовлетворена съм и че се разпредели доказателствената тежест – магистратите поискаха от Доган да покаже каква е неговата компетентност в областта на хидрологията, геологията, строителното инженерство, за да е консултант по хидроенергийни проекти. А колкото до недосегаемостта – и Ал Капоне е осъден само за неплащане на данъци.
– Адвокатът на Доган – Румен Еленски, пледира, че няма конфликт на интереси. Доган в писмено обяснение до комисията казва, че законът за конфликт на интереси е от 1 януари 2009 г., а неговите договори са сключени 2008 г. Взехте ли това предвид?
– Състоянието “конфликт на интереси” не е времево ограничено. Елементарна е трактовката, че, видите ли, вододелът е 1 януари 2009 г. Законът борави с понятията икономическа и политическа зависимост. А тя не е лимитирана във времето.
Ако приемем тезата на г-н Доган, това значи всички да признаем, че много искаме да бъдат лъгани. Да приемем, че г-н Доган може да изпълни 4-те договора и да получи за това 2 млн. лв., означава да признаем фикция. Която служи като повод да се легитимира даването на 2 млн. лв. Важно е хората сами да преценят дали човек, известен с образование на философ, получено във време, когато се е наблягало на марскизма и ленинизма в тази сфера, може да се справи със сложни инженерни задачи.
Например – да обобщи проектни решения за типа на язовирната стена и водноелектрическата централа. Или пък да изготви обобщителен доклад за хидроенергийна каскада “Горна Арда”, характеристика на региона – климат, инфраструктура, социална среда, топографски, хидроложки и геоложки данни и пр.
Аз отказвам да бъда така елементарно преметната! Тези договори всъщност прикриват други взаимоотношения, разплащане на един строителен холдинг с един политик, който ги протежира. Не е тайна за никого, а и г-н Доган е казвал, че работи с обръчи от фирми, че той “раздава баницата”, хвалил се е и че “Цанков камък”е проект на живота му.
А и към момента, в който Доган е писал важните доклади, проектите са били в напреднал строеж. “Цанков камък” се обсъжда още през 70-те години, не е било нужно да се появи г-н Доган.
– Казахте в съда, че договорите “прикриват други взаимоотношения между Доган и “Минстрой Холдинг”. Какво значи това?
– Има едно плащане за 2 млн. лв. от Института по минно дело, който е част от “Минстрой”. Всъщност са 1 млн. евро – Доган е европейски човек и договорите му са в евро, макар да не сме в еврозоната. Вероятно Доган е преценил, че това са парите, които трябва да бъдат легитимирани пред обществото. Той е любител на луксозния начин на живот и все пак трябва да докаже някакви доходи.
– Докладът на комисията бе пратен и в прокуратурата заради “данни за политическа корупция”. Вести от Борис Велчев?
– Скоро в комисията ще бъдат поканени главният прокурор и неговият екип, за да получим от първа ръка данни докъде е стигнала работата им по редица сигнали. В това число и по този въпрос – докъде е стигнало събирането на доказателства, какви са сроковете за това.
– Г-н Еленски обяви, че комисията не е страна по делото за конфликт на интереси, обвини ви, че докладът е политически, писан по предположения, че не сте събрали доказателствата. Защо не сте?
– Истина е, че не са събрани всички доказателства, но това не е задължение на комисията. Тя нито е разследващ орган, нито призовава и разпитва. Направихме каквото трябва – сезирахме съда и мисля, че предоставихме достатъчно данни, че г-н Доган е укрил конфликт на интереси от Народното събрание. Предоставили сме договорите, платежните нареждания и обстоятелството, че те не са декларирани от Доган са достатъчно основание за съд. А той вече трябва да събере доказателства и да се произнесе.
– Едно от твърденията ви е, че за “Цанков камък” са били отклонени доста милиони от заем, взет от НЕК уж за финансиране на АЕЦ “Белене”. Съдът обаче не поиска шефът на НЕК Красимир Първанов да бъде призован за свидетел. Защо и откъде тези данни?
– Специално по казуса с хонорарите на г-н Доган медиите изпреварваха институциите с информацията си. Комисията се самосезира след разкриването на хонорара на Доган от в. “Труд”. Така пак в медиите аз съм срещала изявления от председателя на НЕК Красимир Първанов, който изразява неудоволетвореност от многото средства, които се харчат по “Цанков камък” – проектът е поскъпнал над 2 пъти до 460 млн. евро.
Заради пренасочените пари от заем за АЕЦ “Белене” дори премиерът Бойко Борисов се оплака. А съдът не поиска шефа на НЕК като свидетел, защото магистратите предпочетоха да задължат националната компания да предостави писмени доказателства по делото.
– На какво почива обвинението в конфликт – само на обстоятелството, че хонорарите не са декларирани пред комисията ли?
– Това е формалната страна. Г-н Доган е получил 1 млн. евро в качеството си на политик, не в друго качество. Това е крещящ, христоматиен пример за конфликт на интереси. Съдът ще прецени доказателствата, но аз съм удоволетворена като юрист, гражданин и политик, че обществото се запознава с тъмната, сивата страна на действията на политиците. Освен сива икономика у нас има и сива политика. Което обикновено, преведено на нормален език, се нарича мафия. Няма да се уморя да казвам, че трябва операция “Чисти ръце”.
– В комисията има още една преписка за г-н Доган, която се точи вече втори парламент – за проверка на собствеността на няколко имота – т. нар. сараи в кв. “Бояна”, дворецът в Дръндар, хотелът в Девин и т. н. От НАП няколко пъти удължаваха проверките. Пристигнаха ли най-накрая резултатите?
– Вероятно още на следващото заседание ще бъде изслушан шефът на НАП Красимир Стефанов и екипът му, който да даде подробна информация какво показва проверката. Но досега в комисията не са пристигнали никакви документи.
– Имате 30-годишен стаж в съдебната система. Колко трудно е делото срещу Доган? И позицията на комисията или своята лична защитавате пред магистратите?
– Делото неминуемо е голямо професионално предизвикателство. Аз съм представител на комисията и защитавам нейния доклад и позиция и се радвам, че те съвпадат с моята гледна точка и на човек, и на политик, и на експерт.
Аз съм в съда, за да защитя на първо място обществения интерес. Това е най-важното!
Cъдът поиска дипломите на Доган, той не се яви
Върховният административен съд задължи Ахмед Доган да предостави доказателства за извършената от него работа по проекта Цанков камък, след като даде ход на делото срещу него.
Делото срещу лидера на ДПС започна по доклад на парламентарната антикорупционна комисия за конфликт на интереси, след като стана ясно, че е взел 1, 5 млн. лв. хонорар като консултант по четири хидроенергийни проекта.
Магистратите дадоха ход на делото, въпреки че Ахмед Доган не се яви в залата, на което има право.
Освен дипломите, Доган трябва да представи и доказателства за професионалната си квалификация в областта на геодезията и строителството, предаде “Фокус” .
Съдът постанови още Министерски съвет да представи доказателства кой е взел решението за строителството, финансирането и определянето на инвеститора на обектите хидровъзел \"Цанков камък\", \"Доспат\", каскада \"Горна Арда\" и язовир \"Тунджа\". Изискани бяха и доказателства за това платени ли са държавни средства и обезпечено ли е финансирането на тези обекти със средства от еврофондове, предоставени на българската държава.
Магистратите поискаха и НЕК да представи доказателства за финансирането на обектите и дали проектът Цанков камък е обезпечавано със средства, получени за строителството на АЕЦ „Белене”. Народното събрание пък трябва да предостави протокола от заседанието, в което е взето решението за внасяне на иска срещу Доган в качеството му на депутат.
Всички тези доказателства трябва да бъдат предоставени в седемдневен срок.
Адвокат Румен Еленски, защитник на лидера на ДПС, заяви, че в доклада на комисията за борба с корупцията има само политически аргументи.
„Този доклад е въпрос на въображение”, каза той, цитиран от КРОСС.
Следващото заседание по делото ще се състои на 23 септември.
\"Ахмед Доган на работа не ходи, камо ли на дело да дойде\", това коментира пред \"Фокус\" депутатът от Синята коалиция Димо Гяуров, който бе председател на парламентарната комисия за борба с корупцията и конфликт на интереси в миналата пленарна сесия.
По повод критиките на адвоката, че доклада на комисията е политически и в него няма факти, Гяуров каза: „Там се направиха възражения по тези твърдения и се поискаха конкретни доказателства, които съдът допусна и възложи да бъдат събирани. Ние не сме нито прокуратура, нито полиция, нито някакъв друг орган, който има правомощия да разследва, поради това сме събрали доказателствата, които е било възможно да бъдат събрани\".